Zelo zanimivo je pisanje avtorja in realano ter tema za razmišljanje. Namreč če se vsaj malo poglobimo v delovanje rpavnega reda in odnosa posameznikov na sodiščih do zastave in ustave vidimo, da je delo posameznikov preseglo vs emere dobrega okusa in je plod dela po liniji najmnjšega odpora, kar je generiralo sistemsdko korupcijo v sodstvu. Namreč ko je potrebno ređšiti neko zadevo, kjer se ugotovi, da je krivda malomarnega dela zaposlenih ali bivših zapolsenih na sodstvu se skrijejo ali pa frizirajo dokazi. Potem dobimo to, kar se dogaja sedaj, da se prvo obtožio ljudi za vseživo. Ko pa ti ljudje hočejo dokazati svojo nedolnost pa se skrivajo ali prirejajo dokazi kar po sodiščih. Potem dobimo primere, kjer se več tisoč raznih oporok enostavno zgubi. Kdor hoče dokazati pravilnost svojih trditev ga pošljejo na neko tožbo in nevem kaj še vse. Potem pa sočasno skrivajo dokaze in potem dobimo to, kar imamo, da je sistemska korupcija prebila vse plafone in sodniki v bistvu ščitijo kriminal in korupcijo.

Posledično se takšna kriminalna praksa prenaša v ekonomijo in vzpostavljanje rpavne države v ekonomiji. Tukaj je edina rešitev ta, da se enostavno odslovi tiste, kateri so delali po liniji najmnjšega odpora in se jih pozapre. Edino tako se bo izkoreninil kriminal v sodstvu, katerega povzročajo razni zaposleni z tem ko skrivajo spise ali dokaze z ciljem, da zaščitijo kriminalca pri početju neke nezakonitega dejanja. Zato je ta prier, kot gaosvetljuje pisec članka samo dokaz, da imamo tega na tone in roko na srce žalijo z tem delom vse poštene sodnike.

Intervju se lahko bere kot »obračun« vrhovnih sodnikov z ustavnimi sodniki, ki velikokrat ne sprejemajo materialnopravne razloge in argumentacije vrhovnih sodnikov ter zanimivo, ustavni sodniki tega posebej ne obrazložijo. Kaj se dogaja ustavnim sodnikom? Zdi se da so, kot je rekel Lacan postali aštudirani (astude) in si določene besede in povezave preprosto izmislijo. Aštudirano ustavno sodišče, ki namesto, da bi varovalo človekove pravice in temeljne svoboščine in le - te in nič več, ima aštudirano potrebo, da kot vsako proizvodno podjetje nekaj proizvede.

Skratka, trdim, da je bil Balažicev javni pogrom nad Ustavnim sodiščem mnogo prezgoden, preveč osebno in z vidika lastne institucije interesno podčrtan, da bi bil prepričljiv z vidika najboljšega razumevanja ustavne demokracije. Drugačen sklep bi se lahko ponudil že, če bi svoj gnev zlil v prepričljiv znanstveni ali strokovni članek, ki ga sicer napoveduje. Pa tudi to zadnje ne bi bila ustrezna reakcija.

Skratka kritika med državnimi dostojanstveniki je "načeloma" dopuščena in na verbalnem nivoju zaželena, ampak se dejansko ne spodobi?! Je to vaše sporočilo, dobri doktor?

neberljivo, kot sodbe ustavnega sodišča. napaberkovano, kot zadeve s katerimi se bavi ustavno sodišče. nekonistentno, kot so sodbe ustavnega sodišča.

Sem zagovornik Sokratovega dialoga, debate, da se stvari razčistijo in najdejo najboljše rešitve, recimo. Zato me, kar avtorja čudi, mene sploh ne in se mi zdijo drugačna mnenja normalna stvar, tudi kritike. Ampak ne v smislu balkana, kralj, kraljica, pes....ko se navali na osebo in ne na vsebino.
Tudi od Voduška fraza, da "ni vseeno kdo kaj reče", se mi zdi kot samocenzura.

Problem je še vedno, da je bolj pomembno, kako se kaj pove, kot pa kaj. Lep dan.

P.S. Zanimivo branje, ker Dela že leta ne berem več.

Problem je še vedno, da je bolj pomembno, kako se kaj pove, kot pa kaj.

Točno tako je. Važno je ustvarjanje videza svobode in "demokratičnosti" institucij, vsebina je drugotnega pomena.

Najpomembneje je KDO pove.

Dotični vrhovni sodnik je samo zelo plastično demonstriral zakaj je vrhovno sodišče navadna pravna kloaka. Ampak tako to je, če desetletja na top pozicije imenuješ partijski kader - nesposoben razumeti kaj pomeni pravna država, demokracija itd. Žal je ta svojat tako pijana od svoje moči, da se sploh ne zaveda, da že s tem ko govorijo in pišejo povedo več o sebi kot si mislijo. Jaz bi razumel, da z argumenti nekoga raztrgaš. Ampak pri teh ljudeh tega nikoli ni. No, sicer pa o njih vse povedo sodbe, ki jih pišejo. Ena bolj butasta od druge.

Balažic se ima za velikega gospoda med slovenskimi pravniki. In to je za razvoj prava in duha slabo. Pač, mneni, da je komaj kdaj, če sploh, zmotljiv.
Je pa res, da med vsemi temami, mu stečajno pravo leži.

Sicer pa je članek najboljši na koncu:
Ustava in človekove pravice so tisto modro nebo, pod katerim je vse sodstvo. Ko bo ta prelestna modrina še v sodstvu in sodnikih samih, tako kot predvideva ustava, bo tudi naš pravni sistem kot celota bolje deloval. Nikakor ne brez konfliktov, a na način, ki bo v ljudeh – drugače kot počne v tem prispevku grajani intervju – zbujal zaupanje v najvišja sodišča in njih nosilce.

[0701CITYX]
> Problem je še vedno, da je bolj pomembno, kako se kaj pove, kot pa kaj.

Točno tako je. Važno je ustvarjanje videza svobode in "demokratičnosti" institucij, vsebina je drugotnega pomena.

Tako se obnaša ta vrhovni sodnik. Sicer je pa tudi vtis in vsebina pomembna.

[]
Balažic se ima za velikega gospoda med slovenskimi pravniki. In to je za razvoj prava in duha slabo. Pač, mneni, da je komaj kdaj, če sploh, zmotljiv.
Je pa res, da med vsemi temami, mu stečajno pravo leži.

V tem primeru ima popolnoma prav.

Pozabljaš, da so domoljubni Slovenci po zmagi komunistov iz razočaranja delali samomore in se zazidali v rove.
Samokritika pa tudi nekaj velja!

[rename]
Ne vem, kaj se avtor čudi temu?
Celoten sistem je v najgloblji luknji, ali pi.di mate.ni po domače.
In to od leta 1945 dalje, ali pa od 1991; kakor komu ljubo.
Imamo:
- 1000, 10.000 ali več 100.000 mrtvih, izvensodno pobitih, a nobenega krivca
- milijarda preplačan avtocestni program, nihče kriv
- prihvatizirane na stotine podjetij, zlorabljeni (sto)tisoči imetnikov certifikatov; kriv nihče, so pa znane luksuzne vile v Švici, Angliji, Ameriki...
- milijardne luknje v bančništvu; spet nihče kriv
- stotine milijonov preplačan TEŠ6, spet brez krivcev
- in stotine milijonov bo preplačan tudi 2.tir, kaj menite, koliko bo krivcev?
- dokumentirana pralnica NLB, stotine milijonov, spet brez krivcev.
- itd.

Zato mi sploh ne rabimo tako sofisticiranega pravosodnega sistema: okrožno, višje, vrhovno, ustavno sodišče - cel ta naš "sofisticiran" sistem se ukvarja s kurjimi tatovi, oziroma potrjevalci prometnih dovoljenj.

In seveda z Janšo, za katerega so odprli 200 i kusur fajlov. Najbrž po principu: enkrat bo že poratalo.

Sem ponovno prebral tvoj post in moram priznati, da tega nihče nebo reševbal, ker so vsi vpleteni v te rabote. Statistika pa se popravlja z tem, da se raje meša megla, katera proizvede več problemov. ZAto globalno statistika samo kaže, da je sistemska korupcija v sodstvu prebila vse plafone. Glavni problem dela na naših sodiščih ni zaščita človekovih pravic in ščitenje zastave in ustave ampak kako zaščititi tiste, kateri so pčenjali te svinjarije v preteklosti. To, da se zgubijo dokazi ali pa se sodi po liniji najmnjšega odpora na podlagi domneve in se sočasno kronski dokazi zavračajo ali pa celo skrivajo je samo slika, katera kaže in potrjuje ugotovitve tujih institucij, da je korupcija že 85% in tu kaj je problem. Najbolj tragikomično pa je, če nekdo na nezakonit način nekaj doseže in potem pride do spora z sodbo se to legalizira po logiki določenih sodnikov tako, da se skrivajo dokazi in po preteku nekega časa je takšno kriminalno početje že legalno in zakonito. Prav ta logika je pripeljala do zloma pravne države na celi črti. Sočasno pa je tudi v ekonomiji nezaupanje na celi črti in poseldice so vidne na vsakem koraku. Rešitev je samo ena in ta je Trajni mandat ukiniti in prevetriti delo na vseh sodiščih. Sodnike, kateri so sodili na podlagi domnev se nemudoma odpusti in prav tako odvetnikom, kateri so recimo skrivali dokaze in so vedeli za nezakonita početja se jih pozapre. Sedaj določeni namerno delajo narobe samo zato, da si zagotovijo delo za naprej. Če bi recimo neko stvar razrečili nebi več imeli dela.