Nekaj nam morajo torej politiki zelo prikrivati, ko nenehno trdijo, da je denarja za zdravstvo premalo!

Avtor nima pojma o slovenskem sistemu. Zalostno. Namrec:

Zelo poenostavljeno: ljudje z minimalno neto plačo 570 evrov od bruto plače prispevajo za zdravstvo 110 evrov na mesec, posameznik prispeva še vsaj 28 evrov za dopolnilno zdravstveno zavarovanje; državljan z neto plačo tisoč evrov prispeva vsaj 201 evro na mesec, znesek za dopolnilno zdravstveno zavarovanje je enak; tisti z neto plačo 2.500 evrov pa za obvezno zdravstveno zavarovanje prispevajo vsaj 580 evrov na mesec.

Avtor naj si odgovori na naslednje:

1) koliko prispeva 500.000 upokojencev?
2) koliko prispeva 80.000 studentov?
3) koliko prispeva 200.000 otrok?
4) koliko prispevajo nezaposleni?

Saj to je vse lepo in prav. :)

Samo ne odgovori na vprašanje:

Zakaj ne bi vsak usposobljen zdravnik zdravil za javni denar?

Saj lahko. Celo MORAL BI!!

Drugo vprašanje pa je, koliko dobi za to plačano od Zdr. Zavarovalnice!? Kakšen je obseg pravic in koliko dobi za to storitev npr. zdravstveni dom in koliko ostali možni ponudniki in izvajalci.

Če še drugače povem in razložim: Koliko in kako ZZZS, ministrstvo ali kdorkoli že to počne, sploh razdeli delo-zdravljenje med zasebnike koncesionarje in zdr. jabvne zavode.

[kajulci]
Daj ti povej, ko vedno izbrskas vse podatke, a trditev iz kolumne, da zavarovalnice ustvarjajo velike dobicke iz naslova zdravstvenih zavarovanj drzi. Ker ce drzi, potem denarja ni premalo, ne glede koliko ljudi vplacuje. Rahlo sem zmedena sedaj.

Mislim da je to skoraj ves biznis od vzajemne. Ne bom o tocnih cifrah :). Tezko je pa reci "ali ustvarjajo dobicke" ker Vzajemna je vzajemna zavarovalnica in presezki se odrazijo v 1x znizanju premij po tistem, ko se obracuna "dobicek". Saj to je vzajemna ze naredila.

Tako da to "kovanje dobickov" mi je vedno zvenelo kot poceni propaganda tistih, ki se na sistem ne spoznajo.

Ce pa koga motijo dobicki drugih zavarovalnic, pa vedno lahko gre k taksni, ki nima dobicka...

Mah, nisem bc123, ampak s tem je tako, da je to predvsem demagogija. Vzajemna iz dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja ustvarja izgubo. Ustvari pa dobiček z dodatnimi zdravstvenimi in nezgodnimi zavarovanji.

Potem pa se moraš odločiti, kaj lahko v resnici uvrstiš med zdravstvena zavarovanja. Dodatna zdravstvena zavarovanja, ki jih ponuja Vzajemna, so marsikaj, npr. pomoč na domu, tujina, težje bolezni, nadomestilo itn. Nekatera bi po opisu lahko bila zdravstvena zavarovanja, čeprav je njihova vsebina povsem drugačna in so namenjena zagotavljanju finančne varnosti.

Nezgodno zavarovanje pa nikakor ne moreš šteti med zdravstvena zavarovanja.

Skratka, v Sloveniji pri zdravstvenem zavarovanju ustvarjajo dobiček zlasti dobavitelji materiala, blaga, opreme in storitev. :)

Načelno se z Loredanom strinjam, razen pri dveh stvareh mi ne gre skupaj:
- zasebniki bi lahko opravljali dejavnost v javnih zavodih, če bi plačevali najemnino.
Nekako sem za to, da se zasebno in javno (beri denar iz proračuna) loči. Nisem ravno pripadnik tega, da bi država bila graditelj ustanov in potem živela od najemnin. Če investira v opremo, naj jo tudi uporabljajo zdravniki, ki so zaposleni s strani države.
- Plačevanje zdravstvenih storitev iz proračuna mi tudi ni jasno. Loredan predlaga, da ZZZS plačuje za storitve tako javnim (beri državnim), kot povsem zasebnim zavodom? To pomeni, da bo pacient, ki bo šel na zdravljenje v zasebni zavod 2x plačal zdravljenje, 1x bo plačilo prišlo od ZZZS-ja, 1x pa bo plačal iz svojega žepa? Ali se motim?