Strani: 1

tilenrexi sporočil: 6.775
[#2646109] 27.03.17 16:55
Odgovori   +    29
Luka naj takoj podpiše ta predlog, ker tako poceni do drugega tira ne bi nikoli prišli.
sopranos sporočil: 11.404
[#2646125] 27.03.17 18:55
Odgovori   +    41
hahaha

Luka Koper sedaj jamra, da nima 10 milijonov EUR na leto. In to za projekt, ki bo stal 1,4 milijarde EUR!!!!!

hahaha

Še en dokaz več, da drugi tir ni potreben, ker niti pod razno ni ekonomsko upravičen.

To je tako kot bi mulc od fotra hotel najnovečji BMW 7. Oče reče prav, samo 1/4 obroka lizinga boš moral sam pokriti. In nato bi mulc kokodajsal kako zajeban je fotr in kako on tega ne more plačevati.

In potem se še najdejo bebci, ki pravijo, da je treba zgraditi drugi tir, pa naj stane kar hoče.
dz1975 sporočil: 2.264
[#2646149] 27.03.17 23:55
Odgovori   +    8
Sedaj je prilika, da se privabi zasebnega soinvestitorja v 2. tir in se mu da brezplačno koncesijo za pristanišče za 20 do 50 let (odvisno od vložka)...
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2646156] 28.03.17 07:37
Odgovori   +    6
Zadnja sprememba: anon-317028 28.03.2017 07:43
Po Heglu je resnica v svojem bistvu rezultat, zato tudi neizogibno stoji šele na koncu svoje drame. Kakšna drugotirska resnica se bo razkrila v končni podobi? Če vemo, da že žuželke in mehkužci razpolagajo z nekakšnim prirojenim predznanjem o smrtnih nevarnostih, značilnih za žuželke in mehkužce...tudi Slovenci po izkušnjah Šentvidske luknje in posebej TEŠ 6, vemo, da bo financiranje drugega tira, ki se bi izplačal v Damijanovih 150 letih, ko bo koprska luka zaradi dviga morske gladine že dolgo potopljena, smrtno nevarno za slovenski proračun in »mile škinkavce«, po domače davkoplačevalce... tudi če koprska luka ne bo potopljena.
FIN-564404 sporočil: 40
[#2646158] 28.03.17 08:14
Odgovori   +    6
To sporočilo je izbrisal avtor (08.02.2021 12:05)
BlazVo sporočil: 2.599
[#2646159] 28.03.17 08:14 · odgovor na: tilenrexi (#2646109)
Odgovori   +    1
Nasprotno. Ta predlog je za LKPG čista pušijada.

Razlika v diskontirani neto sedanji vrednost EBITDA z drugim tirom in takso je za Luko do leta 2040 minus 128 mio in do leta 2060 minus 111 mio.

Detje si kej zračunat, preden kvasite neumnosti
BlazVo sporočil: 2.599
[#2646160] 28.03.17 08:18 · odgovor na: BlazVo (#2646159)
Odgovori   +    2
Predpostavke:

- EBITDA 2018 = 82 mio
- taksa 2018 = 18,5 mio
- rast brez 2. tira - 5 % letno do leta 2023, nato 1,5 %
- rast z 2. tirom - 5 % letno do leta 2033, ko doseže 40 mio ton, potem 1,5 %
- cene pretovora in EBITDA marža konstantne
- diskontna stopnja 7 %
tilenrexi sporočil: 6.775
[#2646162] 28.03.17 09:04 · odgovor na: BlazVo (#2646160)
Odgovori   +    1
In kakšen del bi po tvoje morala prevzeti Luka Koper v 40 letih od 1,4 milijarde EUR, če bo to končna cena?
anon-18898 sporočil: 1.048
[#2646163] 28.03.17 09:14 · odgovor na: (#2646132)
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: anon-18898 28.03.2017 09:20
Menda ponavljam menda se pripravlja zakon ki bo uvedel taxe na uporabo Šentviškega predora v Ljubljani ... in nato čez leto še ostalih predorov po Sloveniji... na dolgi rok sledi taxa na oprabo viadukta Črni kal in nato čez leta še vseh ostalih viaduktov po Sloveniji....
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2646173] 28.03.17 09:50 · odgovor na: tilenrexi (#2646162)
Odgovori   +    0
[tilenrexi]
In kakšen del bi po tvoje morala prevzeti Luka Koper v 40 letih od 1,4 milijarde EUR, če bo to končna cena?
V naslednjih 40 letih bo Luka Koper že dolgo, dolgo v tuji lasti, ker jo bomo javnosektorsko zapravljivi in zadolženi kot »grki« morali (kmalu) prodati in si danes zaradi tega predvidenega 10 milijonskega davka za drugi tir ni treba beliti glave. Če pa uporabimo malo vizije in recimo, da bo Slovenija v prvem najožjem »nemškem« krogu EU, ki bo bolj podoben federaciji, bo umna in pametna gospodarska politika EU zahtevala združitev vseh severnojadranskih luk (Trst, Benetke, Koper...)...in je veliko možnosti, da bo glavni del tovora prihajal in odhajal po progi do Trsta in naprej.
kzupanc sporočil: 10.519
[#2646174] 28.03.17 09:52
Odgovori   +    0
Če Luka Koper trdi, da je drugi tir nujen in če je po EBITDA trenutno nad povprečjem panoge, je moj hitri sklep: Država je dala dober in smiseln predlog.
kzupanc sporočil: 10.519
[#2646176] 28.03.17 09:56 · odgovor na: BlazVo (#2646159)
Odgovori   +    0
[BlazVo]
Nasprotno. Ta predlog je za LKPG čista pušijada.

Razlika v diskontirani neto sedanji vrednost EBITDA z drugim tirom in takso je za Luko do leta 2040 minus 128 mio in do leta 2060 minus 111 mio.

Detje si kej zračunat, preden kvasite neumnosti
Seveda je potemtakem jasno, da Luka KP nima kaj težiti državi, naj zgradi drugi tir.
anon-18898 sporočil: 1.048
[#2646177] 28.03.17 10:01 · odgovor na: kzupanc (#2646174)
Odgovori   +    0
Se strinjam, samo da bodo stvari jasne in poštene do vseh deležnikov v Sloveniji, dodatne taxe bodo tudi za državljane ki bodo uprabljali Šentviški predor... mar ne
kzupanc sporočil: 10.519
[#2646182] 28.03.17 10:11 · odgovor na: anon-18898 (#2646177)
Odgovori   +    0
[0121ZA1]
Se strinjam, samo da bodo stvari jasne in poštene do vseh deležnikov v Sloveniji, dodatne taxe bodo tudi za državljane ki bodo uprabljali Šentviški predor... mar ne
Vse je stvar odločitve. najbolje bi bilo, da vsak plača vs epo uporabi. Lahko bi imeli predornino. V primeru idelanega plačevanja za AC po uporabi bi seveda plačali tudi posebej za vsak predor. Sedaj plačamo skupaj z vinjeto.

Kolikor s epa spomnim je Luka zelo pritiskala, da nujno rabi drugi tir. In ta pač ni zastonj. Nasprotno, zelo drag je.
anon-18898 sporočil: 1.048
[#2646184] 28.03.17 10:25 · odgovor na: kzupanc (#2646182)
Odgovori   +    0
Ja se strinjam srž drugega tira je v tem da bo največ od njega participirala država nato železnice in šele nato Luka... in zopet bodimo natančni pri pisanju zakonovov pri katerih se prepletajo različna področja ..... po novem naj bi uvedli dodatno takso za viadukt Peračica na Gorenjskem- Gorenjci so ga hoteli in naj ga oni plačujejo in dodatno takso za Trojanski predor, Štajerci so ga hoteli naj ga oni plačujejo... ista zgoda bo na viaduktu Rebernice - Severni primorci so ga hoteli naj ga oni plačujejo ... mar ne ...bodimo pošteni pri pisanju zakonov, sicer bomo zopet plačevali tožbe mar ne
anon-18898 sporočil: 1.048
[#2646185] 28.03.17 10:30 · odgovor na: kzupanc (#2646182)
Odgovori   +    1
Mimogrede, da ne bo pomote z prihodki od vinjete se pokriva tekoče poslovanje in ne stroške izgradnje ...
BlazVo sporočil: 2.599
[#2646187] 28.03.17 10:35 · odgovor na: tilenrexi (#2646162)
Odgovori   +    6
Nobenega.

Projekt je treba vreč v kanto. Takoj !
BlazVo sporočil: 2.599
[#2646188] 28.03.17 10:36 · odgovor na: kzupanc (#2646176)
Odgovori   +    0
tako je
Korazijan sporočil: 386
[#2646191] 28.03.17 11:05 · odgovor na: anon-18898 (#2646185)
Odgovori   +    2
Iz prihodkov od prodaje vinjet in od cestninjenja tovornega prometa Dars odplačuje tudi posojila, ki jih je najel za gradnjo
anon-18898 sporočil: 1.048
[#2646193] 28.03.17 11:09 · odgovor na: Korazijan (#2646191)
Odgovori   +    1
Izračunaj koliko let bi iz prihodkov od vinjet in hkrati odbitih stroškov za vzdrževanje AC križa, plačevali anuitete za najeta posojila.... moji izračuni kažejo da naša generacija ne bo dolga odplačala
BlazVo sporočil: 2.599
[#2646197] 28.03.17 11:36 · odgovor na: tilenrexi (#2646162)
Odgovori   +    0
anon-18898 sporočil: 1.048
[#2646199] 28.03.17 11:45 · odgovor na: BlazVo (#2646197)
Odgovori   +    0
Da, da ... plačana objava članka.... sicer pa tako razmišljanje vodi k temu, da noben infrastrukturni projekt ponavljam infrsstrukturni projekt ekonomsko ni sprejemljiv.... torej potrebno je sprejeti odločitve ali se bomo vozili po asfaltu oziroma se vrnili 100 let nazaj...lp
tilenrexi sporočil: 6.775
[#2646203] 28.03.17 12:16 · odgovor na: BlazVo (#2646197)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: tilenrexi 28.03.2017 12:17
To sporočilo je izbrisal avtor (06.04.2017 09:33)
BlazVo sporočil: 2.599
[#2646233] 28.03.17 14:05 · odgovor na: anon-18898 (#2646199)
Odgovori   +    3
[0121ZA1]
Da, da ... plačana objava članka.... sicer pa tako razmišljanje vodi k temu, da noben infrastrukturni projekt ponavljam infrsstrukturni projekt ekonomsko ni sprejemljiv.... torej potrebno je sprejeti odločitve ali se bomo vozili po asfaltu oziroma se vrnili 100 let nazaj...lp
Plačana od koga ? Tvoja mama je plačana.

Drugi tir ni infrastrukturni projekt, ki bi skužil javnemu dobru, ampak je tovorni tir za Luko Koper. Komercialni projekt. Če ni ekonomske upravičenosti, se ga pač ne dela.
anon-18898 sporočil: 1.048
[#2646234] 28.03.17 14:05 · odgovor na: tilenrexi (#2646203)
Odgovori   +    0
Mimogrede brez šale.... železnice vzpostavljajo oziroma so v preteklih letih vzpostavile ekvivalent telekom omrežja... tako da je tvoj sarkazem na mestu... lp

Strani: 1