Kot piše Wall Street Journal, ni Donalda Trumpa podprl noben ugleden ekonomist niti se ni priključil njegovemu gospodarskemu načrtu. Nič čudnega: ti ekonomisti uživajo ugled, ki ga morajo varovati. Če bi podprli Trumpov absurdni načrt, bi tvegali, da se osmešijo pred svojimi kolegi. In še bolj pomembno: tvegali bi povzročitev dolgotrajne škode svoji državi.

A potem naša desnica, predvsem samozvani "libertarci" kot se samoimenujejo, niso ugledni ekonomisti? Ti orgazmirajo ob Trumpovih nesmislih. Pa tudi miselna smer foruma Financ je nevarno blizu trumpističnim blodnjam.

Trump je pošteno zmagal na republikanskih predvolitvah in tega se najbolj bojita republikanska in (demokratska) establišmenta ter njuni gospodarji iz FED ker vedo, da Trumpovi volivci ne bodo tako na hiter spremenili svojega mnenja in glasovali za Clintonovo. Za napadati Trumpa, kot nekakšno republikansko anomalijo, je prepozno.

mislim daje ta članek na osnovnolskem nivoju. kot da bi bral nekoga ki so mu plačali da oblati Trumpa. uporablja besede kot "takojšnja in popolna katastrofa", "pretirano", "čudežna", "niti malo ssmiselno", ipd..torej same neoprijemljive izjave ki dejansko ne pomenijo nič konkretnega. da znižanje davkov ne bi prineslo gospodarske rasti, navaja za to trditev "čeprav tega cilja ni uspelo doseči niti podobnim znižanjem v preteklosti (denimo v času predsedovanja Georgea W. Busha)". kaj pa je nastalo v šezdesetih letih ko je Kennedy zmajšal davke na pol? dogodil se je gospodarski preporod Amerike, in zaradi tega vsi poznamo izraz "ameriška zlata šezdeseta leta". in avtor omenja da se nobeden ugleden ekonomist ni priključil Trumpovemu planu. ja kdaj pa so ugledni ekonomisti imeli prav? redko kdaj! a so ti ugledni ekonomisti kdaj predvideli krizo? nikoli! takšen članek bi lahko napisal nekdo ki je ekonomijo študiral na EPF v Mariboru,kjer pogosto diplomanti ko zapuščajo univerzo z diplomo v roki, ne obvladajo niti procentnega računa ki ga mora obvladati vsaka trgovka v trgovini. ta članek zgleda kot da bi ga napisal nekdo ki pač rad piše članke za mainstream medije. za lahko branje. nikjer konkretnih dejstev, nikjer ni konkretni trditev na osnovi katerih bi lahko nastal ta članek, ampak samo "čudežno, čudežno čudežno". dragi avtor, ali potem naj raje amerika nadaljuje zadolževnje ki ga je g.w.bush povečal za dvakrat, za njim pa je isti "uspeh" dosegel tudi obama, ki je isto povečal dolg za dvakrat. in vi potem svetujete da naj se ta politika in zadolževanje nadaljuje? da naj se nadaljuje agonija zadolževanja tako dolgo dokler več nihče ne bo zmogel odplačati niti obresti na dolg, kaj šele glavnico? dolgo več ne bo tako šlo in nekdo mora prekiniti to brezglavo zadolževanje in ogromen zunanje trgovinski primanjkljaj. saj tudi vsaka gospodinja ve da se gospodinjstvo nekaj časa lahko zadolžuje, a to ne gre v nedogled.Ameriki svetovati status quo je mogoče modno in trendi, ampak nikakor ni modro. prišel je čas streznitve, in to si nobeden ugleden ekonomist američanom ne upa povedati. ker nobeden ne upa šokirati američane. ampak..bo pa to treba narediti, čimprej, in Trump si upa.

Lepo je povedal Trump: Amerika si ne more privosciti se enega mandata Obame, kar Clintonova prinasa

Mogoče je pisec preveč levičarski, ampak moram se strinjati, da suma sumarum Trump nima smiselnega gospodarskega programa. Glede deregulacije in znižanja davkov je tudi vprašanje, če je za to v Ameriki še kaj dosti prostora.

Trump picked exactly the wrong time to launch his mirror-gazing rampage to nowhere. He ran at a time when Americans on both sides of the aisle were experiencing a deep sense of betrayal by the political class, anger that was finally ready to express itself at the ballot box.

The only thing that could get in the way of real change – if not now, then surely very soon – was a rebellion so maladroit, ill-conceived and irresponsible that even the severest critics of the system would become zealots for the status quo.

In the absolute best-case scenario, the one in which he loses, this is what Trump's run accomplished. He ran as an outsider antidote to a corrupt two-party system, and instead will leave that system more entrenched than ever.

www.rollingstone.com...mp-w444943

Ja, pri 35% davku na dobiček, vedno višji minimalni plači ter obveznemu zdravstvenu zavarovanju res ni prostora za optimizacijo...