Prej tisoč evrov plače 690 evrov pokojnine, danes tisoč evrov plače 560 evrov pokojnine, je izračun ZPIZ. Kam izpuhti pokojninski denar? Že preprosta matematika kaže, da delavec, ki je vedno imel povprečno plačo preračunano na današnjo povprečno plačo v višini 1.500 evrov bruto bi na „svojem pokojninskem računu“ morala imeti 111.600 evrov (232,50x12x40 let=111.600) plačanih pokojninskih prispevkov od bruto plače in še 63.720 evrov oz. 132,75x12x40, ki jih je na bruto plačo plačal njegov delodajalec. Torej, naš današnji upokojenec s povprečno plačo bi na svojem „pokojninskem računu“ moral imeti 175.320 evrov, brez pripisanih obresti. Če ocenimo, da bo pokojnino prejemal 20 let oz. 240 mesecev, bi mu pripadala pokojnina v višini 730,50 evrov, če pa bi dodali še obresti, bi pokojnina bila za 200 – 300 evrov višja. Podoben izračun bi pokazal, da bi tisti z minimalno plačo imel pokojnino v višini slabih 400 evrov. ZPIZ-a v bistvu, glede pokojninskega zavarovanja sploh ne potrebujemo, lahko bi ga „skrajšali“ le na invalidsko zavarovanje. Seveda, vse ni tako enostavno, bodo vpili naši „socialisti“, strinjamo se ni enostavno. Večina jih pokojnino prejema manj kot 20 let, nekateri niti prve pokojnine ne dobijo, seveda prispevki ostanejo v ZPIZ-u. Iz tega skupnega žaklja se denar deli na nepravičen način in ga preveč zgine, veliko je tistih, ki niso delali polno pokojninsko dobo, niso plačevali prispevkov, politično so se upokojevali stari 50 let ali manj. Predstavljeni izračun je provokativen pa vendar se zastavlja vprašanje zakaj v družbi s solidarnim pokojninskim sistemom nekateri upokojenci prejemajo 69%, nekateri pa le 56% povprečne plače?

Odgovor je preprost; vplačila ne gredo za namen, za katerega so bila vplačana, temveč ta preprosto "izginejo" med množico mest, kamor se ta denar zliva.

Če bi bil ta denar res tam, kjer bi moral biti, bi bila dobra pokojnina zagotovljena.

Problem je še ta, da pri izračunu ne upoštevajo 59% neto od 100% tvojih vplačil, temveč te že v osnovi "okradejo", saj računajo pokojnina na 80%! In od teh 80% dobiš 59%!

Tako da...

Bolje denar v tuje sklade z zajamčenim donosom, kot pa v SPIZ!

In še o ministru za finance...če bi živel od svoje plače in računal na pokojnino, potem bi drugače delal in računal. Tako imajo pa skoraj vsi snovalci slovenske finančne politike svoje s.p.-je in d.o.o.-je, preko katerih si nabirajo denar - povečini iz državnega proračuna (ala svetovanja, predavanja, različne komisije) in si tako zagotavljajo sredstva za pokojnino. To kar delajo, je pa predstava za javnost - ovce...

Sicer pa "Psi lajajo, karavana gre pa dalje"...

Ma vse bom prepisal na vnuke oz. jim prodal in bom socialni problem. Če gledamo je najmanjša izplačana pokojnina 200€ socialni transfer pa 290€. +13€ ker ne bom plačeval rtv naročnine, kakšno subvencijo za najmenino, in še kaj se bo našlo.

Zelo enostavno, prišparaš 6.000 EUR za vsak leto, katerega planiraš preživeti v penziji, jest npr. bom v peniziji 40 let (tam do 105 leta), torej 40×6000= 240.000 eur

Rad bi imel 500€ pokojnine... ni problema: za časa službovanja prišparaš 1000€ in imaš potem ko vse pijavke vzamejo svoje približno 500€ pokojnine.
Tako da če že vprašate KJE: moj odgvor je ..doma v štumfu.
podjetje vkaterem sem imel prvo službo mi je 6 let vplačevalo dodtano pokojninsko. ker že več kot 10 let nisem več v tej firmi in si sam vplačujem drugje, sem se odločil da si dam ta sklad izplačati.... in suprise, suprise.. ven sem dobil 0,5% več kot je vrednost vplačil. Približno 30% pa so mi popapcali stroški in dohodnina. Toliko o tem za koga varčuješ, če že varčuješ v kakšnem skladu.

Čisto napačna smer. Folk bi se moral upreti dodatnemu obdavčenju za penzije. Drugi steber namreč ni nič drugega kot prenos obveznosti delodajalca na posameznika. Prej je delodajalec plačeval 6% dodatnih prispevkov in sedaj jih ne več. Zdaj bi pa radi, da to plača posameznik, pa še obdavčili bi ga. To ne gre. Lepo naj se zadeva spremeni nazaj kot je bila, ne pa da se delavcem jemlje in jemmlje in jemlje. Ne moreš pričakovat, da nekomu znižaš odmerni odstotek, zdaj naj pa sam varčuje. Ne treba je it na ulico in zahtevat pravični odmerni odstotek za vse generacije. Vse drugo nikamor ne pelje. DDV, trošarine, drugi steber, vse to so ista jajca. Daj daj daj.

Tukaj se sploh ne gre za dodatno pokojnino. Gre se za to, da mora delavec plačevati več kot so plačevali delavci pred njim. Plačevati mora dlje in prejemat manj časa. Zdaj bi moral plačevati še dodatno varčevanje, da bi dobil isto ali manj kot so dobili ljudje pred njim. In to se zapakira v nek produkt imenovan dodatna pokojnina. Tukaj ne gre za nič dodatnega v smislu prihodkov, ampak gre za dodaten strošek. Isto kot bi rekel dajmo dvignit račun za elektriko. Dobili bomo isto sranje, samo stroškov bo več.
Sprijaznit se je treba. Delodajalci ne plačujejo v drugi steber. Sistem ni zaživel in sedaj ga je treba ukinit in naredit prehod nazaj na sistem, ki je deloval. Torej delodajalcem naj se povečajo prispevki tako kot so že bili. Lahko pa se z dekretom delodajalce prisili, da vplačujejo v drugi steber. Vse drugo pa ne bo delovalo.

Najbolj problematično je, da naša država ni sposobna pogovora o pokojninah. Tule poslušamo interese pokojninske industrije. Politika prelaga reforme na naslednje vlade, debate pa sploh ni. Pokojninska reforma ni potrebna do leta 2020. Nihče ne pojasni te trditve. Niti en bedast novinar ni sposoben vprašat zakaj sedaj ni potrebna in kaj se bo spremenilo v leto 2020, da bo ravno takrat potrebna? Tukaj pa potem lahko poslušamo šakale, ki niso bili sposobni prepričat delodajalcev da vplačujejo, zdaj bo jo pa prepričali rajo. Japajade.

Imaš zelo velike luknje v svojih predpostavkah, ker operiraš z napačnimi podatki.

Povprečna pokojninska doba upokojencev v Sloveniji je konec leta 2011 znašala le 32 let in 7 mesecev in je bila tako daleč pod zastavljeno dobo 40 let.

Tu si kiksil mimo za skoraj 20 %, ker si predvideal, da vsi plačuje 40 let.

Tako se tvojih 175.320 spremeni v 140.000, kar nanese 590 evrov pokojnine.

če pa bi dodali še obresti, bi pokojnina bila za 200 – 300 evrov višja

Maybe baby. Odvisno kam bi tvoj sklad nalagal, nekateri bi imeli celo negativne donose po 40 letih varčevanja, če bi primerjal z inflacijo. Na primer, lahko bi se zgodilo, da bi tvoj sklad posodil del denarja NKBM ali banki na Cipru...

Predstavljeni izračun je provokativen

Je predvsem napačen in zavajajoč.

Delavska hranilnica ponuja pokojninsko varčevanje s 4% obrestno mero. Vplačuje se do upokojitve in potem živi kot lord.

Hvala, jaz imam srečo, že 18 let uživam v pokoju.

Glede na trenutno dogajanje v DH je vprašanje, če bodo oni sploh preživeli do tvoje penzije...

[janko8]
Tukaj se sploh ne gre za dodatno pokojnino. Gre se za to, da mora delavec plačevati več kot so plačevali delavci pred njim. Plačevati mora dlje in prejemat manj časa. Zdaj bi moral plačevati še dodatno varčevanje, da bi dobil isto ali manj kot so dobili ljudje pred njim. In to se zapakira v nek produkt imenovan dodatna pokojnina. Tukaj ne gre za nič dodatnega v smislu prihodkov, ampak gre za dodaten strošek. Isto kot bi rekel dajmo dvignit račun za elektriko. Dobili bomo isto sranje, samo stroškov bo več.
Sprijaznit se je treba. Delodajalci ne plačujejo v drugi steber. Sistem ni zaživel in sedaj ga je treba ukinit in naredit prehod nazaj na sistem, ki je deloval. Torej delodajalcem naj se povečajo prispevki tako kot so že bili. Lahko pa se z dekretom delodajalce prisili, da vplačujejo v drugi steber. Vse drugo pa ne bo delovalo.

WTF Kwa je tebi?

Delodajalec ima z delavcem nek Bruto-Bruto stroše. Zdaj je pa čisto vseeno, če ali obvezne prispevke plača delavec ali pa delodajalec.

Samo taki butli kot si ti mislijo, da če obremeniš delodajalca, da bo pa delavec s tem na boljšem. Bo kurac. Še enkrat: Strošek delavca (delovnega mesta, če tako hočeš) so VSI prispevki in davki, ki jih plačata delavec in delodajalec + neto plača.

Ne. Ni vseeno koga obremeniš. Delodajalcu gre vedno iz bruto. Delodajalcu se je znižal prispevek od česar je imel delavec 0, država je pa že zapufana 85% (ravno iz tega naslova). Če se sedaj zviša strošek delavcu je to ravno prenos obveznosti iz delodajalca na delojemalca, ki ga potem pri prejemanju pokojnine država še obdavči (polovično). Torej razlika je da delavec pol vplačuje iz neto plače, pol pa iz bruto (časovno komponento zanemarimo). Poleg tega se mu za ta znesek zniža plača!

Problem se lahko reši samo z znižanjem pokojnin (kar ni mogoče) ali zvišanjem prispevkov. Tu je pa konflikt med delodajalcem in delojemalcem. Kaj torej tebi ni jasno.
Seveda bi lahko tudi bolj progresivno obdavčili pokojnine, ampak vsi misleci na ministrstvih kaj takega ne morejo prebaviti. V isti sapi jim seveda ni problem obdavčiti pokojnin iz drugega stebra. Ko bo pa res ratala pizdarija, bodo pa drugi steber nacionalizirali. In to ni tako daleč kot si misliš.

[janko8]
Politika prelaga reforme na naslednje vlade, debate pa sploh ni.

Debata o pokojninah je na portalu predlagam.vladi.si . So tudi odgovori uradnega organa na predloge o pokojninski reformi. Eden od njih je: "Po Zakonu o pokojninskem in invalidskem zavarovanju /ZPIZ-1/ (Uradni list RS, št. 109/06 – uradno prečiščeno besedilo, 112/06 Odl. US, 114/06-ZUTPG, 10/08-ZVarDod, 98/09-ZIUZGK, 27/10 Odl. US, 38/10-ZUKN, 61/10–ZSVarPre in 79/10-ZPKDPIZ) ... medsebojna primerjava različnih pokojnin ni ustrezna ... odmero pravic z učinkom le za naprej, nikakor pa ne morejo imeti učinka za nazaj ... Retroaktivnost je sicer izjemoma dovoljena, a le, če zakon določi ... Glede na navedeno upamo, da smo vam uspeli vsaj delno pojasniti ..." Celotno besedilo je na predlagam.vladi.si/w.../view/1228

Enjoy :)

[pinkfloyyd]

Maybe baby. Odvisno kam bi tvoj sklad nalagal...

Sploh nisem mislil na sklad, simulacijo sem delal na navadni hrambi denarja na računu v banki z vezavo ali brez, torej z minimalnim tveganjem za izgubo denarja.

Obresti sproti letno priprišejo na račun, za katerega jamči država (100.000..9.. več pa ne prišparaš v pokojninskem skaldu in če to deliš 20 let izplačil, ja na mesec 416 evriča od prišparanega + zaslužena..

Človek mora biti res precej mentalno prizadet, da gre zaupati svoj denar zgornjim modelom ter raznim Jamnikom z Modre zavarovalnice. Ko bo prišel čas za izplačilo, ne bo ne denarja ne teh firm....

Debata ne poteka. Če bi debata potekala bi o tem poročali levičarski lakaji na Rtv, vendar ne poročajo. Poročajo samo, da reforma ni potrebna. En stavek. Nobene dodatne razlage naši lakaji ne potrebujejo. Isto kot Jankovič je najboljši manager. Mercator je najboljši sosed z najboljšo ekipo... To je sedaj dejstvo in o tem se ne bo govorilo do konca mandata. To je stvar leta 2020. Gremo naprej ane? Pa drugi steber si plačujte. Ne si delat utvar.

Pred leti sem vplačeval nekaj denarja v Kad, zdajšnjo Modro zavarovalnico. Ko sem nekje po 2 letih vplačevanja zaprosil za vpogled v svoj račun, sem ugotovil, da na računu ni niti toliko denarja kot sem ga vplačal, kaj šele, da bi dobil kakšne obresti. To je bilo v času največje gospodarske rasti. Sem se lepo zahvalil in dvignil denar. Nikoli več, hvala za vse ribe.

Kar se pa penzije tiče, bo pač treba goljufat ter krast. Za pošteno živet ne bo dovolj denarja. Plače so premajhne, da bi človek kaj privarčeval. In nenazadnje tudi privarčevani denar je mogoče ukrasti, izgubiti. Če je Ivanu Zidarju nekdo ukradel neobstoječih 100.000 eurov, potem je vse mogoče.

Ljudstvo si bo kupilo vile, kose, flinte in bodo šli po ulicah kot v starih dobrih časih...če kdo misli, da bo povprečen Slovenec mirno živel z 250 do 400 eurov plače, se zelo moti. Ljudje so že zdaj razočarani in besni. Majhna iskrica bo dovolj.

[janko8]
Debata ne poteka. Če bi debata potekala bi o tem poročali levičarski lakaji na Rtv, vendar ne poročajo. Poročajo samo, da reforma ni potrebna.

V mislih sem imel debato med komentatorji predloga na portalu predlagam.vladi.si in te je pri nekaterih predlogih kar precej.

Jaz pa imam v mislih resno javno debato o pokojninskem sistemu. Kakšne reforme bodo potrebne ravno v letu 2020, v čem je problem leta 2020, katera ptičica jim je povedala, da bo pa 2020 tisto leto. Želel bi si, da bi ministrstvo pripravilo neko poročilo, kje nastaja 1,5 milijardna luknja, kaj so glavni razlogi za to, kako bi bilo smiselno ukrepati, kaj je pripravljeno za slavno leto 2020.... saj veste, če vsako leto skoplješ 1,5 milijarde minusa bi človek pričakoval vsaj neko pojasnilo zakaj do tega prihaja.

Ne se bat, saj ne bodo znižali. Samo do 69 leta boš delal in se stegnil par dni po upokojitvi. Vmes boš pa plačeval trošarine, ddv, dohodnino, dohtarja si boš začel plačevat...

No, da vas vse skupaj spravim na trdna tla: varčevanje namesto delanja otrok ne pomaga.

[pinkfloyyd]
Imaš zelo velike luknje v svojih predpostavkah, ker operiraš z napačnimi podatki.

......

NE, nima zelo veli,kih lukenj, ampak kar nekaj FANTAZIRA.

In ko bereš taka FANTAZIRANJA, potem si lahko zadovoljen, da v sloveniji sploh še prejemajo pokojnino..... tisto, državno.

Saj ni res, pa je!

[janko8]
Jaz pa imam v mislih resno javno debato o pokojninskem sistemu. Kakšne reforme bodo potrebne ravno v letu 2020, v čem je problem leta 2020, katera ptičica jim je povedala, da bo pa 2020 tisto leto. Želel bi si, da bi ministrstvo pripravilo neko poročilo, kje nastaja 1,5 milijardna luknja, kaj so glavni razlogi za to, kako bi bilo smiselno ukrepati, kaj je pripravljeno za slavno leto 2020.... saj veste, če vsako leto skoplješ 1,5 milijarde minusa bi človek pričakoval vsaj neko pojasnilo zakaj do tega prihaja.

Leto 2020!

1. Vsa BejbiBumbarska generacija bo že zlezla v penzion. To je največja generacija, po celem svetu in ne samo pri nas, v Sloveniji. Se pravi, število penzionistov bo doseglo maksimum, se pravi, najvišje število.

2. Te penzionisti pri nas nimajo kakšnega posebnega sklada. Imajo nekaj malega, ostalo pa se prejema iz proračuna. Takorekoč večina iz rok v usta.

3. Teh rok, ki bodo 2020 delale, ne bo ravno tako veliko. Četudi brane nazorno razlaga, da se za pokojnine vsako leto manj porablja iz proračuna, to samo pomeni, da so povprečne penzije nižje, nekako naj bi sistem zdržal do 2020. Potem naj bi podaljševali delovno dobo. Do 65 leta starosti za moške, ali še dlje.
*ta točka tudi razloži, zakaj nekateri nimajo pojma o računanju in delovanju pokojnin in zgolj le nekaj fantazirajo

4. No, tehle pametnjakovičev, z raznimi dodatki in podobnimi prejemki to ne tangira. Oni bodo imeli dovolj denarja, državna penzija bo za njih samo žepnina. :)

AHA.. še tale komentar si preberi, tudi članek morda ni odveč razumeti. :)

forum.finance.si/?sp...ial_type=1

Po teh izračunih v tabeli, bi moral nekdo 40 let plačevati ob 3% donosnosti (kar se da doseči v tujih obvezniških skladih)234€ na mesec za 800€ pokojnine. Tak znesek plačujejo sedaj s.p. ji za najnižjo osnovo državi, za kar bodo prejemali 350€ pokojnine. Pa se zdaj vprašajte kam gre denar. Ukinit plačevanje za te nesmiselne dajatve, pa naj narod sam poskrbi za sebe. Tem , ki pa so zdaj v sistemu pa dat povprečno penzijo , dokler jih ne zmanjka, pa naj se država še malo zapufa, če nima od kod vzet.

Hja in kje je argument, da se počaka še 4 leta, da se vsi predčasno upokojijo? Vsi brez izjeme so se upokojili prekmalu in mi bi počakali še 4 leta. Vidiš takšne bedarije ne bi pričakoval od izobraženih ljudi. Če imamo problem s predčasnim upokojevamnjem, potem rešitev gotovo ni v tem, da se počaka še 4 leta.
Ljudje morajo začet gledat plačilne liste, kaj sploh plačujejo in to predčasno upokojevanje se mora nemudoma nehat.

Na vprašanje, kam je šlo veliko denarja, daje odgovor tudi Jazbinškov zakon. Ljudje, ki so takrat kupovali stanovanja za desetino cene, so se potem tudi predčasno upokojevali, v lastninjenju podjetij dobili še certifikate, sedaj pa se njihove penzije imenujejo "nedotakljive že pridobljene pravice".
Ostali pa, kar se tiče njih in Karla Erjavca, lahko tudi crknemo.

[jani1974]
Na vprašanje, kam je šlo veliko denarja, daje odgovor tudi Jazbinškov zakon. Ljudje, ki so takrat kupovali stanovanja za desetino cene, so se potem tudi predčasno upokojevali, v lastninjenju podjetij dobili še certifikate, sedaj pa se njihove penzije imenujejo "nedotakljive že pridobljene pravice".

Mnogi so kupili stanovanja še ceneje. "Privatizacija stanovanj po Jazbinškovem zakonu je trajala dve leti, in sicer od oktobra 1991 do oktobra 1993. Po pisanju Financ je bilo tem času prodanih 139.087 od tedaj skupno 220 tisoč stanovanj v družbeni lasti." dnevnik.si, članek Jazbinškov zakon: Za sto kvadratnih metrov veliko stanovanje na Miklošičevi le 1500 evrov.

Zakaj je Jazbinškov zakon sploh nastal, vemo, takrat je novoustanovljena država nujno potrebovala denar, ki ga je bilo na tujem trgu težko dobiti. Če država ne bi dobila denarja od prodaje družbenih stanovanj, morda danes sploh ne bi imeli svoje države, ampak bi bili združeni s kakšno drugo, ker bi bili stroški manjši.