Kaj če Italjani pustijo na vsak svoj 10ti vlak 1 vlak iz Kopra... Kako bo to vplivalo na razvoj Luke.

V koliko letih se bo Avstrijcem in Italjanom vrnila naložba v Furlanijsko železnico.

FYI: Marija Terezija (nemško: Maria Theresia), vladarica habsburških dežel, * 13. maj 1717,Dunaj, † 29. november 1780, Dunaj. In ni se še vozila z vlaki.

danes noben ne ustavlja tovora. zamisli si da nagajaš tovoru Volkswagna
ali Forda - Trump te takoj udair s palico po prstih.

Zelo dobro napisano in tudi utemeljeno, vendar se pa nikjer ne omenjata najbolj odločilna faktorja to sta SD in ZL.

Hmmm pri neto dolgu je Izidor pretiraval ( verjamem da z določenim namenom).... dejansko je manjši saj je potrebno odšteti še tržne v.p., poleg tega je Izidor zanemaril dejstvo da bo potrebno za prevoz tovora po drugem tiru plačati neko denarno koncesijo, ki bo šla posredno v proračun itd,itd,

Stinjam se z avtorjem, da bo potrebno jasno predstavit številke, če ne prihaja do takšnih in drugačnih izračunov, ki ne vzdržijo resne presoje.

Avtor bi moral vsaj upoštevati, da je ocenjena vrednost 1,4 mld EUR z DDV in glede na to, da je investitor država, bi moral vsaj DDV odštet.

Vključiti bi moral vsaj še prihodek iz naslova uporabnine za rabo žel. infrastrukture, razliko v pobrani koncesnini iz naslova povečanega prometa, ki jo Luka Koper d.d. plačuje državi in tudi obema občinama, dodatne zaposlitve in v zvezi s tem pobrane dajatve, dodatne prihodke iz naslova povečane rabe eletrične energije, ki bi jo železniške vleke potrebovale iz naslova dodatnega pretovora, pa celotno zgodbo, kaj to pomeni za SŽ (zaposlitve, dobiček?,)... itd,

[Matjaz32]
Stinjam se z avtorjem, da bo potrebno jasno predstavit številke, če ne prihaja do takšnih in drugačnih izračunov, ki ne vzdržijo resne presoje.

Avtor bi moral vsaj upoštevati, da je ocenjena vrednost 1,4 mld EUR z DDV in glede na to, da je investitor država, bi moral vsaj DDV odštet.

Vključiti bi moral vsaj še prihodek iz naslova uporabnine za rabo žel. infrastrukture, razliko v pobrani koncesnini iz naslova povečanega prometa, ki jo Luka Koper d.d. plačuje državi in tudi obema občinama, dodatne zaposlitve in v zvezi s tem pobrane dajatve, dodatne prihodke iz naslova povečane rabe eletrične energije, ki bi jo železniške vleke potrebovale iz naslova dodatnega pretovora, pa celotno zgodbo, kaj to pomeni za SŽ (zaposlitve, dobiček?,)... itd,

Tip je predstavil svoje mnenje in ga podkrepil s številkami. Kar je precej več kot so kadarkoli storili zagovorniki drugega tira.

Če verjamejo v ekonomsko vzdržnost drugega tira, potem naj številke avtorja dopolnijo in dokažejo da je upravičenost smiselna. Tudi če dodaš DDV, nekaj evropskih sredstev ter nekaj dodatnih prihodkov, projekt še vedno ne pije vode.
Ker problem proge v Sloveniji ni samo tukaj, ampak tudi na precej drugih koncih. V železnice pač leta in leta nismo vlagali. Prav tako so železnice v organizacijskem smislu še vedno preveliko, prepočasno in premalo učinkovito podjetje.

Sploh je pa tako, da so v Sloveniji na javnih funkcijah samo še barabe in šarlatani, zato je ocenam stroškov gradnje pač težko verjeti na besedo. 1,4 milijarde EUR pomeni, da bi kilometer enega tira stal cca. 42 milijonov EUR!!!! A bosta tiste dve tračnici iz zlata? Tukaj jaz bolj verjamem Kitajcem, ki so rekli, da bi bila ceva cca. 700-800 milijonov EUR. Ampak Slovenija si lahko privošči tir, ki bi bil še enkrat dražji.

Odlično napisano, le nekaj bi še dodal.

Ne samo, da investicija prinaša tveganje za davkoplačevalce, država bi z davki morala pobrati denar za naložbo, tudi če jo sedaj financira z zadolževanjem. S tem bi odvzela cel kup investicij podjetjem, morda boljših kot je gradnja železnice in zasebnikom njihovo zasebno potrošnjo, skupaj v znesku investicije. Davek mora namreč nekdo plačati in s tem zmanjšati svojo investicijsko ali osebno porabo. Tudi te naložbe in potrošnja bi povečale gospodarsko rast, če se denarja ne bi vzelo tistim, ki so ga zaslužili, torej uspešnim, in ga dalo v roke birokratom in krjavljem na železnici.

Izkušnje na žalost kažejo, da v zapisu manjka najbolj problematičen del: če je ocenjena vrednost 1.4 M, bo končna cena nekje okrog 3 M.

Kdaj bomo začeli projekt takole: Kdo in kako bo plačal/dogovarjal, če bo končna cena projekta višja od ocenjene?

Kaj se bi zgodilo, če damo koncesijo za upravljanje Luke Koper tujcem?
Sindikat žerjavistov bo popolnoma izgubil moč. To pomeni konec socialističnega samoupravljanja!

[lukey90]
Kaj če Italjani pustijo na vsak svoj 10ti vlak 1 vlak iz Kopra... Kako bo to vplivalo na razvoj Luke.

In kaj, če sindikat žerjavistov ustavi vlake iz Luke Koper, kar so enkrat že storili?

Tole je nepopolna analiza, saj je gledana zgolj skozi oči Luke Koper! ZELO NEKOREKTNO!!!
Kaj pa vsa povezana podjetja v Kopru in okolici, ki živijo skoraj zgolj zaradi pretora v Luki (podporne dejavnosti - in nazadnje tudi žerjavisti jedo in imajo gostinci promet:-)? Tudi ta ustvarjajo prihodke in plačujejo davke!!!
Potem so tu prevozniki (tudi ti plačujejo davke in tudi uporabnino/cestnino: SŽ - Tovorni promet, RCA, AdriKombi, vsi tisti "tovornjakarji", ki prepeljejo 30-40%tovora (tudi DARS pobira).
Avtor najprej vidi vse črno, ko govori o pretovoru v Luki KP v prihodnje v naslednjem poglavju pa sadi rožice, kako bo ultradobro laufalo, če bo prišel novi lastnik. ZELO pristranski prikaz!!!
Res država verjetno ni najboljši lastnik (predvsem zaradi političnega kadrovanja in vpletanja v vodenje) a vseeno ni potrebno pisati, da bo v tem primeru vse slabo (gospodarska kriza,...), če pa bodo prišli npr. Kitajci, bo pa vse zlato (več prometa, 2x višja učinkovitost...).
Skratka članek je pravi poskus ustvariti neko sliko upravičenosti investicije (je potrebno biti kritičen), pri čemer pa je predvsem necelovit (upoštevati bi bilo potrebno vse večje udeležence v logistični verigi) in pa pristranski (tujci so kul, domači gospodarji pa blek).

ni res, koncesija podjetju luka koper ostane. drugo podjetje bo pač imelo drugo koncesijo. obe podjetji pa bodo imeli vsako svojo organizacijo in posledično tudi verjetno svoje sindikate.

prosim utemelji mi zakaj je dobro imeti samo 1 podjetje ki opravlja tržno dejavnost v določeni branži.

Bi se VW ali Kia, če bi razmišljala o investiciji v tovarno v Kopru, spraševala, koliko bodo zaslužili dobavitelji, pa gostilničarji, kjer bodo zaposleni malicali, ali o tem, koliko bo projekt donosen in zakaj je lahko bolj donosen kot drugi možni projekti ali druge lokacije, za katere lahko nameni svoj investicijski potencial ???

[IN6_dus]
> [Matjaz32]
>

Avtorjev izračun je kar precej pravilen. OECD je predlagala, da se višek tovora, ki ne more po železnici, s kamioni prepelje do dislociranega terminala v Sežani. Bodo pač več zaslužili cestninarji, avtoprevozniki in črpalkarji. Če bi pa radi železničarji več zaslužili, pa naj oni financirajo 2. tir. Za Luko Koper drugi tir ni nujno potreben.

Zakja vraga so pa pred nekaj desetletji sploh zgradili tir v Luko. Celo Luka sama ga je začela graditi kot industrijski tir. V oblastnih strukturah je tudi takrat bila averzija proti železnici. Mogoče ti spomin ne seže tako daleč nazaj, toda takrat se je s kamioni vozilo na Kozino, kjer je bil "zaledni" terminal. In po nekaj desetletjih nam OECD ponovno pravi, da se železnice ne gradi, ker imamo za to avtoceste.
Torej predlagam, da se čez poletje (ko je sicer manjši pretovor) zapre obstoječo železnico in se ves tovor po kamionih prevaža v Divačo (ne Sežano kot pišeš).
Grem stavit za kišto pira, da bo takoj pobuda za gradnjo tretjega pasu AC, pa ne samo do Divače ampak čez celo Slovenijo. To bo pa ekonomsko in ekološko jako upravičeno.....

O pravilnosti avtorjevega računa pa samo to, da se še nobena železnica ni in ne bo zgradila na takih računih, kot jih podaja avtor. Tudi Kitajcem iz Pireja v Budimpešto se na takih osnovah ne splača, pa tudi privatno investicijo v tunel pod Kanalom je morala rešiti država. In to je verjetno edini privatni poskus gradnje železnice v Evropi. Seveda so to nekoč gradili v ZDA iz privatnih rok, toda vsaj v Kaliforniji je bilo družbi UP kot nagrada za investicijo podeljeno ozemlje kakih 50 milj na obe strani in je njena naslednica še vedno največji lastnik zemljišč.

Pa dobro no.. Najboljše da kar zapremo vse dol in z davkoplačevalskim denarjem še samo financiramo državne banke ter njihov vsakoletni minus in seveda izplačila bonusov za "uspešno" opravljeno delo. Raje vidim, da se denar porabi za razvoj regije in bo učinek financiranja vsaj viden nekje, ne pa da vsako leto plačujemo nesposobnost par 100 (če sploh) ljudi, ki klikajo po računalnikih in sprejemajo odločitve, ki nas stanejo po par 100 milijonov. Aja.. Pa še vedno ne odgovarjajo za svojo nesposobnost, ki stane nas davkoplačevalce..

Iz naslova sklepamo, da se bo gradnja drugega tira Italijanom povrnila v 100 letih in sosedom Hrvatom v 1.000 letih. Mater mamo butaste sosede...
In zakaj nas fapajo da bi bil drugi tir že izplačan , če bi ga začeli graditi 1956 , ko so si ga prvič zaželeli?

Luka Koper je socialistični kolhoz, ki ima pač srečo, da je na strateški poziciji. S stroko ima malo veze. zaposleni so v glavnem "naši". Moj kolega je z visoko izobrazbo (oče je bil partijec) od prvega dne v Luki (36 let). Ima super plačo in nič ne dela. Govori se, da še računalnika ne zna prižgati. Vsak pošten v Luki bo povedal. da imajo vsaj 30% preveč zaposlenih. Plače imajo bajne. Luko pa vodijo žerjavisti, strici od zunaj, borci in primorsko javno (strogo levo usmerjeno) javno mnenje. Sicer pa vsakoletni dobiček vse pove o Luki Koper.

žerjavisti jedo in imajo gostinci promet
To je ekonomski argument? Kaj nezaposleni ne jedo?

[igy01]
žerjavisti jedo in imajo gostinci promet
To je ekonomski argument? Kaj nezaposleni ne jedo?

v gostilni najbrz res ne.

Torej pri investicijah se finančni del računa tako, da se oceni denarni tok, ki ga investicija povzroči, se diskontira in na koncu se od vsote diskontiranih denarnih tokov odšteje višina investicija (neto sedanja vrednost). Tista diskontna stopnja, ki da vrednost NSV = 0 pa je dejansko maksimalna obrestna mera, ki jo projekt še prenese. PRi celoviti cost benefit analizi pa je potrebno vključiti tudi vse ostale eksterne stroške in koristi. To je seveda precej komplicirano početje, hkrati pa smo v nevarnosti, da prikažemo, kar hočemo.

Tole kar avtor počne, pa je precej počez. Vprašanje, če lahko upoštevamo kot relevantno.

... Naložba v drugi tir bi se povrnila v 103 letih ...

... alzo, če jaz zdaj to prav razumem, se naložba v drugi tir ne splača, ker bo najmanj čez 102 leti konec sveta ...

P.S.: ne vem, kako so takrat na Dunaju računali za tole sl.wikipedia.org/wik...BEeleznica investicijo, ampak močno dvomim, da so računali, da se jim bo povrnila čez pet let ...

Nič se ne plača, nič se ne splača! Gospodarski razvoj pa naredi velik ovinek, ko pride do mej Slovenije.

[BlazVo]
Bi se VW ali Kia, če bi razmišljala o investiciji v tovarno v Kopru, spraševala, koliko bodo zaslužili dobavitelji, pa gostilničarji, kjer bodo zaposleni malicali, ali o tem, koliko bo projekt donosen in zakaj je lahko bolj donosen kot drugi možni projekti ali druge lokacije, za katere lahko nameni svoj investicijski potencial ???

VW in Kia se tega ne sprašujeta.

Se pa to sprašujejo posamezne vlade držav in takim investitorjem ponujajo velike ugodnosti, da pri njih odprejo nove tovarne.

Točno zato, da bodo delavci lahko malicali. Brez dela namreč, ni jela. Razen če si SLO tajkun.

[BlazVo]
Bi se VW ali Kia, če bi razmišljala o investiciji v tovarno v Kopru, spraševala, koliko bodo zaslužili dobavitelji, pa gostilničarji, kjer bodo zaposleni malicali, ali o tem, koliko bo projekt donosen in zakaj je lahko bolj donosen kot drugi možni projekti ali druge lokacije, za katere lahko nameni svoj investicijski potencial ???

Tipičen primer ekonomskega razmišljanja ki sodi v ekonomijo "gospodinjstva" in potrjuje da ni vsak dober ekonomist tudi dober državni minister, saj mora država razmišljati občutno širše. Če velja za eno gospodinjstvo reklo, da je potrebo šparat, lahko pomeni "šparanje gospodinjstve" za državno ekonomijo katastrofo, saj ni potrošnje in gre ekonomija v franže.

Avtor sestavka izhaja iz napačnega izhodišča. Progo ne bo delala Luka pač pa bo investitor država Slovenija. Avtocesto tudi ni gradil AMZS, pač pa država preko Darsa. Gre za infrastrukturni projekt, ki mora upoštevati koristi vseh deležnikov v najširšem smislu, ne samo Luke Koper. Ne nazadnje so od tega pretovora odvisne Slovenske železnice, te imajo na leto CP pibližno 600 miljonov EUR-ov. In kar velik delež prometa dosežejo s tovorom iz Luke. Potem je tu turistično gospodarstvo, ki bi z bolj propustno progo pridobilo več gostov, če bi proga dopuščala tudi potniški promet, potem vsa logistična in druga podjetja, ki bi lahko služila s storitvami povezanimi s transportom in logistiko povezano s tovorom iz luke... Že v času izgradnje bo projekt 2. tira povečal gospodarsko rast za kakšen odstotek. Infrastrukturni projekti delujejo anticiklično in je njihov multiplikator rasti pri takšnih projektih zelo visok.
Če ne zgradimo 2. tira se bo povečal pritisk tovornega prometa na AC. 3.pas bi ne stal nič kaj bistveno manj kot 2. tir.

Napaka: drugi tir ni naložba, ampak je nuja, je delovno sredstvo. Odsotnost drugega tira pa pomeni zastoj, izgubo ali vsaj stagnacijo. Sprašujem se, kako to, da toliko "pametnih" ljudi o tej temi govori, bistva pa ne uvidijo. Ali je očem prikrito? Jih zastira koprena pohlepa? Zavisti? Škodoželjnosti, morda?

Več kot očitno je, da kapitalistično naravnanim možganom (želim jim čimprejšnjega okrevanja) gre jako, jako v nos uspešno poslovanje, poslovna rast in predvsem izvrstno sodelovanje vodstva in sindikatov v Luki. Tako naravnani možgani v tem seveda ne prepoznajo pozitivnih posledic za vse vpletene in ostajajo v nižinah svojega razdiralnega, pohlepnega in nehumanega uma.

Primerjave se dela? Dobro, za nahraniti številk in statistike lačnih, a v resnici, čemu?? Luka dela dobro, od nje živi dolga veriga v logistične procese vpletenih zaposlenih, skrbi za razvoj regije, skrbi za okolje, njen prispevek, tudi v obliki davka, je ogromen. Zgrajena je od ljudi za ljudi!! In ne od države za tujce!!
Za primerjavami s številkami so vedno, vedno ljudje in njihova življenja. V Pireju so zaposleni pristali v sužnjelastniškem odnosu s 16-urnimi delavniki, plača je podobna našemu minimalcu. To je gospodarska rast?? To zagovarjate, avtor članka, borzni mešetar, to?? Nihče vas ne zadržuje tu, pojdite v Pirej in se zaposlite tam, če ste željni tlake.

Dejstvo je, da NAŠE, SLOVENSKO podjetje dela dobro in bi rado še delalo dobro ter noče posegov v svoj obstoj. Infrastukturo rabi in jo mora dobiti, konec koncev je denar namenjen točno temu. Da se ga porabi za smiselne, nujne, praktične reči. In vse to drugi tir je!
Pa ne mahajte več toliko s to prenapihnjeno ceno, ki jo je napihniti pomagala prav naša država, slaba gospodarica, ki jo je s svojimi neprikritimi apetiti "naročila" pri konkurenci ravno zato, da bi javnost zavajala, Luki pa nagajala. Še rima se.
Izračuni neodvisnih, politično nevpletenih glav izkazujejo vsaj polovični izračun, ki bi ga v precejšnji meri pokrilo podjetje samo. Tudi to vam gre v nos? Kihate, kapitalistoljubci?

Skrajni čas je, da se kapitalizem konča!! Še dobro, da se vsak izem konča, ta je resnično na psu z moralo. Kajti edino resnično vrednost imajo ljudje in njihova življenja, ne pa denar, ta je zgolj sredstvo nekje na nivoju toalet papirja, z njim gre lažje.