Finance, nehajte prodajat bučke in plahtat javnost!

Tole stanovanje na sliki ima cca 35m2 uporabne površine ter verjetno v solasti vseh lastnikov objekta cca 10m2 skladišca! Fasada je v podnu, najverjetneje tudi streha potrebna prenove, omet pa poka in se sten ravno ne drži. Tako, da bi ocenil, da je nekdo kupil za cca 2214€/m2 (ne 1380). Ob tem, da bo potrebno olupit stene raje sploh ne pomislim na kot ne na "zaščitnike" nepremične dediščine, ki se jim že cedijo sline, ko računajo na smernice, študije, nadzor, ..., predno bo sploh kaj zgledalo.

Novinarjem financ pa priporočam, da se vprašajo, kako lahko sodišče v stečajnem postopku s pomočjo usposobljenih/certificiranih strokovnjakov prodaja nepremičnino s tako velikim odstopanjem med prodajanimi in dejanskimi izmerami tudi "nepoučenim" kupcem. Ob temu pa se tega oz.bi se moralo tega zavedati. Pomisliš na "kazenske zadeve", malomarnost, goljufijo, kršitve obligacijskega zakonika (lastnosti, oglaševanje, ...), ... Odgovor bo sicer najverjetne znani "v zemljiški knjigi piše" ali pa "videno kupljeno". Podvprašanja: "Kdo skrbi za zemljiško knjigo?, Kdo je vpisal v ZK?, Kdo je predložil takšne izmere?, Kdo je delal elaborat etažne lastnine? Strokovnjak ki prodaja ne vidi razlike med 35 in 56 oz. na to ni vredno opozoriti?, ...".

Takšnih "zmot" sodišča je precej! Pa se čudimo, če se je uveljavil izraz krivosodje, ko skrbniki zakonitosti niti člena lastnega zakona, da lahko ukrepajo po dolžnosti ne uporabljajo.

V čem je finta? si si ogledal stanovanje, ga izmeril, da ima 35 kvadratov? Žal si ne moremo na Financah vsakega od 1.000 stanovanj ogledati in ga izmeriti, če je res tako veliko kot navaja GURS oziroma upravitelj oziroma cenilec. Vem pa, da obstajajo odstopanja. Ampak to je morda stvar kakšne inšpekcije.

V uradnih evidencah GURS sta tako NTP kot uporabna površina 56,2 m2. Gre za edini uraden podatek, ki obstaja. Cenilca v tem primeru ni bilo, verjetno ker gre za osebni stečaj in upravitelj nima sredstev, da bi plačal cenilca.

Itak pa cenitev ne igra nobene vloge: greš pogledat stanovanje, si glede na videno določiš svojo ceno in kupiš po tej, če ga pač nekdo drug ne vrednoti več.

[AlesPer1]
V čem je finta? si si ogledal stanovanje, ga izmeril, da ima 35 kvadratov? Žal si ne moremo na Financah vsakega od 1.000 stanovanj ogledati in ga izmeriti, če je res tako veliko kot navaja GURS oziroma upravitelj oziroma cenilec. Vem pa, da obstajajo odstopanja. Ampak to je morda stvar kakšne inšpekcije.

V uradnih evidencah GURS sta tako NTP kot uporabna površina 56,2 m2. Gre za edini uraden podatek, ki obstaja. Cenilca v tem primeru ni bilo, verjetno ker gre za osebni stečaj in upravitelj nima sredstev, da bi plačal cenilca.

Itak pa cenitev ne igra nobene vloge: greš pogledat stanovanje, si glede na videno določiš svojo ceno in kupiš po tej, če ga pač nekdo drug ne vrednoti več.

Spoštovani g. Aleš,

Ne pišem na pamet oz. po nareku, sigurno pa ne cut/paste, stanovanje je manjše od 35m2! Da bi se odločili preveriti vaše zmotno navajanje, vam je očitno španska vas! Sami ste našli izgovore, ki bi jih morali na osnovi vaših vprašanj iskati drugi :) Za kaj gre pri temu, nepripadnost kolektivu (katerega ime blatite z nepreverjenimi informacijami, ko ste lepo opozorjeni na to), za servilnost, vprašljivo strokovnost ali morda še kaj globjega?

Drugače pa lepo še enkrat preberite tudi vaš odgovor in se vprašajte:
- "oziroma cenilec" je bil, ali cenilca ni bilo potrebno imeti ("stečajni ni imel denarja")? Kje pa je razlika ned običajnim slo tlačanom (ki v primeru izvršbe mora plačati imenovanega cenilca vsakokrat, ko predlaga izvršbo, čeprav je bilo v preteklosti narejeno že več cenitev in obstaja GURS) in sodiščem ter certificiranim "strokovnjakom", ki v njegovem imenu vodi postopke? Gre za obligacijski postopek "nakupa", kjer velja obligacijski zakonik (mislim da ni izjem kdo prodaja). Gre za kazenski zakonik (kjer pri kršitvah tudi ni nihče izvzet, tudi država in zlasti njeni uradniki ali drugi, ki opravljajo storitve zanjo ne).
- "gre za išpekcije", seveda gre ampak one gledajo na net selektivno, le takrat, ko je treba polnit proračun, proti "birds of feather" pa se ne spomnim! Ravno tako bi morali sodniki po dolžnosti (njihov lastni zakon) ukrepati, ko odkrijejo kršitve zakonov!
- "Vem pa, da obstajajo odstopanja", lepo priznano, ste kaj naredili? Sedaj ste obveščeni tudi vi, boste preverili vašo zavajajočo trditev v članku? Zagotovo vedo tudi imenovani "strokovnjaki" oz. bi morali zaradi tega vedeti tudi sodniki, so kdaj ukrepali? Boste preverili, ker so vas (in preko vas diskreditirali verodostojnost vašega kolektiva, kar ima neposredne posledice na kredibilnost vseh informacij financ) zavedli?
- "Itak pa cenitev ne igra nobene vloge: greš pogledat stanovanje, si glede na videno določiš svojo ceno in kupiš po tej, če ga pač nekdo drug ne vrednoti več". Ste se kdaj vprašali: Kaj je zavajajoče oglaševanje po OZ, ko na podlagi tega negdo izgublja čas in denar (kdo sme nekaznovano to početi in zakaj inšpekcije to tolerirajo, če se sploh kdo upa prijaviti)? Kaj pa se zgodi, ko nekdo zaradi zavajanja nekaj kupi in potem to ugotovi (je ravno vaš časopis veliko pisal o Jankoviču in Tritonisu)? Tu pa ne govorimo samo o zavajanju, govorimo o očitni stvarni napaki blaga, ki ste sami napisali da zanjo veste (zakaj sta strokovnjak in sodnik ter inšpektor to spregledala/zamolčala)! Kaj se pa zgodi, ko "strokovnjaki" že nič kolikokrat napišejo napačne številke, se ne proda, naj potem upniki norijo od veselja (neizterljivosti dolga zasebnikov kot npr.: pokojninske blagajne, neplačanih delavcev)?


Takole sem vam ponudil še nekaj kosti za obiranje (poleg napisanega v prvem sporočilu), če se že lotevate licitacij in nepremičnin.

Vaša odločitev je kaj boste ukrenili, da zaščitite vaše dobro ime in delodajalca dobro ime. Vsekakor razumem "si ne moremo na Financah vsakega od 1.000 stanovanj ogledati" je pa od novinarja pričakovati "raziskavo", ko je na zavajanje korektno opozorjen. Iz namigov imate, ali kdo od vaših kolegov, špage za niz pompoznih člankov o zatohlosti delovanja organov, ki jih plačujemo poleg tega, da za ped ne izboljšajo svojega delovanja le zahtevajo več, tudi iz vašega žepa!

Minimalno pa bi bilo pričakovati preveriti velikost stanovanja, in na osnovi tega objaviti korekcijo podatkov članka :)

Mi vas bomo še naprej obveščali o javnih dražbah in se pri tem zanašali na uradne javno dostopne podatke iz dražbenih razpisov, cenitvenih poročil, GURSA,... za katere se strinjam, da se občasno razlikujejo.

Ne bomo pa vas silili k nakupu. Kot smo že opozarjali v marsikaterem članku, je treba biti pri prodajah iz stečajev previden, ker se kupuje po sistemu "videno-kupljeno", torej garancije načeloma ni. Zato si je treba nepremičnine ogledati in si lahko vsak sam določi ceno. V zgornjem primeru je to verjetno naredilo vseh 15 dražiteljev, tako da je končna cena bila kakršna pač je.

Ni kaj, poslanstvo je poslanstvo, prepisovanje je prepisovanje, novinarstvo je novinarstvo :)

Zato so tudi statusi in plače kot so!