VW se bo opravičil lastnikom vozil, ki imajo to napako (takih registriranih vozil je relativno malo še v SLO), in jim zagotovil, da bodo upoštevali kot izjemen popust za "zvestobo", če bodo zamenjali avtomobil po principu staro za novo pri katerikoli od njihovih številnih znamk. S tem je problem rešen in stranka ostane zvesta.

Preveč se dela "reklamo" vsem možnim scenarijem - tudi odvetnik piše o aktualni zadevi - haska iz vsega skupaj pa ne bo nič.

Najprej naj bo jasno: Že leta v vseh medijih pišejo o dejanski porabi vseh vozil na raznoraznih testih in tam vedno piše, koliko je bila dejanska poraba v mešanem (mestnem) režimu. Torej so bili kupci glede porabe goriva 100x seznanjeni in so vedeli, kaj kupujejo.
Kar se tiče izpustov NO in CO, tega nobenega od njih ne briga... čeprav je to najhujša napaka in to bi moralo zanimati davkarijo. Če že koga.

Jaz imam takšno vozilo (iz skupine VW, staro manj kot 2 leti, kupljeno od Porsche Slovenija) in sem pripravljen iti v postopek. Dobiček v primeru vrnitve kupnine (razliko med nakupno vrednostjo vozila in pogodbeno vrednostjo novega - prodajalec je v obeh primerih Porsche Slovenija) ali v primeru zamenjave blaga z enakim, novim, brez napake, deliva z gospodom Šercerjem 50:50. Razlika je vsaj 10.000 EUR. V primeru, da izgubi, stroške prevzame sam.

Deal?

Tole je hujskanje, iz katerega ne bo nič.

Goljufivi softverje za NOx, napaka bo odpravljena z recallom, kot je standarni postopek v branži. Baje ima VW rešitev, s katero ne bo spremenil performans vozila, tako da je tole vse mešanje megle.

Za porabo je pa to čisto druga zgodba in sploh ne gre za goljufiv softver, ampak za odstopanja pri meritvah, pa še to pri zelo malo modelih in zelo majhno odstopanje:

"Nine model variants, totalling 36,000 vehicles globaly, were identified with deviations in figures up to a few grams of CO2 per km, which correspond to around 0.03mpg difference in vehicle fuel economy."

Ja ja, ampak edini, ki je finančno oškodovan, je proračun posamezne države. Slovenija je že rekla, da ne bo šla v tožbo, že ve, zakaj. Verjento nobena druga evropska država prav tako ne, že zato, ker bi to zgolj sprožilo domino efekt. A misliš, da francozi imajo pa CO2/porabo kaj bolj natančno? Daj daj...

Edini, ki ima moč, je ameriška EPA, ki je vse skupaj začela.

Ja, 0.03mpg. To je pol km pri 50 litrih. Če tankaš 2x na mesec je to 12km na leto. Tudi če tankaš 10x več, je to še vedno 120km, to je pa kaj, 10l večja poraba? Big deal.

Veliko kupcev VW bodo za nos vlekli odvetniki, mogoče so odvetniki, ki pišejo na tem portalu zaupanja vredni? Nisem odvetnik le delovno pravo imam za konjiček, veselje, zabavo, uživam v tem, poklic, poslanstvo...ni v življenju nič lepšega kot študirati delovno pravo, filozofijo, sodbe delovnih sodišč, vrhovnega sodišča...sodbe so prav zabavne. Veliko vicev se najde v sodbah vrhovnega sodišča, še več pa na francoskem droit-finances.comme...es-travail

[alek14]

Ne vem. Pri meni je razlike 2,6 l/100 km. Na leto naredim 30.000 km. To je dobrih 800€ na leto.

Jaaa.... a tudi če voziš po "testnih standardih". Precej se da pripisati "stilu vožnje". To je pač skupni branžni nateg in to ni nič novega.

A imaš vsaj enake dimenzije koles, kot so bile uporabljene na testu?

Jaz recimo sploh ne vem, kakšna je poraba. Natočim, ko se prižge lučka za skoraj prazen rezervoar. Da me bojda nategujejo, sem izvedel iz medijev in hudomušnih komentarjev ljudi okrog mene. Sem očitno posebna sorta zadovoljnega uporabnika produkta iz skupine VW.

Tale pravnik je precej "pogumen" s trditvijo, da je bila prodajalcu napaka vsekakor znana in da rok zato ne more biti zamujen. Prodajalec namreč ni VW Nemčija, ampak Autodelta, Porsche Slovenija itd., ti pa s programsko opremo vozil, katalogi in tam navedenimi lažnimi številkami najverjetneje nimajo nič. Zavedanje o napaki slovenskega prodajalca bo potrebno dokazati (in kako boš to dokazal?), rok za vložitev tožbe pa bo zato zamujen.
Tožbo je potrebno vložiti ASAP, sicer boš lahko terjal smo še takšnega pametnega odvetnika, če bo kaj imel.

Meni niso ponudili nobenega dodatnega popusta. Avto so mi na Porscheju ocenili tako da je vreden 50% manj - star 2 leti in 1 mesec, novega pa ponudili po ceni, kot vsakemu, ki noter stopi.
VW ne pride niti zastonj več v hišo, pa ne samo zaradi afere temveč zaradi odnosa Porsche Slovenija.

Kar praviš, je stvar komercialnega pristopa. Če je ta "neumen", to nima neposredne zveze z odškodninsko zgodbo. Bo pač VW škoda nastala v prihodnje, ker se stranke ne bodo vračale zaradi slabega odnosa zaposlenih in "politike hiše"...

Pravzaprav bi morali napraviti korekcijo cene vozila, ki bi mu ne glede na starost določili letnik tistega leta, v katerem bi avto še ustrezal EURO xx standardu, to pomeni, da bi morali avtomobili dobiti eno, dve ali tri leta dodatne teoretične starosti in temu ustrezno nižjo ceno. Vse drugo bo samo pesek v oči... Tako bi proizvajalec povrnil del avtomobilske cene, kot da bi prodal eno dve ali tri leta star avto. Pa naj dobijo še tisti, ki morajo zaradi kompleksov vedno malo več plačati, enkrat avto po realni ceni(ker kupujejo "firmo").
Koncernu pa bi morala EU naložiti ustrezno kazen, tako nekje nad milijardo navzgor najmanj..., USA pa še posebej...

O čem se pravzaprav pregovarjate?

V tem "promo članku" piše: "V vsakem primeru ima kupec pravico zahtevati povrnitev škode (višja poraba, zmanjšana vrednost vozila, drugo). Glede na to, da obstoj napake ni sporen, mora prodajalec po zakonu zahtevku kupca ugoditi v osmih dneh."

Kakšna škoda se je komu zgodila? Poraba? Kolikor mi je znano, nima veze z "goljufivim softverom", s katerim je VW zavajal. Na to bi lahko imela vpliv odprava napake (zamenjava softvera, strojni poseg), pa še to v tem trenutku ne vemo. Zmanjšana vrednost vozila? Čemu? Koliko znaša zmanjšanje vrednosti? Ostalo? Kaj pa je to in koliko je vredno?

Kot je nekdo pred menoj zapisal, so edini oškodovanci države (davki), narava (izpusti) in ekološko osveščeni (tisti 0,01% kupcev, ki se je za avto odločil na podlagi parametrov o izpustih).