"Zanikal je, da bi prišlo do spora z zunanjim sodelavcem, KI SE MU JE ZAHVALIL za NJEGOVO dosedanje delo in pripravljenost za sodelovanje s KPK tudi v prihodnje."

Ej, Blažek Abetov! Kdo se je zahvalil komu? In za čigavo delo?

LP, Hanibal Lector


PS: Jezikovna prvila nam narekujejo, da v takih primerih zavoljo jasnosti in nedvoumnosti namesto oziralnega zaimka "ki" uporabljamo oziralni zaimek "kateri". Slednji se namreč očitno pregiba. Tako postane jasna tudi misel.

[tasilo]
"Zanikal je, da bi prišlo do spora z zunanjim sodelavcem, KI SE MU JE ZAHVALIL za NJEGOVO dosedanje delo in pripravljenost za sodelovanje s KPK tudi v prihodnje."

Ej, Blažek Abetov! Kdo se je zahvalil komu? In za čigavo delo?

LP, Hanibal Lector


PS: Jezikovna prvila nam narekujejo, da v takih primerih zavoljo jasnosti in nedvoumnosti namesto oziralnega zaimka "ki" uporabljamo oziralni zaimek "kateri". Slednji se namreč očitno pregiba. Tako postane jasna tudi misel.

Hvala. Avtorja članka sva sicer dva, jaz in STA. Tam so tudi to poved zapisali, bom drugič bolj pozoren :)

[rename]
Po mojem pa ni niti "ki" niti "kateri" ampak "in".

... in se mu zahvalil za njegovo dosedanje delo...

če pa že "kateri", pa kvečjemu "kateremu se je zahvalil za ...."

a ajetko?

Osebno bi tudi veznik "in" opustil ter bi misel razdelil na dva stavka/povedi.

---> Zanikal je, da bi prišlo do spora z zunanjim sodelavcem. Zahvalil se mu je za dosedanje delo in pripravljenost za sodelovanje s KPK tudi v prihodnje.

Zakaj bi zapisal tako? -- Zato, ker v istem stavku (dobro no, povedi) "zanikati spor" in "se nekomu zahvaliti za dosedanje delo" nista niti smiselno enakovredna dela niti logično kaj hudo povezana. Vendar je to za novinarje že "višja šola", zato sem ostal le pri oziralnih zaimkih ki/kateri.


Ampak zakaj bi se novinarski rovtarji izražali jasno, preprosto in nedvoumno, če pa vendar lahko zakomplicirajo do amena in si pri tem domišljajo, kako dobri da so? -- Vedno pravim: za vsako tako neumnost 10€ od plače, pa se bodo prekleto hitro navadili!

[2good4u]
> [tasilo]
> "Zanikal je, da bi prišlo do spora z zunanjim sodelavcem, KI SE MU JE ZAHVALIL za NJEGOVO dosedanje delo in pripravljenost za sodelovanje s KPK tudi v prihodnje."
>
> Ej, Blažek Abetov! Kdo se je zahvalil komu? In za čigavo delo?
>
> LP, Hanibal Lector
>
>
> PS: Jezikovna prvila nam narekujejo, da v takih primerih zavoljo jasnosti in nedvoumnosti namesto oziralnega zaimka "ki" uporabljamo oziralni zaimek "kateri". Slednji se namreč očitno pregiba. Tako postane jasna tudi misel.

Hvala. Avtorja članka sva sicer dva, jaz in STA. Tam so tudi to poved zapisali, bom drugič bolj pozoren :)

Je že tako, da mora človek STAnjugovim nepismenim pisunom nenehno gledati pod prste, ker večjih jezikovnih oslov v javnih medijih zlepa ne najdeš. No ja, bodimo pošteni, v kolhozu RTV SLO se jim že zelo približujejo.

In naslednji korak? Nehajte že ta STAnjug plačevati v polnem znesku, dokler ne bodo začeli od sebe dajati jezikovno neoporečnih, brezhibno lektoriranih besedil! "Tošl" je najboljša šola!

Ali sem lepo napisal in utemeljil, da po moje ne bi bilo niti eno niti drugo, temveč tretje; ter zakaj tako. ;)

Meni je jebenoneverovatno nekaj drugega.

Podatki o transakcijah drzave z zasebnimi subjekti, imena druzbenikov, vse ostale informacije, in drugo...

SE JE 4 LETA ZBIRALO NA NEKEM PRIVAT SERVERJU DO KATEREGA UPRAVLJAVEC ZBIRKE NI IMEL DOSTOPA?????

In se še spomnim onih mastnih naslovov ko se je hvalilo KPK kako da se da marsikaj pocen narest če se le hoče.

Kot je pojasnil Štefanec, se je zunanji sodelavec odločil, da ugasne aplikacijo, "ker je smatral, da bo tako najbolj enostavno preprečil možnost, da preko iskalnika Google nekdo prihaja v Supervizor in tam išče družbenike". To možnost je moral namreč KPK preprečiti v skladu z odločbo informacijskega pooblaščenca.

Menim, da je to eklatantna laž, ki pa bo najbrž šla mimo brez vsakega laježa. Zato je Slovenija je zgovoren dokaz, da stari pregovori ne držijo. Laž nima kratkih nog. Slovenska laž ima zelo dolge noge. Tako elegantno dolge, da je že vrsto let vedno znova izvoljena za Miss Slovenije.

Zakaj menim, da se je Štefanec zlagal? Zato, ker so bila imena družbenikov v supervizorju že skrita nekaj dni preden so ga ugasnili. Na to sem opozoril v komentarju pod Finance delamo 16.7.2015:

Če vam bo ostalo kaj časa, lahko tudi preverite, kaj se je zgodilo na relaciji IP-KPK, da so v supervizorju namesto imen fizičnih oseb tako pri ustanoviteljih kot tudi poslovodnih in nadzornih organih zdaj piše:
Podatek odstranjen zaradi izvršitve odločbe IP
Primeri: Akrapovič skupina d.o.o., Časnik Finance d.o.o. in Gorenje d.d.:
Med aktualnimi objavami IP in KPK pojasnila za to ne najdem. Mogoče sem samo butast...
forum.finance.si/?m=...214&single

Škoda da nisem takrat shranil nekaj print screenov.

[aktion]
> [tasilo]

>
> In naslednji korak? Nehajte že ta STAnjug plačevati v polnem znesku, dokler ne bodo začeli od sebe dajati jezikovno neoporečnih, brezhibno lektoriranih besedil! "Tošl" je najboljša šola!

Se ne bo zgodilo... isti, isti...

Potem naj se ne čudijo, če in ko bo Hanibal Lector brez milosti sekal čeznje še napraj. Čez STAnjug v vsakem primeru, čez Finance pa tudi, kadar bo v obupnem jeziku objavljena novica STAnjugova.

Stanjug je že itak jezikovni "podn", kdor pa te njihove jezikovne traparije nekritično objavlja naprej (oz. povzema), kazi ugled tudi sebi.

Nobenega spora ni, samo lepo sta si povedala, kaj si en o drugem resnično mislita ... zato je Supervizor prenehal z delovanjem, da se ne bi spustila v spor.