Za Kuštrina in tiste, ki ga podpirajo je najboljša rešitev odhod v tujino. Tam ne bodo ogroženi, res pa je da bodo morali delati 12 ur ali več na dan in o nabavah materiala ne bodo odločali, preko podjemnih pogodb ne bodo fušali, tudi espejev ne bodo imeli. V Sloveniji jih ne bomo prav nič pogrešali. Bojimo se, da od odhoda v tujino ne bo nič, kajti tako dobrega plačila za malo dela pa še stranskega zaslužka ne bo nikjer. Zdaj bi želeli še manj delati za višje plače. Še enkrat, če so strokovnjaki, kot menijo, da so, naj se prodajo v tujino.

Članek bi bil lahko označen kot fer, če bi se vsaj opredelil do zahteve po variabilni plači. Zdravniki so edini, ki so zase zahtevali, da se jim namesto fiksne plače vsaj del izplača v odvisnosti od obsega dela. S tem se bi končno rešili uravnilovke, ukrep pa bi tudi sicer imel nekaj pozitivnih učinkov na slavne čakalne dobe. O tem da bi ukinitev dodatnega zavarovanja in uvedba participacije povečala odgovornost bolnikov, da bi hodili na preglede res ko je treba, ne pa zato ker jih nič ne stane, bi tudi lahko bilo kaj povedano.
Tako pa zgleda da so uporabniki brez krivde.
En tak užaljen enostranski članek torej.

[MitjaŠterman]
Članek bi bil lahko označen kot fer, če bi se vsaj opredelil do zahteve po variabilni plači. Zdravniki so edini, ki so zase zahtevali, da se jim namesto fiksne plače vsaj del izplača v odvisnosti od obsega dela. S tem se bi končno rešili uravnilovke, ukrep pa bi tudi sicer imel nekaj pozitivnih učinkov na slavne čakalne dobe. O tem da bi ukinitev dodatnega zavarovanja in uvedba participacije povečala odgovornost bolnikov, da bi hodili na preglede res ko je treba, ne pa zato ker jih nič ne stane, bi tudi lahko bilo kaj povedano.
Tako pa zgleda da so uporabniki brez krivde.
En tak užaljen enostranski članek torej.

Podjetniki smo le zunanji opazovalci zdravstvenega sistema in o delovanju sistema vemo le na podlagi informacij, ki jih preberemo ali slišimo. Zakaj nihče v sistemu ne išče, poišče 500 milijonov, številko, ki so jo izračunali ali ocenili zdravniki, ki poznajo sistem in v mili preproščini povedali, da pol milijarde preprosto izgine, dim postane...pa ne postane, konča v žepih. Kuštrin in Fides naj poiščeta ta denar in bo takoj dovolj denarja za višje plače in stimulacije. Moraš razumeti, da smo podjetniki in gospodarstvo proti kakršnikoli dodatni obremenitvi nas in naših delavcev, da bi zdravniki imeli več, mi pa bi zaradi tega imeli manj. Vlada bi pravzaprav v fiskalnem pravilu ali v drugem zakonu morala določiti, da je masa denarja za zdravstvo »zabetonirana« in da v naslednjih 20 let zdravstvo ne bo dobilo dodatnega denarja, tudi pri zavarovanju se ne sme nič spremeniti. Imeli bomo zdravstvo takšno kakšno imamo in s tem bomo morali shajati. Če zdravnikom ali komur koli drugem slovenska plača ni všeč so naše meje še vedno odprte, verjetno do Meščeve zmage na volitvah, ki bo vsaj tako kot danes govori, izvedel novo nacionalizacijo, konfiskacijo, agrarno reformo...kapitalist bo že tisti, ki ima eno kravo.

Sokantna je izjava Radanove sodelavke v Mladini: takrat, ko naj bi Radan ukazal sporni kalij SO BILI VSI DRUGI zdravniki, Radanovi KOLEGI NA IZOBRAZEVANJU V DRUGIH PROSTORIH. A ni fino: vsi se izobrazujejo, Radan pa namesto vseh vse sam dela? In se potem skandalizirajo nad njegovim delom. Ker jih tam ni bilo, niso nic zaznali.

[FIN-311684]
Za Kuštrina in tiste, ki ga podpirajo je najboljša rešitev odhod v tujino. Tam ne bodo ogroženi, res pa je da bodo morali delati 12 ur ali več na dan in o nabavah materiala ne bodo odločali, preko podjemnih pogodb ne bodo fušali, tudi espejev ne bodo imeli. V Sloveniji jih ne bomo prav nič pogrešali. Bojimo se, da od odhoda v tujino ne bo nič, kajti tako dobrega plačila za malo dela pa še stranskega zaslužka ne bo nikjer. Zdaj bi želeli še manj delati za višje plače. Še enkrat, če so strokovnjaki, kot menijo, da so, naj se prodajo v tujino.

Verjetno so tudi takšni kot pišeš. Sem pa zasledil,da je samo iz UKC Maribor v zadnjih letih odšlo drugam, tudi v tujino 53, verjetno najboljših zdravnikov. To so zdravniki z 10 in več let delovnih izkušenj, tudi z doktorati znanosti, specialzanti na katere je treba čakati, če odidejo tudi desetletje. Ni tako enoznačno, čeprav stavke zdravnikov seveda ne podpiram.

Zdravniki bodo že našli rešitev zase, tukaj ali v tujini. Mene bolj skrbi, da družba ne želi priznati, da nismo enaki, da je treba boljše več plačati. Da vse ne more biti zastonj za vsakogar im takoj. Potrebna je liberalno kapitalistična reforma, ne pa mesečeve mokre sanje o obljubljeni deželi.

[MitjaŠterman]
Članek bi bil lahko označen kot fer, če bi se vsaj opredelil do zahteve po variabilni plači. Zdravniki so edini, ki so zase zahtevali, da se jim namesto fiksne plače vsaj del izplača v odvisnosti od obsega dela. S tem se bi končno rešili uravnilovke, ukrep pa bi tudi sicer imel nekaj pozitivnih učinkov na slavne čakalne dobe. O tem da bi ukinitev dodatnega zavarovanja in uvedba participacije povečala odgovornost bolnikov, da bi hodili na preglede res ko je treba, ne pa zato ker jih nič ne stane, bi tudi lahko bilo kaj povedano.
Tako pa zgleda da so uporabniki brez krivde.
En tak užaljen enostranski članek torej.

Po moje ni tako, ampak je odgovor napisal nekdo, ki pojma nima o zdravstvu. Razumeti je potrebno, da ravno ukinitev dopolnilnega zavarovanja ne prinese ničesar pozitivnega. Prej je potrebno preoblikovanje dopolnilnega zavarovanja, kakor tudi preoblikovanje ZZZS v zavarovalnico ali pa v nekoga, ki bo nadzoroval trg zdr.zavarovanja. To je edina prava pot. Hkrati pa tekmo med zdravstvenimi delavci za paciente, ne pa da se jih otepajo.

[MitjaŠterman]
Zdravniki bodo že našli rešitev zase, tukaj ali v tujini. Mene bolj skrbi, da družba ne želi priznati, da nismo enaki, da je treba boljše več plačati. Da vse ne more biti zastonj za vsakogar im takoj. Potrebna je liberalno kapitalistična reforma, ne pa mesečeve mokre sanje o obljubljeni deželi.

Tudi med zdravniki niso vsi enaki in tega sedanji zdravstveni podsistem ne priznava. Obstajajo plačilni razredi in pika. Problem je le v tem, ker družba, ki je bila nekaj let v globoki recesiji, kljub minimalni sedanji gospodarski rasti še vedno ni »dosegla« leto 2008, zdravniki pa bi že želeli plače za leto 2019 ali 2020 oz. če bi jim plače porasle za želenih 40% bi že dobili plače iz leta 2030, skratka zdravniki bi si želeli odrezati večji kos BDP, seveda na račun drugih podsistemov in zato je skočil Štrukelj, danes je zagrozil policijski sindikat...gospodarstvo pa na splošno ne sme dovoliti, da si javni sektor odreže večji kos BDP.

Zaposleni z zgolj povprečno slovensko plačo in njegov delodajalec že zdaj skupaj plačata za obvezno zdravstveno zavarovanje 330 evrov na mesec!

Niste normalni. Za kozlat manipuliranje.

Dajte deliti izdatke za zdravstvo na stevilo prebivalcev, pa boste dobili, koliko placa "povprecni slovenec" za zdravstvo. Ce se ne motim, tam ranga 95 EUR ce se uposteva samo blagajna ZZZS.

Zakaj potem nekdo "s povprecno placo" placa toliko? Ja zato, ker drugi prakticno ne placajo nic, madona!

Glede tega se malo zamislite. Kako je slovenija uspela zasnovati sistem, v katerem nekdo s povprecno placo placa zdravstvo se za TRI druge!

[bc123a]
> Zaposleni z zgolj povprečno slovensko plačo in njegov delodajalec že zdaj skupaj plačata za obvezno zdravstveno zavarovanje 330 evrov na mesec!

Niste normalni. Za kozlat manipuliranje.

Dajte deliti izdatke za zdravstvo na stevilo prebivalcev, pa boste dobili, koliko placa "povprecni slovenec" za zdravstvo. Ce se ne motim, tam ranga 95 EUR ce se uposteva samo blagajna ZZZS.

Glede tega se malo zamislite. Kako je slovenija uspela zasnovati sistem, v katerem nekdo s povprecno placo placa zdravstvo se za TRI druge!

Pravzaprav nič čudnega. Plačaš še za enega otroka in enega starša v penziji.

[jani1974]
> [bc123a]
> > Zaposleni z zgolj povprečno slovensko plačo in njegov delodajalec že zdaj skupaj plačata za obvezno zdravstveno zavarovanje 330 evrov na mesec!
>
> Niste normalni. Za kozlat manipuliranje.
>
> Dajte deliti izdatke za zdravstvo na stevilo prebivalcev, pa boste dobili, koliko placa "povprecni slovenec" za zdravstvo. Ce se ne motim, tam ranga 95 EUR ce se uposteva samo blagajna ZZZS.

> Glede tega se malo zamislite. Kako je slovenija uspela zasnovati sistem, v katerem nekdo s povprecno placo placa zdravstvo se za TRI druge!

Pravzaprav nič čudnega. Plačaš še za enega otroka in enega starša v penziji.

Zakaj nic cudnega? Zakaj tisti, ki imajo tri otroke, ne placajo za tri otroke, penzionisti pa ne placajo celotnega prispevka od svoje penzije?

Sicer pa sem opozoril na nesmisel, ces, kao denarja ziher mora biti dovolj, poglejte koliko placa "povprecen" slovenec.

Ce se za kakrsnokoli stvar zavarujes pri komercialni zavarovalnici, bo seveda premija za zavarovanje treh bistveno visja kot za zavarovanje enega samega, kvecjemu bos dobil druzinski popust.

[gsavli]
> [bc123a]
> > Zaposleni z zgolj povprečno slovensko plačo in njegov delodajalec že zdaj skupaj plačata za obvezno zdravstveno zavarovanje 330 evrov na mesec!
>
> Niste normalni. Za kozlat manipuliranje.
>
> Dajte deliti izdatke za zdravstvo na stevilo prebivalcev, pa boste dobili, koliko placa "povprecni slovenec" za zdravstvo. Ce se ne motim, tam ranga 95 EUR ce se uposteva samo blagajna ZZZS.
>

V koritu ZZZS se nabere letno okoli 2.4 mrd EUR, kar pomeni 2.4 mrd/ 2 mio preb /12 mesecev nekje 100 EUR mesečno povprečno na prebivalca.

> Glede tega se malo zamislite. Kako je slovenija uspela zasnovati sistem, v katerem nekdo s povprecno placo placa zdravstvo se za TRI druge!

enkrat sem nekaj izračunaval in pregledoval številke in sem prišel do številke, da en, ki vplača v ZZZS povprečno ali višjo "zavarovalnino", le-to doplača ali plača v celoti še štirim, ne samo trem drugim državljanom (takrat sem prišel do cifre, da cca 400.000 prebivalcev plačuje povprečno ali višjo vsoto ZZZSju mesečno).

OStane še 1.600.000 freeloaderjev - otrok, nezaposlenih, penzionerjev, vseh, ki imajo plačo prenizko, da bi jim uspelo vplačati vsaj 100 EUR v ZZZS.

Ker imamo voljeno demokracijo, je jasno, kdo prevlada.

Naše javno zdarvstvo bo tako vedno imelo večinsko podporo, čeprav je zasnovano za freeloaderje, oportuniste in vojne zaslužkarje - v njem uspevajo in potegnejo daljšo na obeh straneh ravno tile (še enkrat - na obeh straneh, pri izvajalcih/ponudnikih, ki seveda niso le zdravniki in pri uporabnikih) in ker so ti v veliki večini, tudi imamo tak sistem.

P.S., kot zanimivost o tem, kakšno sliko imajo freeloaderji v glavah - pred kratkim sem zasledil komentra na 24ur, kjer se je nekdo pritoževal nad usranim javnim zdravstvom in čakalnimi dobami, kljub temu, da on(a) plača kar 50 EUR mesečno za zdravstvo - okoli 25 EUR za PZZ in še 25 EUR za OZZ. :)

Potem seveda vse te številke primerjaš še s tujino (iz članka milene zupančič v sobotni prilogi pred cca enim mesecem) - pri nas poraba za zdravstvo 2000 USD /prebivalca letno, v Avstriji 5500 USD, v Švici 8500. In se res čudiš, da:
a.) imamo sploh čakalne dobe pri takem enormnem kešu za zdravstvo.
b.) da naše zdravstvo ni tako kot v Avstriji in Švici
c.) Milena Zupančič se v tistem članku tudi vpraša, koliko keša gre za korupcijo šele v Avstriji, kjer vplačajo skoraj trikratnik naše cifre po prebivalcu za zdravstvo, pa že pri nas poniknejo v korpuciji milijarde zdravstvenega denarja, koliko ga šele v Avstriji?!

Avtor tega brezveznega clanka seveda tega komentarja ne bo prebral :)

PS:

Nasel sem clanek Milene Zupanic:

www.delo.si/mnenja/b...nikov.html

Hudič se kot zmeraj skriva v podrobnostih.
Na primer, v Avstriji je na 1 zdravnika zaposlenih 1,6 medicinske sestre, pri nas pa 3,4.
Če torej pri nas zdravniki delajo manj, sestre pa več, je že to velikanski prihranek na stroških in manjko na kvaliteti.

[bc123a]
> Pravzaprav nič čudnega. Plačaš še za enega otroka in enega starša v penziji.

Zakaj nic cudnega? Zakaj tisti, ki imajo tri otroke, ne placajo za tri otroke, penzionisti pa ne placajo celotnega prispevka od svoje penzije?

Zato ker bi bilo plačevanje penzionistov šlo samo iz levega v desni žep, da imajo ljudje otroke, pa je v naši ljubi državi pač treba podpirat, ker jih je že tako premalo.

Sicer pa sem opozoril na nesmisel, ces, kao denarja ziher mora biti dovolj, poglejte koliko placa "povprecen" slovenec.

Ja, s tem se lahko strinjam, ali pa tudi ne, ker je še zmeraj vprašanje, kako se denar porabi, ne koliko se ga plača.

[jani1974]
> [bc123a]
> > Pravzaprav nič čudnega. Plačaš še za enega otroka in enega starša v penziji.
>
> Zakaj nic cudnega? Zakaj tisti, ki imajo tri otroke, ne placajo za tri otroke, penzionisti pa ne placajo celotnega prispevka od svoje penzije?

Zato ker bi bilo plačevanje penzionistov šlo samo iz levega v desni žep, da imajo ljudje otroke, pa je v naši ljubi državi pač treba podpirat, ker jih je že tako premalo.

Ja, vse je treba podpirat, kdo bo pa to placal? Dejansko se potem prepiramo o tem, ali naj nase ideale o tem, kdo mora imeti vse "zastonj" placajo pacienti, zdravniki, ali pa zavarovanci.

Mene bi tudi en drek brigalo, ce bi bil zdravnik, da se je drzava odlocila, da mora imeti 2/3 populacije enako zdravstvo kot ostali, denarja za tako velikodusnost pa ni.

Ko delas otroka se verjetno sprasujes, kako ga bos prezivel, ali ne? Zakaj bi ne v to vkljucil se zdravstvenega zavarovanja (pa lahko v relativno majhnem znesku, npr 1/3 "cene" odraslega)

Ja, s tem se lahko strinjam, ali pa tudi ne, ker je še zmeraj vprašanje, kako se denar porabi, ne koliko se ga plača.

Pa ti res mislis, da je bistven problem tu 15% izgubljenega denarja zaradi slabe organizacije in korupcije.

Mimogrede, teh 15% je ocena, ki je, zanimivo, zelo podobna med slovenskim in angleskim sistemom, ki sta zelo podobna, oba zelo javna, oba zelo socialna, z obema pa pacienti zelo nezadovoljni.

Je potem morda cas za malo bolj izrazito privatizacijo?

[bc123a]
Pa ti res mislis, da je bistven problem tu 15% izgubljenega denarja zaradi slabe organizacije in korupcije.

Najprej je vprašanje, ali je 15% veliko ali malo, potem je vprašanje, na čem bazira ta cifra (ki se tako kot recimo siva ekonomija) ne da meriti neposredno in na koncu, ali sta slaba organizacija in korupcija edini problem.
Jaz bi k temu namreč prištel še vsaj strokovnost ter odnos do dela.

[jani1974]
> [bc123a]
> Pa ti res mislis, da je bistven problem tu 15% izgubljenega denarja zaradi slabe organizacije in korupcije.

Najprej je vprašanje, ali je 15% veliko ali malo, potem je vprašanje, na čem bazira ta cifra (ki se tako kot recimo siva ekonomija) ne da meriti neposredno in na koncu, ali sta slaba organizacija in korupcija edini problem.
Jaz bi k temu namreč prištel še vsaj strokovnost ter odnos do dela.

Ne vem, kaj ti pristevas, ampak cifre so jasne.

Slovenski zdravstveni sistem je divje podfinanciran, saj "smo se odlocili" da veliko ljudem zavarovanja enostavno ni treba placati, storitve pa vseeno koristijo.

Nihce ne pravi, da denar ne izgine v luknje korupcije in neucinkovitosti, je pa zelo pogumno trditi, da

1) bi teh 15% denarja letno (ocena zaradi neucinkovitosti) bistveno spremenilo nivo storitev, ce bi uspeli "izgube" spraviti na nulo

2) se da te neucinkovitosti in korupcijo odpraviti brez radikalne spremembe v zasnovi sistema - ce bi se to dalo, zakaj potem imajo recimo v UK enake probleme z enakim sistemom?

[bc123a]
Ne vem, kaj ti pristevas, ampak cifre so jasne.

Cifre so k***** jasne. Vsak piše tiste, ki mu bolj ustrezajo. Tudi to tvojo Anglijo si ti potegnil od bogve kje :-)

Slovenski zdravstveni sistem je divje podfinanciran, saj "smo se odlocili" da veliko ljudem zavarovanja enostavno ni treba placati, storitve pa vseeno koristijo.

Podfinanciranje sistema bi se dalo ugotoviti šele, ko bi primerjali, koliko od X evrov na prebivalca se v posamezni državi v okviru zdravstvenega sistema porabi za kateri namen. Koliko gre za objekte, plače, zdravila, pripomočke, hrano, ogrevanje, reševalne prevoze... Koliko se porabi na primarnem nivoju, koliko na sekundarnem in terciarnem... Kolikšen je delež čisto privat plačanih zdravstvenih storitev... Ima kdo kak link do tovrstnih podatkov?

Nihce ne pravi, da denar ne izgine v luknje korupcije in neucinkovitosti, je pa zelo pogumno trditi, da

1) bi teh 15% denarja letno (ocena zaradi neucinkovitosti) bistveno spremenilo nivo storitev, ce bi uspeli "izgube" spraviti na nulo

2) se da te neucinkovitosti in korupcijo odpraviti brez radikalne spremembe v zasnovi sistema - ce bi se to dalo, zakaj potem imajo recimo v UK enake probleme z enakim sistemom?

Kot napisano, nimam točnih podatkov. Ampak pri množici fiksnih stroškov si predstavljam, da bi 15% razlike lahko naredilo veliko. To je reci in piši 360 milijonov evrov.
Pa bojim se, da je pri nas tovrstnih rezerv več.

[jani1974]
> [bc123a]
> Ne vem, kaj ti pristevas, ampak cifre so jasne.

Cifre so k***** jasne. Vsak piše tiste, ki mu bolj ustrezajo. Tudi to tvojo Anglijo si ti potegnil od bogve kje :-)

www.bbc.com/news/hea...h-12338984

To ni sicer clanek, ki sem ga imel v mislih, a tistega ne najdem. Zanimivo mi je bilo to, da so ocene izgub bile precej podobne za slovenijo in za anglijo.

Kar po moje pomeni da ni kriva balkanskost, ampak predvsem narava sistema (javni, socialni, kao "zastonj").

[bc123a]
www.bbc.com/news/hea...h-12338984

To ni sicer clanek, ki sem ga imel v mislih, a tistega ne najdem. Zanimivo mi je bilo to, da so ocene izgub bile precej podobne za slovenijo in za anglijo.

Kar po moje pomeni da ni kriva balkanskost, ampak predvsem narava sistema (javni, socialni, kao "zastonj").

Zanimivo pri tem namreč je, da tudi sicer Britanci enako kot mi jokajo, da se za zdravstvo dá premalo denarja. In ga res v primerjavi z Avstrijci - tako kot mi - dajejo bistveno manj.

[blazv1]
OECD Health at a glance 2013 in 2014. Google postreže. Sicer niso ravno tako natančni, vendar se marsikaj vidi. Tudi WHO ima podatke.

Odlično:
www.keepeek.com/Digi...en#page123