Izkoriščanje revežev v dobro bogatih (ki niso vedeli kam bi umaknili višek denarja, pa so so kupili drage igrače).


Direkna posledica delovanja EKO-parazitov it Trubarjeve 50: www.okoljski-center.si/

Zelena energija so verjetno tudi hidro elektrarne. Ta energija je tudi poceni.
Gradi se TE6 namesto verige HE na Savi.
Z gradnjo HE bi dosegli poceni zeleno energijo, vendar tu pade premalo v žep posvečenim.
V 8 letih se je za gospodinjstva elektrika podražila za 50% ali celo več (strošek ki je vezan na priključek pa 110%), cena električne energije na trgu je pa 30% nižja kot takrat.
"Leve" vlade imajo samo lepe besede, dejanja so pa čisto nekaj drugega, vendar novinarji 571 o tem ne poročajo.

Slovenija si je zadala ambicioznejšega ter ga postavila pri 25 odstotkih. Te številke so dokaz več, da smo v Sloveniji doživeli nenadzorovani »zeleni bum« - cilj, ki smo si ga postavili do leta 2020, smo namreč skoraj dosegli že lani.

Te številke pomenijo, da smo idioti. Namesto, da bi solarne elektrarne gradili čez par let, ko bi bil za isto inštalirano moč strošek vsaj za milijardo manjši, smo po nepotrebnem hiteli. Mar niso po Slo harala tudi avstrijska podjetja in najemala slo strehe? Koliko teh subvencij gre čez mejo? Strošek panela gre itak čez mejo.

Kaj se je zgodilo s predlagano net-metering shemo, ki so jo sesuli, ker bi manj zaslužili z omrežninami?

Državi dol visi, ker se zadeva financira direktno iz žepa davkoplačevalcev. Temu ropanju bi se morali upreti porabniki. Zveza potrošnikov bi bila prava za organizacijo protestov.

Lp,
M

tocno to in, mimogrede, Nemcija, svetovni prvak v zeleni energiji, po podatkih eurostata v 2013 ni bila se niti na 15 % (za lani mislim, da podatkov se ni).

[elsup]
tocno to in, mimogrede, Nemcija, svetovni prvak v zeleni energiji, po podatkih eurostata v 2013 ni bila se niti na 15 % (za lani mislim, da podatkov se ni).

15% od milijon ali 20% od tisoč kaj je lažje in kaj je hitreje doseči?

Drugače pa je nonsens, da elektriko pridelujemo iz premoga s tam 40% izkoristkom potem pa je za gospodinjstva cenejše kuhanje in ogrevanje z elektriko kot z utekočinjenim naftnim plinom, kjer je izkoristek tam do 105%. Če hočemo to odpraviti to anomalijo, potem lahko pričakujemo najmanj podvojene stroške gospodinstev za elektriko v nekaj letih, pa če gradimo sončne elektrarne ali pa ne.

[elsup]
tocno to in, mimogrede, Nemcija, svetovni prvak v zeleni energiji, po podatkih eurostata v 2013 ni bila se niti na 15 % (za lani mislim, da podatkov se ni).

Ker imamo toliko HE, da za dosego ciljev EU niti ne rabimo solarnih elektrarn. Mirno bi lahko počakali par let in gradili vsaj danes ali pa par let kasneje, ko bo še ceneje.

Za ta solarna jajca bomo na koncu skeširali več kot za TEŠ6, velik del je šel direkt čez mejo proizvajalcem panelov, razsmernikov etc, nekaj subvencij pa tudi tujim lastnikom elektrarn.

Lp,
M

jap, solar, ce ga gledamo od zacetka sheme in upostevamo, da so to 15 letne pogodbe, bo stal vec kot 1,5 mrd. moj obcutek je, da so okoli leta 2010 na direktoratu za energijo namenoma mizali in pustili "eksplozijo" solarcev...

No, to je zanimivo, zakaj pri nas "ne moremo" vlagati v precej cenejše HE (imamo še neizkoriščene pol Save in celotno Muro), ampak moramo subvencionirati pregrešno drage sončne elektrarne in druge OVE. Tudi izraz »subvencija« je v tem primeru zavajanje in laž, ker subvencija pomeni nek dodatek, npr. 10-20% k tržni ceni, sončne elektrarne pa dobijo za vsako proizvedeno kWh kakšen 5-kratnik trenutne trže vrednosti elektrike, medtem ko je sama tržna vrednost tiste naključno proizvedene sončne elektrike (brez sistemskih regulacij, ki jih zanje izvaja npr. TEŠ6), v bližini ničle.
Pa se vrnimo k našim precej cenejšim HE, za katere pa so subvencije po EU zakonodaji prepovedane. Mimogrede, tudi te HE niso prav poceni, na meji rentabilnosti, ker se velik vložek v njihovo izgradnjo povrne šele, npr. po 20-30 letih. Šele potem je njihova proizvodnja poceni, medtem pa je precej cenejša kar iz TEŠ6. No, te HE lahko Slovenci gradimo s svojo tehnologijo (gradbena operativa, turbine), generator kupimo v sosednji Hrvaški, le nekaj zahtevnejše sekundarne opreme se kupi na globalnem zahodnem tržišču. Ampak EU zakonodaja je prav zaradi tega tako naravnana, da mi ne bi zmogli graditi teh HE (res le težko zberemo potrebni kapital za drago gradnjo HE), ampak le OVE na veter in sonce (za to se tehnologija kupuje npr. Nemcih, če se vrivajo kakšni Kitajci, hitro vskoči zaščitna EU zakonodaja). Slovenci smo trmasti in kljub vsem preprekam še vedno hočemo graditi te, narodno-gospodarsko vsekakor bolj smiselne HE. No, potem pa globalnim kapitalskim interesom vskoči na pomoč tako imenovana globalna EKO-mafija (ob podpori domače EKO-mafije seveda, in tudi politike-tem pač nič drugega ne preostane, so pač tudi v kleščah teh globalnih interesov). Tako nam je npr. pred kratkim ta EKO-mafija v Savo spustila nekaj sulcev. Češ, vi imate tu v Savi za čuvati te sulce (vstaviti porečje Save pod Naturo), ne pa graditi gospodarsko smiselne HE (v zahodnih državah so npr. že davno izkoristili ves razpoložljivi vodni potencial za pridobivanje elektrike, mi pa to kao ne bi smeli). Najbrž je kakšne podobne »sabotažne akcije« omenjena EKO-mafija izvedla tudi pri porečju Mure, ko so kar naenkrat vsi lokalni »faktorji« proti gradnji HE na Muri, bodo raje živeli kar od ptičjega petja. Takšnih EKO odporov na avstrijskem porečju Mure, ali na katerem koli drugem njihovem porečju, seveda nikoli ni bilo. Samo nam njihovi ekologi zadaj solijo pamet, ker bi smo določeni, da bomo ostali njihovi »zamorčki« oz. hlapci, kot se pri nas temu reče. Mi svojih gospodarsko smiselnih virov elektrike ne bomo smeli imeti, samo drage OVE, za katere bomo tehnologijo kupili pri njih. In ker iz teh OVE ne bo dovolj proizvedene elektrike, bomo kasneje od njih kupovali še pregrešno drago elektriko (ta je zdaj poceni samo prehodno), ki jo bo bogati zahod še naprej proizvajal v njihovih HE, pa tudi še lep čas v njihovih termoelektrarnah in nuklearkah.
Jaz tu politike ne bi nič delil na ene in druge, vsi so ujetniki interesa globalnega kapitala. In vsi bi se morali pač po najboljših poteh truditi za slovenske interese. Nisem tudi »nostalgik po Titu«, ampak v njegovih časih bi s tisto ekipo EKO-mafije, ki nam je spuščala sulce v Savo, opravili po kratkem postopku, ne pa da njihovo ravnanje vsi slovenski mediji opevajo kot za rešitelje sveta. Kdo bo pa nas rešil?

[elsup]
jap, solar, ce ga gledamo od zacetka sheme in upostevamo, da so to 15 letne pogodbe, bo stal vec kot 1,5 mrd. moj obcutek je, da so okoli leta 2010 na direktoratu za energijo namenoma mizali in pustili "eksplozijo" solarcev...

Če bi šel keš iz proračuna bi imela politika motivacijo za bremzanje, tako jim dol visi, ker se financira iz pribitka na porabo elektrike. Imajo proste roke za haranje.

Lp,
M

Zelo je škoda, da nimamo in ne dovolimo (samo)gradenj več hidroelektrarn, od mikro do velikih. Na naših rekah in potokih bi lahko dobivali ogromno zelene elektrike, vsaj za še en TEŠ6. Ampak za kaj takega bi v naši prelepi deželi morali imeti v pisarnah normalne ljudi.

Evo, to pisejo danes Nemci: www.dw.de/germany-le...a-18444592

zanimiv izsek: "We've taken on the work and covered the costs - and [other countries] can now enter with photovoltaic facilities that are 80 percent cheaper than what we had to pay," Höhn said at the summit.

nas direktorat za energijo pa je najvecji boom povzrocil v letih, ko je bila fotovoltaika prakticno najdrazja:) sej, kar je je, je pa lahko to dobra sola za naprej...

Mogoče je res našega neizkoriščenega potenciala še za kakšno TEŠ6, samo problem je v tem, da je cena izgradnje vseh potrebnih HE za eno TEŠ6 kar nekajkrat večja od tiste za predrago TEŠ6. V SLO pač tolikšnega kapitala v tako kratkem času ne zmoremo zbrati, zato smo zgradili predrag TEŠ6 (ki se bo kljub vsem nasprotovanju na koncu le sam poplačal, še posebej, če upoštevamo še širše narodno-gospodarske učinke).
Dobili ste tudi repliko s podatki iz Nemčije, češ da so oni znižali ceno panelov za 80%.
K temu bi jaz, sicer res malo na pamet, ampak mislim da bo kar držalo, rekel naslednje: tudi če bi cena panelov in še dražjih pretvornikov zanje padla proti nič, je proizvedene elektrike iz sončnih elektrarn v njihovi cca 15-letni življenski dobi tako malo, da ekonomsko ne zdržijo niti stroškov montaže in vzdrževanja. Za ekonomsko smiselno proizvodnjo iz sonca bo potrebno pač počakati na kakšno boljšo, bolj učinkovito, tehnologijo. Globalni kapital komaj čaka na to, da bo na račun "večinsko revnih množic" še enkrat oplemenitil svoj brutalno prigoljufani kapital.

Marsikdo bi si sam financiral izgradnjo mikro ali male elektrarne, s krediti, brez pomoči države. Veliko HE bi poceni postavil Kitajec (kot tudi avtoceste itd)....

Mi smo totalni bukseljni.
Kako so se zadeve lotili Danci? Gre za vetrne elektrarne.
Razpisali so možnost sofinanciranja elektrarn. Namesto, da imajo ljudje denar v banki, investirajo v elektrarne. Namesto obresti dobijo dividende.
Ljudje so takoj dojeli, investirali in sedaj poleg poceni vetrne elektrike dobivajo še dividende, ki so bistveno večje kot obresti v banki.
Tako je, če se zadeve lotijo birokrati in tako je, če se je loti stroka.

podobno severni koreji-mafija....

»Neuradno je slišati: prispevek za OVE se bo spet dvignil, s čimer bo blagajna dobila denar za nove subvencije zelenim elektrarnam. Ta hip je predvideno, da se velikim industrijskim porabnikom prispevek za OVE zniža za okoli 70 odstotkov. To v grobem pomeni, da bodo za elektriko plačevali manj, kar pomeni, da bodo bolj konkurenčni.
A na drugi strani bo nekdo moral pokriti razliko - in to bodo menda gospodinjstva. Za gospodinjske porabnike elektrike naj bi se prispevek občutno zvišal,…«

Torej, najprej je treba znati brati (»Neuradno..«, »Ta hip je predvideno,..«, »..menda..«, »..naj bi se..«…, potem pa vedeti: ARSO -
»Ključno sporočilo
Izpusti toplogrednih plinov so se v letu 2011 (glede na leto 2010) v večini evropskih držav močno znižali in sicer za 3,3 % in kar za 4,2% v EU-15, medtem ko so bili Sloveniji za 0,1 % višji. Glavni vzrok za nižje izpuste v EU je v manjši porabi goriv za proizvodnjo elektrike in toplote zaradi modernizacije kurilnih naprav in milejše zime. Ta je vplivala tudi na nižje izpuste v komercialnih sektorjih in gospodinjstvih. K povečanju izpustov v Sloveniji je največ prispeval promet, izpusti so se povečali kar za 8,2 % glede na leto 2010. Glede na izhodiščno leto (1986) so ti višji kar za 190 %. Po zadnjih podatkih za leto 2011 (19.509 Gg ekvivalneta CO2 ) Slovenija presega po Kjotu dovoljeno vrednost izpustov (18.726 kiloton ekv. CO2 ), vendar namerava doseči Kjotski cilj z uveljavitvijo ponorov (v višini 1.320 kiloton CO2 letno). (kazalci.arso.gov.si/...nd_id=554)

Še nekaj osnovnih EKO dejstev:
1.) Globalno pregrevanje podnebja zaradi človekove dejavnosti je notorično dejstvo,
2.) fosilna goriva so omejena in končna,
3.) sončna elektro energija je tretji pomembnejši vir obnovljive energije,
4.) več kot 100 držav sveta podpira (usmerja trg) in uporablja to napredno (odmaknjeni predeli, vesoljske raziskave,..) in perspektivno tehnologijo,
5.) vsaki dve leti se svetovna proizvodnja opreme fotovoltaičnih sistemov skoraj podvoji,
6.) strošek izgradnje pada (obseg proizvodnje,..),
7.) paneli in zalogovniki imajo vse boljši izkoristek (tehnologija,..),
8.) vir električne energije je konkurenčen drugim virom (upoštevaje posredne in neposredne stroške),
9.) Slovenija porabi preveč energije na proizvedeno enoto BDP,
10.)ne velike, ne male HE se ne sme in ne da postaviti kamorkoli, itd., itd..

Seveda obstajajo poti in stranpoti tudi v okoljski politiki in prav je, da se na to opozarja. Jurij-jev članek pozitivno provocira (zakaj bi bili 'bolj zeleni od zelenih'?) in spodbuja odprto debato o 'zelenih davkih', 'lepljenju' posvečenih na javna sredstva, zbirokratiziranosti,…, toda - v principu; zakaj bi pljuvali v lastno skledo, kadar smo v nečem dobri ali celo boljši od drugih? Imamo nadpovprečno veliko gozdov, rek in potokov, toda to ne sme biti izgovor za neumnost. Tudi ne maram nenačelnega kritizerstva in bolestnega nasprotovanja samo zato, da se nekdo lahko osebno eksponira. Še manj obstaja neka namišljena tovrstna svetovna zarota velekapitala (»prostozidarji« se sicer zberejo enkrat letno v Davosu..:) in »eko mafija« (www.greenpeace.org/s...ovenia/si/ www.okoljski-center.si/ ipd..) in v dobro vseh želim in upam , da bo kar največ ljudi čimprej imelo dostop in koristi tudi od te tehnologije.

[aktaion]
Mi smo totalni bukseljni.

Drži, res ste, pa ne samo na veter.

[njivar]
Marsikdo bi si sam financiral izgradnjo mikro ali male elektrarne, s krediti, brez pomoči države. Veliko HE bi poceni postavil Kitajec (kot tudi avtoceste itd)....

V Sloveniji je izjemno težko sploh pridobiti dovoljenje. Niso prva težava finance.
Sam sem prepričan, da je oviranje gradenj HE namerno vodeno s strani določenega lobija (morda tudi politike).

Matematika in fizika ti pa ni ravno blizu. ali ne? Izkoristek več kot 100% je nemogoč, razen z manipulacijo podatkov, ki jo izvajajo tržniki in lobiji.

se mi vidi, da cel sistem deluje po nelogičnem sistemu: " zakaj bi bilo enostavno, ko pa je lahko zakomplicirano, zakaj -polno zakajev, pametnega odgovora pa v nobenem segmentu družbenega upravljanja in vodenja. Takšna smer je tlakovana prav za te namene, snovalci pravil so to prvi izkoristili in se omastili, temu sledijo vplivni, ker nočejo ostati bedaki jemanja iz nastavljenega zastonjkarskega krožnika.