[Petunija1]
vrh naše stomatološke stroke pa meni, da je amalgam varen in učinkovit

Amalgamske zalivke so precej cenejse od belih (keramicnih). Kot sem ze nekajkrat omenil - zdravniki v socialisticnih sistemih niso samo varuhi nasega zdravja, ampak tudi zdravstvene blagajne. In amalgamska zalivka je vse, kar si lahko zdravstvena blagajna trenutno privosci brez doplacil.

[Petunija1]
> [bc123a]
> > [Petunija1]
> > vrh naše stomatološke stroke pa meni, da je amalgam varen in učinkovit
>
> Amalgamske zalivke so precej cenejse od belih (keramicnih). Kot sem ze nekajkrat omenil - zdravniki v socialisticnih sistemih niso samo varuhi nasega zdravja, ampak tudi zdravstvene blagajne. In amalgamska zalivka je vse, kar si lahko zdravstvena blagajna trenutno privosci brez doplacil.

Tudi prav, ampak naj vsaj nehajo zavajati in jasno povedo: amlagamske zalivke dobite brez doplačila ampak lahko škodujejo vašemu zdravju, bele zalivke niso problematične ampak jih je treba doplačati. Potem naj se pa vsak sam odloči kakšne so njegove prioritete v življenju.

Imas prav, ampak zal je med zdravniki se veliko prevec "socialno cutecih", ki rajsi ne bodo zibali colna - to pa zato, ker ljudje v sloveniji itak ne razmisljajo nic o prioritetah - zdravstvo mora biti zastonj in pika. In se je zdravniku lazje ne bosti z njimi, kot mu pa razlagati, zakaj je treba doplacevati zalivke, cakati nekaj let na dolocene posege, in tako naprej.

[bc123a]
> [Petunija1]
> vrh naše stomatološke stroke pa meni, da je amalgam varen in učinkovit

Amalgamske zalivke so precej cenejse od belih (keramicnih). Kot sem ze nekajkrat omenil - zdravniki v socialisticnih sistemih niso samo varuhi nasega zdravja, ampak tudi zdravstvene blagajne. In amalgamska zalivka je vse, kar si lahko zdravstvena blagajna trenutno privosci brez doplacil.

Zadeva je še bolj komplicirana, saj bojda ni znanstvenega konsenza o (ne)varnosti amalgama. Pa tudi znanstveno literaturo na tem področju bi bilo potrebno jemati s precej rezerve, saj je večkot očitno, da ima določena industrija interes, da se poceni amalgam nadomesti s precej dražjimi alternativami.

Kar se pa članka tiče: tistega dohtarja, ki primerja amalgam z živosrebrnimi termometri, bi mirno dali na ignore, saj nima pojma o čem govori. Obenem bi pa veljalo izpostaviti, da nas je tista EU, ki tukaj modruje o amalgamu in nevarnosti živega srebra, pred leti prisilila, da varne in cenovno ugodne žarnice nadomestimo z dragimi sijalkami, ki vsebujejo živo srebro in kot take so ob razbitju dokazano precej večje tveganje za zdravje, kot pa amalgam.

Dobro, ne bom niti modroval zdaj o tem, koliko utegne biti amalgam nevaren tako ali drugače. Dajmo se raje vprašat, koliko zobarjev ne zna oz. si ne vzame časa, da bi naredili kvalitetno belo plombo in po drugi strani seveda, domnevno: na prste ene roke lahko naštejem zobozdravnike ( u mom malom mistu ), kateri pa to storijo. Imam izkušnje z enimi in z drugim(!).

Zgleda, da si je treba vzeti dovolj časa, kar pa očitno za zobarje ni računica. Je pa še ena stvar: material za belo plombo se lepi in posledično se ob odlepljenju lahko zgodi, da ti odnese del zoba; pri amalgamu je možnost gotovo manjša, ker se, kolikor vem, material "strpa" v zobno luknjo.

če zaključim: amalgamske plombe so cenejše in v osnovi bolj trpežne. Vidim eno praktično prednost belih plomb: potrebno je manj vrtanja, kot pri amalgamskih.

Sem napisal kje kakšno neumnost?

Ne vem ali samo mene moti ali pa samo jaz ne znam najti nikjer neke razlage iz česa pa je sestavljana bala zalivka in kako ta vpliva na zdravje.
Včasih imam občutek da je nekaj modern da eno stvar zavržemi in nadomestimo za novo pa se niti ne vprašamo kaj za to dobimo.

Pred časom sem malce naštudiral to temo:

1. Amalgam: je bolj enostaven za izdelavo in posledično velikokrat trajnejši, ker je manj možnosti za napake. Se širi in krči s temperaturo drugače kot zob (imam na sumu, da nam zato zdravniki odsvetujejo mrzlo in vročo hrano/pijačo), se pravi lahko zob zaradi tega poči.
V primeru zamenjave je treba odstraniti celo plombo in jo narediti na novo.

2. Bela zalivka: sestavljena je iz keramike in lepila in lepilo je problem, ker mora biti zob absolutno suh, da prime. Če ni, ostane vmes prostor. Tudi glede trajnosti bi naj bilo ravno lepilo problem, ne vem pa, ali so razlike med proizvajalci v kvaliteti in ceni. Se ne širi in krči drugače kot zob, se pravi ni težav s temperaturo in ima še eno drugo tehnično prednost, da je možno plombo dograjevati, se pravi, da ni treba zmeraj vsega izvrtati ven, ko se kak rob odkruši ali ko je potrebno popravit obliko ali pa ko pride kakšnega majčkenega kariesa kje pri vrhu.
Ker pa mora biti pri lepljenju zob absolutno suh, na določenih delih zoba bele plombe ni možno uporabiti, ker ni možno zagotoviti suhosti.

Tako da jaz sem nazaj pri doplačevanju za bele zalivke, me pa malce bega kvaliteta materiala, ki je za doplačilo na voljo v našem javnem zdravstvu. Bi raje doplačal 30 EUR namesto 20 EUR, pa da dobim res najboljše materiale.

Amalgam ja dober polnilni material, ki pa se mu življenski ciklus izteka in ga počasi zamenjujejo drugačni (ne vedno boljši) materiali. Pri plombiranju vam uničen del zoba vedno nadometijo s kovino, plastiko, keramiko ali s cementom. Idealen bi bil takšen material, ki bi vam obnovil vaš zob z identičnimi minerali kot so v zobu. Raziskave gredo tudi v to smer in eden od takih primerov je prikazan na spodnjem linku.

www.youtube.com/watc...Sf4DSM4XkI

Ne gre za dogme, gre za neodgovornost in koristoljubje. Strah jih je tožb. Samo in izključno za denar gre.