.............................. očitno so si pravniki in celotno sodstvo nasploh direkt na glavo izlili polno golido smrdeče gnojnice!in rezultat tega?kmalo bo prismrdelo tudi(celo) do bruslja!pika


Pod mnenje so podpisani Rajko Pirnat, Ciril Ribičič, Dino Bauk, Franc Grad in Aleš Zalar.

..................... in kako so politično opredeljeni zgoraj omenjeni?več kot očitno zelo rdeče!in do lova na čarovnice potem ni več daleč ampak samo majhen korakec!pika

bohnasobvarjej...

Pri taki sestavi drugačno mnenje tudi ni mogoče. Zbor rdečih koritarjev, ki se vseskozi napajajo iz davkoplačevalskega žepa. Taki ti lahko napišejo tudi, da je bela barva črna, seveda če jim tako naročijo gospodarji.

Pirnatova lajna v vseh TV nastopih je: JAZ SICER NISEM STROKOVNJAK ZA KAZENSKO PRAVO AMPAK MENIM in potem pride driska od politikanta, kjer je vedno prozorno, kdo je narodnik in placnik ""ekspertize"".On in MC mi gresta ze nekaj let na jetra. Od pravnika nista niti p. Sta pa p od politikantov, ali pp od politicnih prostitutov.

To je bullshit. Ce so bili volilci seznanjeni z obsodbo v casu, ko so zanj oddali glas, potem mandat ne more biti sporen. Je pac njihova stvar, ce poslanec, ki so ga volili, ne bo imel vpliva na delo DZ (in je tako njihov glas vrzen stran). Ampak to je njihova odlocitev.

Tako morečega položaja v državi, ki ga imamo od obsodbe Janše zaradi Patrie, odhoda na Dob, poslanskega mandata...ne bi bilo, če bi Slovenci zaupali pravosodju, sodnem sistemu, sodnikom...in mnenje te skupine pravnikov, ki so na takšen ali drugačen način ustvarjali ta pravosodni sistem in so še vedno del sistema, ni mnenje neodvisnih pravniških avtoritet, ker takšnih v Sloveniji nimamo več.

za krvavo rdečo barvo tehle partijskih pravniškihrdečesrajčkarjev manjka samo še mnenje neodvisnega g.Masleše.

[denac]
Forum Financ se počasi in zanesljivo spreminja v prepoved pisanja, oziroma onemogočanja komentiranja člankov. Nas, "male delničarje" bodo popolnoma izrinili iz komentiranja novinarskih stališč in komentiranja dogajanj.

a lahko nastejes, katerega clanka kot narocnik ne mores komentirati in kaksen % clankov je po tvoje to, hvala.

[crt]
> [denac]
> Forum Financ se počasi in zanesljivo spreminja v prepoved pisanja, oziroma onemogočanja komentiranja člankov. Nas, "male delničarje" bodo popolnoma izrinili iz komentiranja novinarskih stališč in komentiranja dogajanj.

a lahko nastejes, katerega clanka kot narocnik ne mores komentirati in kaksen % clankov je po tvoje to, hvala.

Potem pa spremenite pravila, da lahko članke komentirajo samo naročniki, pa boste s tem takoj rešili problem cenzuriranja! Meni kot nenaročniku cenzor ne spusti skozi več kot polovico komentarjev.

[NaGobec]
> [crt]
> > [denac]
> > Forum Financ se počasi in zanesljivo spreminja v prepoved pisanja, oziroma onemogočanja komentiranja člankov. Nas, "male delničarje" bodo popolnoma izrinili iz komentiranja novinarskih stališč in komentiranja dogajanj.
>
> a lahko nastejes, katerega clanka kot narocnik ne mores komentirati in kaksen % clankov je po tvoje to, hvala.

Potem pa spremenite pravila, da lahko članke komentirajo samo naročniki, pa boste s tem takoj rešili problem cenzuriranja! Meni kot nenaročniku cenzor ne spusti skozi več kot polovico komentarjev.

Doslej smo zavrnili 14 tvojih komentarjev, kar je manj kot polovica in se manj je povezano s tem, da nisi narocnik.

[NaGobec]
> [crt]
> > [denac]
> > Forum Financ se počasi in zanesljivo spreminja v prepoved pisanja, oziroma onemogočanja komentiranja člankov. Nas, "male delničarje" bodo popolnoma izrinili iz komentiranja novinarskih stališč in komentiranja dogajanj.
>
> a lahko nastejes, katerega clanka kot narocnik ne mores komentirati in kaksen % clankov je po tvoje to, hvala.

Potem pa spremenite pravila, da lahko članke komentirajo samo naročniki, pa boste s tem takoj rešili problem cenzuriranja! Meni kot nenaročniku cenzor ne spusti skozi več kot polovico komentarjev.

clanke lahko komentirajo narocniki + tisti, ki so dali "zeton" iz mesecne brezplacne kvote 7 kosov za izbrani clanek. torej tisti, ki so jih dejansko lahko prebrali - ce je clanek slucajno ne-narocniski, potem se krog seveda poveca.

ce se ti res vec kot polovica komentarjev sploh ne prebije skozi cakalnico (kar sicer na prvo zogo dvomim, na drugo pa vidim, da ni res), potem bi se glede na meni znano povprecno prepustnost cakalnice na tvojem mestu zelo zamislil nad izdelki.

Izgleda, da bo Janša svojo nedolžnost moral dokazati na ustavnem oz. evropskem sodišču. Potem pa naj - če je pameten - pokasira kakšen miljonček ali več odškodnine ter pošlje v k...c to komunajzarsko greznico slovenijo in naj se raje ukvarja z otroci.

Bistven v vsej zadevi je po mojem mnenju drugi odstavek 9. člena:
"Poslancu preneha mandat z dnem, ko DZ ugotovi, da SO NASTALI razlogi iz prejšnjega odstavka."

SSKJ/ nastati: izraža začetek obstajanja, bivanja // s prislovnim določilom izraža, da pride kaj iz česa kot rezultat določenega procesa, dogajanja

Torej pogoj za prenehanje mandata je, da se razlogi za prenehanje pojavijo med samim mandatom in ne prej.

[FIN-311684]
Tako morečega položaja v državi, ki ga imamo od obsodbe Janše zaradi Patrie, odhoda na Dob, poslanskega mandata...ne bi bilo, če bi Slovenci zaupali pravosodju, sodnem sistemu, sodnikom...in mnenje te skupine pravnikov, ki so na takšen ali drugačen način ustvarjali ta pravosodni sistem in so še vedno del sistema, ni mnenje neodvisnih pravniških avtoritet, ker takšnih v Sloveniji nimamo več.

V Sloveniji imamo kar nekaj neodvisnih pravnih avtoritet, ki so mnenje o odvzemu mandata, kot tudi o primeru patria, jasno povedale.

Ta šarada, ko stranke zmagovite koalicije izberejo skupino politično jasno opredeljenih pravnikov in potem to imenujejo neodvisno strokovno mnenje, je ena največjih sramot za Cerarjevo kredibilnost.

[WikiLeaks02]
> [Gustl]
> > [NaGobec]
> > > [crt]
> > > > [denac]
> > > > Forum Financ se počasi in zanesljivo spreminja v prepoved pisanja, oziroma onemogočanja komentiranja člankov. Nas, "male delničarje" bodo popolnoma izrinili iz komentiranja novinarskih stališč in komentiranja dogajanj.
> > >
> > > a lahko nastejes, katerega clanka kot narocnik ne mores komentirati in kaksen % clankov je po tvoje to, hvala.
> >
> > Potem pa spremenite pravila, da lahko članke komentirajo samo naročniki, pa boste s tem takoj rešili problem cenzuriranja! Meni kot nenaročniku cenzor ne spusti skozi več kot polovico komentarjev.
>
> Doslej smo zavrnili 14 tvojih komentarjev, kar je manj kot polovica in se manj je povezano s tem, da nisi narocnik.

O, Gustl spet na forumu. Pozdravljen. Zakaj pa ste mu zavrnili 14 komentarjev, če smem vprašat? Ni čudno, da bi vas rad na g.... :)

... čuj, ziher je hvalil Janšata in šimfal Kučana, kar je na totem forumu strogo prepovedano ...

[WikiLeaks02]
> [najobj]
> > [WikiLeaks02]
> > > [Gustl]
> > > > [NaGobec]
> > > > > [crt]
> > > > > > [denac]
> > > > > > Forum Financ se počasi in zanesljivo spreminja v prepoved pisanja, oziroma onemogočanja komentiranja člankov. Nas, "male delničarje" bodo popolnoma izrinili iz komentiranja novinarskih stališč in komentiranja dogajanj.
> > > > >
> > > > > a lahko nastejes, katerega clanka kot narocnik ne mores komentirati in kaksen % clankov je po tvoje to, hvala.
> > > >
> > > > Potem pa spremenite pravila, da lahko članke komentirajo samo naročniki, pa boste s tem takoj rešili problem cenzuriranja! Meni kot nenaročniku cenzor ne spusti skozi več kot polovico komentarjev.
> > >
> > > Doslej smo zavrnili 14 tvojih komentarjev, kar je manj kot polovica in se manj je povezano s tem, da nisi narocnik.
>
> > O, Gustl spet na forumu. Pozdravljen. Zakaj pa ste mu zavrnili 14 komentarjev, če smem vprašat? Ni čudno, da bi vas rad na g.... :)

> ... čuj, ziher je hvalil Janšata in šimfal Kučana, kar je na totem forumu strogo prepovedano ...

čuj, mogoče pa je hvalil Kučana in šimfal Janšata, kar je na totem forumu zaenkrat, kar zadeva admine, po mojem še kar irelevantno...

... čuj, to so samo tvoje domneve, ker vsi dobro vemo, kaj je res ...

Draga administratorja Crt in Gustl,


Popolnom se strinjam z ugotovitvijo forumskega kolega Denaca, menim celo, da ta vaš sistem "žetonov" za nenaročnike ni namenjen povečanju prodaje naročnin na Finance ampak posredna cenzura, ki je "zamorila" nekoč živahni in kvalitetni forum, saj sedaj nenaročniki lahko komentiramo ubogih 7 člankov mesečno, kar je morda 2% vseh člankov (pa čeprav npr. Finance preberemo v svojem podjetju, ki ima naročenih več izvodov)

Prav zanima me, če upata javno objaviti, za koliko se ob novem sistemu "zaklepanja komentiranja" zmanjšal promet na forumu (tako v količini postov, kot njihovih ocen). Po moji oceni kar za nekajkrat!


Za nameček pa ste ukinili sistem plusov in minusov, tako, da sedaj forumaš ob npr. številki 1 pri oceni plus nikoli ne ve, ali je pač le eden prebral njegov komentar in se z njim strinjal ali pa je denimo post prebralo 100 forumašev, 99 se z njim ne strinja, le eden pa ga je pohvalil...

Efekt te "domislice" ni nič drugega, kot da hrabri plačane ali volonterske "trole", ki imajo sedaj še več veselja, da smetijo po forumu z svojimi mentalnimi izločki, vsi ostali dolgoletni in kredibilni forumaši pa nimamo več možnosti, da jih zasujemo z minusi, za svoje poste pa tudi ne vemo, ali smo z njimi morda kdaj "brcnili v temo" - tem bolj, kjer je v našem profilu neznano kam izginila tudi skupni status/ocena.

Očitno vse v skladu z prihajajočim demokratičnim socijalizmom, kjer boš lahko vlado, medije in sploh vse lahko bodisi pohvalil, bodisi boš moral molčati, če ti kaj ne bo všeč.

Kako lahko preneha nekaj, kar se še sploh ni pričelo (v trenutku pravnomočne obsodbe)?

Me zanima, kdo od omenjenih gospodov je bil zraven, ko so spisali tako luknjičast Zakon o poslancih?

[WikiLeaks02]

> > > > > Doslej smo zavrnili 14 tvojih komentarjev, kar je manj kot polovica in se manj je povezano s tem, da nisi narocnik.
> > >
> > > > O, Gustl spet na forumu. Pozdravljen. Zakaj pa ste mu zavrnili 14 komentarjev, če smem vprašat? Ni čudno, da bi vas rad na g.... :)

> > > ... čuj, ziher je hvalil Janšata in šimfal Kučana, kar je na totem forumu strogo prepovedano ...

> > čuj, mogoče pa je hvalil Kučana in šimfal Janšata, kar je na totem forumu zaenkrat, kar zadeva admine, po mojem še kar irelevantno...

> ... čuj, to so samo tvoje domneve, ker vsi dobro vemo, kaj je res ...

čuj, sem pozabila, da ste "vsi" s tem vedenjem na rudeči strani... Se globoko pardoniram, s tem ste eo ipso v posesti resnice in pravice....

... OK, ker si grešila prvič, naj ti bo ... ja, ampak pazi, da se ne bo ponovilo, ker drugič ne bo milosti ...

Kot sem že omenil pred kratkim, Cmerarjev zahrbtni karakter poleg ostalega razodeva njegovo izmotavanje, da bi kot vrhunski pravnik (ki je v zadnjih letih s svetovanjem parlamentu in organom javne uprave spotoma poleg profesure zaslužil preko milion EUR) komentiral tisto skrpucalo od sodbe Janši za miselni delikt glede Patrije, češ da je nima časa preučiti (saj ima cele 3 strani).

Seveda ve, da bo sodba prej ali slej padla (če ne drugje, pa na Ustavnem sodišču RS ali na Sodišču za človekove pravice v Strassbourgu), vmesni čas pa hoče izkoristiti, da Janši (poleg državnozborskih volitev) ukrade še legitimen poslanski mandat s pomočjo svojega biriča Milana Brgleza (partizansko pobijanje civilistov po koncu 2. svetovne vojne je bilo v skladu z naravnim pravom) in skupine "neodvisnih pravnih strokovnjakov" (beri: levosučnih bivših politikov s pravniško izobrazbo) Ribičiča, Zalarja, Pirnata & Co.), ki jim je skupno to, da sovražijo Janšo in da so bili njegovi dolgoletni politični nasprotniki. V tej izbrani družbi je pravzaprav dejansko manjkal le še Kučan, zato ga je SDS tudi (zelo duhovito) uradno predlagala kot svojega člana.

Če ti mnenje tvoje parlamentarne pravne službe ni všeč, pač sestaviš novo inkvizicijsko-pravniško komisijo, ki ti za dober denar napiše natančno tako mennje, kot si ga želiš, kajne Miro, ti baklja pravniške učenosti in leščerba pravičnosti ter morale?

[WikiLeaks02]
> > Potem pa spremenite pravila, da lahko članke komentirajo samo naročniki, pa boste s tem takoj rešili problem cenzuriranja! Meni kot nenaročniku cenzor ne spusti skozi več kot polovico komentarjev.
>
> Doslej smo zavrnili 14 tvojih komentarjev, kar je manj kot polovica in se manj je povezano s tem, da nisi narocnik.

O, Gustl spet na forumu. Pozdravljen. Zakaj pa ste mu zavrnili 14 komentarjev, če smem vprašat? Ni čudno, da bi vas rad na g.... :)

Ne vem. Ne hranimo neodobreno. Adminu, ki je tistikrat urejal cakalnico, se ni zdelo primerno za objavo.

[FIN-454644]
Pirnatova lajna v vseh TV nastopih je: JAZ SICER NISEM STROKOVNJAK ZA KAZENSKO PRAVO AMPAK MENIM in potem pride driska od politikanta, kjer je vedno prozorno, kdo je narodnik in placnik ""ekspertize"".On in MC mi gresta ze nekaj let na jetra. Od pravnika nista niti p. Sta pa p od politikantov, ali pp od politicnih prostitutov.

Ali p od udomačene besede za vulvo.

[Alexbond007]
Popolnom se strinjam z ugotovitvijo forumskega kolega Denaca

no, potem bos pa vsaj ti znal povedati, koliko clankov narocnik ne more komentirati, glede na to, da njemu ne uspe.

menim celo, da ta vaš sistem "žetonov" za nenaročnike

... ki so ga finance povzele po nekaj super mocnih igralcih v tej branzi, tako kot so leta nekje 2002-2003 kot prvi slovenski online casopis zacele s placljivimi vsebinami in tudi takrat slisale vse sorte o domnevni motivaciji...

ni namenjen povečanju prodaje naročnin na Finance ampak posredna cenzura, ki je "zamorila" nekoč živahni in kvalitetni forum, saj sedaj nenaročniki lahko komentiramo ubogih 7 člankov mesečno, kar je morda 2% vseh člankov (pa čeprav npr. Finance preberemo v svojem podjetju, ki ima naročenih več izvodov)

to se resi zelo preprosto tako, da postanes narocnik.

v kolikor je zate to, da placas narocnino, se bolj grozno od tega, da ne mores prebrati (in komentirati) vseh clankov, potem se seveda ne bos tako odlocil.

v kolikor bi bil glavni cilj financ, da clanki sploh niso komentirani, bi to slo zelo preprosto: clankov se ne bi dali komentirati in cao.

to bi bila neprimerno bolj enostavna resitev od tega, da pazimo, da tisti, ki je prebral, lahko tudi komentira. in zakaj potem vseeno po tej poti? jah, zato pac, ker ni fora v "preprecevanju komentiranja", temvec v narocnistvu.

ti zdaj seveda lahko reces: zdaj pa zanalasc ne bom niti narocnik niti vec komentiral! ha! eat this finance! ... seveda je jasno, da se lahko tako odlocis. ocitno finance ta riziko sprejemajo, razen ce menis, da na to moznost ni nihce v hisi pomislil.

Prav zanima me, če upata javno objaviti, za koliko se ob novem sistemu "zaklepanja komentiranja" zmanjšal promet na forumu (tako v količini postov, kot njihovih ocen). Po moji oceni kar za nekajkrat!

po moje se je mocno zmanjsalo. gustl bo povedal, ali se ti podatki komot objavijo, in v tem primeru tehnicno seveda ni nobenega zadrzka. vendar pozor - povsem napacna bi bila hipoteza, da je to zmanjsanje samo po sebi nekaj slabega.

Efekt te "domislice" ni nič drugega, kot da hrabri plačane ali volonterske "trole", ki imajo sedaj še več veselja, da smetijo po forumu z svojimi mentalnimi izločki

to ni moj vtis. seveda taki primeri so, zelo tezko pa bi rekel, da jih je vec. mogoce ima gustl drugacne poglede, vendar po dosedanjih pogovorih dvomim.

Očitno vse v skladu z prihajajočim demokratičnim socijalizmom, kjer boš lahko vlado, medije in sploh vse lahko bodisi pohvalil, bodisi boš moral molčati, če ti kaj ne bo všeč.

lej, v zivljenju imas to sreco, da a) obstajajo clanki financ in b) ti lahko nekatere od njih (ali pa vse, ce bi se odlocil za narocnistvo) komentiras direktno na financah.

(o tem, da bos zdaj morda povedal, da so clanki financ itak brez veze, nama ni treba razpravljati, kajti ce bi to drzalo, se pac ne bi sekiral, da jih ne mores komentirati. se celo zelja vsakic napisati "kaksno totalno sranje" bi namrec pomenila, da ti clanki zadovoljujejo neko potrebo, kajti cemu bi se sicer stalno vracal.)

no, to b), da jih lahko komentiras na financah, pa je prijazna moznost, ki ti jo finance dajejo.

povsem napacno bi bilo to vzeti kot nekaksno pravico, ki ti pripada od bogvekoga bogvekako, nakar ti jo grde finance podlo omejujejo in krnijo. (za primerjavo lahko gres recimo posedat v gostilno brez narocila in bos ugotovil, kako hitro ti bodo, kot bos morda temu rekel, krnili svobodo govora.)

ker pa so finance tako zelo prijazne, ti povrhu poleg vnosa komentarja na samih financah, ki je na voljo predvsem narocnikom, nudijo tudi bliznjico do prenosa debate o clanku na facebook in twitter, kar lahko uporabi vsakdo.

finance so torej tako zelo proti temu, da bi kdo komentiral clanke, da iz ciste zlobe nudijo kar tri nacine komentiranja, samo da bi se ubogi mali clovek zmedel in ne bi uspel komentirati.

to je mozno samo v sloveniji!

[denac]
> [crt]
> > [Alexbond007]
> > Popolnom se strinjam z ugotovitvijo forumskega kolega Denaca
>
> no, potem bos pa vsaj ti znal povedati, koliko clankov narocnik ne more komentirati, glede na to, da njemu ne uspe.
>

Zdi se mi, da mi je uspelo.
Takole sem napisal:
>Recimo, Finance LIVE.

oprosti, zdaj vidim tvoj post, hvala, da si povedal. odgovoril ti bom tam.

[Alexbond007]
Draga administratorja Crt in Gustl,


Popolnom se strinjam z ugotovitvijo forumskega kolega Denaca, menim celo, da ta vaš sistem "žetonov" za nenaročnike ni namenjen povečanju prodaje naročnin na Finance ampak posredna cenzura, ki je "zamorila" nekoč živahni in kvalitetni forum, saj sedaj nenaročniki lahko komentiramo ubogih 7 člankov mesečno, kar je morda 2% vseh člankov (pa čeprav npr. Finance preberemo v svojem podjetju, ki ima naročenih več izvodov)

Se pravi, da smo šli celoten narocniski sistem spreminjat zaradi foruma?

Ta forum, kaj sele avtorji na njem, mora biti pa res pomemben, da smo pripravljeni tvegati celotno poslovanje podjetja, da nekaj avtorjev ne bi mogli pisat po forumu.

Upamo samo, da se ne narocijo. Ne vem, kaj bomo potem :)

Dobr, a vi to resno?

Prav zanima me, če upata javno objaviti, za koliko se ob novem sistemu "zaklepanja komentiranja" zmanjšal promet na forumu (tako v količini postov, kot njihovih ocen). Po moji oceni kar za nekajkrat!

Lahko. Sem ze:

forum.finance.si/?m=...037&single

[denac]
> a lahko nastejes, katerega clanka kot narocnik ne mores komentirati in kaksen % clankov je po tvoje to, hvala.

Recimo, Finance LIVE.
Vedno manj člankov o našem političnem dogajanju.

finance live niso clanki. so tisto, kar se ni (ali pa niti ne bo) postalo clanek. in hkrati je to mlada stvar, ki se ni mutirla do konca. vseeno pa sem v forumu ze povedal, da bodo dobile tudi moznost komentiranja. trenutno je edini zadrzek to, da imamo tehniki precej dela tudi z drugimi stvarmi. po moje je prav mozno, da bo live mogoce komentirati v prihodnjem tednu, razen ce gustl preuredi prioritete.

omenjas, da lahko kot narocnik komentiras vedno manj clankov o politicnem dogajanju.

sem te prav razumel ali si hotel povedati samo to, da bi rad, da bi bilo vec clankov o politicnem dogajanju?

v nadaljevanju (spodaj) pises o tem, kaj bi zelel ali kaj ti ni vsec, ne o tem, cesa od objavljenega ne mores komentirati. razumem, da te to muci in da zato rad to omenis, nima pa zveze s prejsnjim vprasanjem.

Jasna beseda novinarjev, da s komunistarjenjem ( Nimdjin izraz) ne moremo v nedogled, ker s tem hranimo komunistične apetite, država pa tone.
Odpoved dvema novinarjema Financ
Odhod najboljših forumašev s foruma
Sodne farse se bližajo temu primeru, novinarji pa so povsem tiho.

BlazVo

»Ta šarada, ko stranke zmagovite koalicije izberejo skupino politično jasno opredeljenih pravnikov in potem to imenujejo neodvisno strokovno mnenje...«

Nisem ustavni pravnik pa vendar se mi zdi, da po Ustavi ni možno prepovedati ustanovitev »zaporniških« strank, ki bi s svojimi kandidatnimi listami sodelovale na volitvah, pridobile zadostno število glasov in bi v parlament bili izvoljeni npr. Kordež, Hilda, Černigoj, Prijatelj, Janša, Bavčar, Krkovič...? Govorimo o pasivni in aktivni volilni pravici zapornikov po veljavni Ustavi, z luknjami ali brez lukenj. Kaj bi rekli ustavni pravniki, če bi zaporniške stranke stranke imele večino v parlamentu in oblikovale vlado? Še enkrat, pogovarjamo se o sedanji ustavni ureditvi države..

[crt]
po moje je prav mozno, da bo live mogoce komentirati v prihodnjem tednu, razen ce gustl preuredi prioritete

Takoj, ko z redakcijo ujamemo ritem in se uskladimo, kaj sodi notri in kaj ne in v kaksni obliki.

Verjetno v naslednjih 14 dneh.

Mi imamo republiško volilno komisijo, ki pregleda vse kandidatne liste in jih odobri ali ne. Se pravi, da so na podlagi zakonskih določb imeli vse možnosti, da Janši preprečijo kandidaturo. Oziroma jih niso imeli. In če zakon ne preprečuje kandidature, kako bi lahko bilo sporno na podlagi glasov, ki jih nekdo prejme na volitvah, nakdnadno te glasove razveljaviti za sporne?

Mandat poslanca je vezan na glasove, prejete na volitvah. Ni nekaj per se. Odvzemanje mandata na ta način je friziranje rezultata volitev "za nazaj".<

WikiLeaks02..odlično povedano.Daleč presega umske sposobnosti naših eminentnih pravnikov,ki so sestavljali komisijo.

Naslednja pripomba na umske sposobnosti eminentnih pravnikov je slabo znanje slovenskega jezika.Tretja alinea 9.člena Zakona o poslancih določa :če je s pravnomočno sodbo obsojen...itd.
Gre za konkretno določbo ,ki ureja relacijo poslanec -državni zbor(konkretni primer).In gremo po posameznih korakih.Janša je bil kot kandidat potrjen in izvoljen.Njegovi volilci so dobro vedeli,da je obsojen ,zaupali so mu in ga izvolili.In njegovi nasprotniki so se šele po izvolitvi prebudili,dolgo razmišljali kje so spustili v svoje spodnje perilo rumeno brozgo, nato pa na juriš formirali organ v katerem eden izmed eminentnih pravnikov ,ki ga je predlagala stranka SDS ni hotel sodelovati ( (: ). Torej,gre za zakon o poslancih in ne zakon o kandidatih.
Kar me jezi pa tudi nasmeji je to,da se imenovani osebki niti najmanj ne sramujejo norčevati in uničevati pravni sistem in stroko.

Še bolje...

A si predstavljaš, da bi Zorana obsodili (Kar ni tako zelo neverjetno) pa bi z kandidiranjem v Ljubljani prišel v DZ? Kak halo bi pol bil...

Oziroma najboljša. SI predstavljate, da bi SDS te volitve zmagala? Kdo bi bil PM? Janez ne more, ne sme zapuščat države... In četudi bi po nekem ključu jo lahko, je obsodba zarad korupcije na ravni EU kot kuga. Osnovnih šans ne bi imel na EU političnem parketu. Angela mu niti na 5m ne bi blizu hodila. O Sami državi pa bi izvolitev obsojenca za PM povedala precej..


Skratka, tu smo ugotovili da imamo sistemski zajeb. Po ustavi lahko kandidira vsak in je lahko tudi izvoljen vsak. Problem nastane, če izvoljenec ljudstva te zaupane mu naloge NE MORE opravljat. Konec koncev ni nikjer niti enega samega člena nikjer, ki bi narekoval, da ra obsojenec zaslužit. At least that's the theoryzaporniku po defaultu pritičejo izhodi pa pol-odprti oddelki in podobne ugodnosti. Vse to je povečini namenjeno ponovni vključitvi obsojenca v neko normalno brezkriminalno življenje. Namenjeno je ponovni socializaciji, in to so bonbončki, ki si jih mo.

In niti ni problem v sami pravni ureditvi. Problem je v tem, da ne premoremo na moralni ravni zadosti samorefleksije, in se niti ne vprašamo, ali je moralno prav, da je obsojen človek predstavnik naroda v inštituciji, ki sprejema pravila, po katerih se moramo držati vsi ostali. In ne velja le za stranko, ki je uspela dokazat da se na pravo gladko poserje. Velja za vse. Tako za samooklicano komisarko, kot za šerifa v Ljubljani (in Kopru), pa še za miljavžent malih Kraljev na Betajnovi. In Kraljic.

Salamonska rešitev, da se Janši "zamrzne" mandat pa je za SDS kilava. Imajo poslansko mesto, ki je dobilo glasove na volitvah, a je zamrznjeno. Sklepam, da to pomeni, da ne more glasovat o ničemer. Ni bolje, da mesto dobi nekdo drug iz te iste SDS? Tako al tako bodo glasovali, kakor bo padla komanda iz Trstenjakove.. ups.. iz Puščave.