Javna razprava v zvezi s pokojninami se v veliki meri vrti okoli vzdržnosti pokojninske blagajne in treh ukrepih za zagotavljanje vzdržnosti, ki so dvig prispevne stopnje, povečanje upokojitvene starosti in znižanje pokojnin. Kot indikatorja vzdržnosti pa se stalno omenjata upadajoče razmerje med zavarovanci in upokojenci in naraščajoče financiranje pokojnin iz proračuna. Javno objavljeni statistični podatki na spletni strani SPIZ-a so v glavnem posvečeni številu in strukturi upokojencev in zavarovancev in njihovemu razmerju.

Razprava in podatki o osnovnem namenu pokojninskega zavarovanja, to je zavarovanju za starost, ki naj bi omogočalo primerljiv življenjski standard tudi v starosti pa je izjemoma redka. Primerljiv življenjski standard v starosti pomeni, da pokojnina znaša 100% plače.

Državljane torej zanima predvsem učinkovitost pokojninskega sistema, to razmerje med pokojnino in plačo, ali še bolje razmerje med kupno močjo med pred upokojitvijo in po upokojitvi.

Lepo bi bilo videti časovni prikaz učinkovitosti slovenskega pokojninskega sistema.

Sedanji pokojninski sistem nima več prave vloge, to je zavarovanja za primer starosti, ki naj bi omogočalo primerljiv življenjski standard ali povedano drugače, pokojnina za polno delovno dobo bi morala biti primerljiva s plačo (100%).

Pokojninski sistem je potrebno reformirati takoj in to ne samo zaradi njegove vzdržnosti ampak predvsem zaradi kakovostnega življenja v starosti.

Če hočemo % penzionistov znižat sta na voljo dve možnosti:
1. dvig meje za definicijo penzionista (v nedogled in drastično se tu kaj dosti ne da narest)
2. povečat število mladih! - AUUUU! Ja ni kaj - država MORA vzpostaviti pogoje, da se odločamo ZA otroke. Ne da mladi nimajo službe, stanovanja,... Pa poleg tega je potrebno še prav sprogramirat možgane mladih, da se ne bodo bali več otrok in da ni sreča v hedonizmu temveč starševstvu.

Evo pa dajmo minuse;-)

Zgled za reformo pokojninskega sistema imamo v Franciji, ki je leta 2010 sprejela pokojninsko reformo. Za zagotovitev stabilnosti pokojninskega sistema Francozi delajo zanimive, tudi za nas poučne izračune. Npr. osebe rojene leta 1960, bi morale delati 42 let, rojene 1975, bodo delale 43 let, rojene leta 2000, pa že 45 let. Ocenjujejo, da bi šele leta 2060 imeli stabilen pokojninski sistem. Zanimiva je njihova študija »Retraites : perspectives 2020, 2040 et 2060« (145 strani) z različnimi scenariji za vzdržnost pokojninskega sistema. Ministrica za delo in nedelo, bi študijo morala prebrati in prevesti v slovenščino. Dosegljiva je na: www.cor-retraites.fr...c-1887.pdf

Še nekaj o tem na:
tempsreel.nouvelobs....-2017.html

www.huffingtonpost.f...f=retraite

Vse tele podobice skrivajo resnico. Pred nami sta samo dve možnosti:

1. Krepko dvigniti prispevne stopnje in trenutnim upokojencem zagotoviti pokojnine, a ob tem prihodnje generacije kljub visokemu vplačevanju čez desetletja vseeno praktično ostanejo brez vsega (trenutne prilagoditve sistema gredo vedno v to smer), ker sistem v nobenem primeru ni vzdržen.
2. Ukinitev sistema "pay as you go" in uvedba individualnih računov. S tem trenutni upokojenci ostaneje brez (ne)zasluženih pokojnin, reši se pa prihodnja generacija.

Vmesne rešitve pa so bolj ali manj na škodo prvih in drugih. Vse ostalo so čiste laži, ki jo razni kahliehjavci lajnajo in lajnajo v kameho.

Mislim, da bodo tisti z denarjem izbrali tretjo možnost - izselitev iz Slovenije v kakšno davčno oazo...

[FIN-311684]
Zgled za reformo pokojninskega sistema imamo v Franciji, ki je leta 2010 sprejela pokojninsko reformo. Za zagotovitev stabilnosti pokojninskega sistema Francozi delajo zanimive, tudi za nas poučne izračune. Npr. osebe rojene leta 1960, bi morale delati 42 let, rojene 1975, bodo delale 43 let, rojene leta 2000, pa že 45 let. Ocenjujejo, da bi šele leta 2060 imeli stabilen pokojninski sistem. Zanimiva je njihova študija »Retraites : perspectives 2020, 2040 et 2060« (145 strani) z različnimi scenariji za vzdržnost pokojninskega sistema. Ministrica za delo in nedelo, bi študijo morala prebrati in prevesti v slovenščino. Dosegljiva je na: www.cor-retraites.fr...c-1887.pdf

Še nekaj o tem na:
tempsreel.nouvelobs....-2017.html

www.huffingtonpost.f...f=retraite

Vse te reforme, med njimi tudi francoska, imajo veliko pomankljivost. Po eni strani premočno upoštevajo učinek priseljevanja (v Franciji je že poplava temnopoltih priseljencev), a ne upoštevajo globalizacije in tehnološkega napredka, zaradi česar dela za večino teh ljudi praktično ne bo (že zdaj ga ni). Ker to pomeni de facto še dodaten negativen učinek na javne finance namesto pozitivnega, so ostali izračuni brez q-rtza, navaden populističen BS.

Na noben način nihče noče oz. želi predvidet padca življenskega standarda, ki je že danes previsok glede na produktivnost. Trenutno si sposojamo od prihodnjih generacij (od samih sebe in otrok iz prihodnosti) a to samo pomeni, da bomo takrat zaradi tega živeli še slabše - dvojni učinek overspendinga... torej?

[pkorbar]
Če hočemo % penzionistov znižat sta na voljo dve možnosti:
1. dvig meje za definicijo penzionista (v nedogled in drastično se tu kaj dosti ne da narest)
2. povečat število mladih! - AUUUU! Ja ni kaj - država MORA vzpostaviti pogoje, da se odločamo ZA otroke. Ne da mladi nimajo službe, stanovanja,... Pa poleg tega je potrebno še prav sprogramirat možgane mladih, da se ne bodo bali več otrok in da ni sreča v hedonizmu temveč starševstvu.

Evo pa dajmo minuse;-)

1. Če podaljšaš delovno dobo upokojencev, avtomatsko dobiš večje število brezposelnih mladih. Ker gre za igro z ničelno vsoto (mlade je treba tudi financirat prek socialnih transferov), tu nič ne pridobiš razen uničenih starih ljudi in zjebane postopaške mladine. Ta rešitev NE DELUJE!

2. Eksplozija populacije ob omejenih resursih (npr. omejeno število služb) ne pomaga, ampak zadevo še poslabšuje. Brezposelna mladina je neto porabnik denarja. Sicer se ne boj za mladež ... že čez 30 let bo naraščaj albanskih priseljencev presegel kombiniran naraščaj vseh ostalih nacionalnosti v Sloveniji.

nope, ne bo več upokojencev, samo delali bomo do 80 leta, ko državnih penzij ne bo več, oziroma ne bodo dovolj visoke za preživetje...

"Je pokojninska blagajna vzdržna?

»Odvisno od tega, kako opredelimo pojem vzdržnosti,« na vprašanje odgovarja direktor direktorata za delovna razmerja in pravice iz dela Peter Pogačar. »Če to pomeni, da smo pokojnine sposobni financirati, potem je sistem danes vzdržen, saj se izplačujejo vsak mesec. Če proračun tega ni več sposoben prenesti, imamo tri rešitve: dvigniti prispevke, ob čemer je seveda treba izračunati učinke na zaposlenost in število delovnih mest, znižati pokojnine ali podaljšati upokojitveno starost.«"

Obstaja tudi četrta rešitev: Novi pokojninski zakon naj razdeli pokojnino na dva dela. Stari in novi upokojenci dobijo odločbo, da je njihova pokojnina sestavljena iz dveh delov: prispevkovna pokojnina + kreditna pokojnina.

Prispevkovna pokojnina temelji na vplačanih prispevkih, kreditna pokojnina je socialni kredit (oziroma posojilo), ki ga država ob smrti prejemnika pokojnine dobi vrnjenega. Kar pomeni, da na zapuščinski razpravi sodnik določi kot prvega prejemnika državo, nato so na vrsti dediči in to le v primeru, da pokojnik zapusti kaj premoženja. Če je nekdo že tako dolgo upokojenec, da je s pokojnino dobil vrnjene nazaj vse prispevke, ki jih je vplačal, dobi samo kreditno pokojnino.

Prednosti novega zakona, ko bo uveljavljen:
1. prispevkov ni treba zviševati
2. pokojnine ni treba zniževati
3. upokojitvene starosti ni treba podaljševati
4. iz proračuna bo šlo za pokojnine precej manj denarja, kot sedaj

Nedavno sem dobil tale (ne najbolje napisan) mail.
Če prebereš, bo uporabnikov pokojnin tako ali tako zmanjkalo....




Uradna objava o koncu Evrope.

Da bi se kultura nekega naroda obdržala dlje kot 25 let mora obstajati stopnja rodnosti 2,11 otroka na žensko (moški ne štejemo ;-)). Vse kar je pod to stopnjo kaže da bo družba izginila.

Pregled skozi zgodovino kaže, da se ni rešila nobena kultura, kjer je stopnja rodnosti padla pod 1,9.
Stopnjo 1,3 pa je nemogoča preobrniti, ker bi trajalo 80 – 100 let.
Tudi ekonomskega modela ni, ki bi ohranil tako družbo skozi ta čas.
Z drugimi besedami, od dveh starševskih parov, ki imata vsak po enega otroka, in ta otrok s partnerjem dobi le enega otroka, pomeni da bo 4 krat manj otrok kot babic in dedkov.
Če se rodi samo 1 milijon otrok v letu 2014 bo čez 20 let težko računati na 2 milijona odraslih. Kakor se zmanjšuje populacija tako izginjata tudi družba in kultura.
Stopnja rodnosti v Franciji je 1,8, v Angliji 1,6, Grčiji 1,3, Nemčiji 1,3, italiji 1,2, Španiji 1,1....
31 dežel EU ima povprečno stopnjo rodnosti 1,38. Zgodovina trdi, da te stopnje ni mogoče popraviti. Po nekaj letih EU, kot jo poznamo, ne bo več obstajala.

Toda populacija Evrope se ne zmanjšuje
Zakaj?

ISLAMSKA IMIGRACIJA!
90% populacijske rasti Evrope od leta 1990 je islamska imigracija.
Francija torej ima stopnjo rodnosti 1,8, muslimani pa 8,1 !!!.
Južna Francija, regija ki je skozi zgodovino imela največ cerkva na svetu, ima sedaj več džamij kot cerkev. 30% prebivalstva pod 20-timi leti so muslimani.
V večjih mestih kot so Nica, Marsej, Pariz je število muslimanov naraslo na 45%. Do leta 2027 bo vsaki peti Francoz musliman.
S takim tempom bo čez 39 let Francija islamska republika.
V zadnjih 30. letih je v Veliki Britaniji število muslimanov narastlo iz 8.200 na 2,5 milijonov. Rodnost muslimanov se je povečala 30x.
V Britaniji je čez 1000 džamij večinoma predelanih iz starih cerkva.
Na Nizozemskem je 50% novorojenčkov muslimanov in čez 15 let bodo večinsko prebivalstvo.
V Rusiji je 23 milijonov muslimanov. Vaski peti Rus je musliman.

Čez nekaj let bo 40% ruske vojske muslimanov.
V Belgiji je 25% novorojencev muslimanov. Belgijska vlada je ugotovila, da bo 1/3 vseh otrok rojenih v Evropi čez 15 let muslimanske veroizpovedi.
Nemška vlada je javno opozorila: »Padec nemške populacije se ne more več zaustaviti«. Nemčija bo muslimanska dežela od leta 2050.
Libijski voditelj Muamar Gadaffi je izjavil:
»Obstajajo indici da bo Alah zagotovil zmago nad Evropo brez mečev, pušk in brez osvajalskih bojev. Ne potrebujemo teroristov in samomorilcev. 50 milijonov muslimanov bo Evropo pretvorilo v muslimanski kontinent v nekaj desetletjih.«

Po podatkih iz 2007 jih je 52 milijonov, do 2017 se bo to število podvojilo na 104 milijonov.
Katoliška cerkev je objavila, da jo islam prekaša z registriranim številom verujočih.
Čez 5-7 let bo islam dominantna religija na svetu.
Svet v katerem mi živimo ne bo več tisti v katerem bodo živeli naši vnuki.
Zveni smešno, toda emancipacija, ki je vzdignila žensko zavest in svobodo, ki jim je bila kratena skozi zgodovino je direktno vplivala na padec rodnosti. Pokazala se je kot odličen način, kako totalno zrušiti zahodno civilizacijo.

Najbolj žalostno pa je, ko bo islam preplavil zahodni svet in dosegel večino, bo enostavno ukinil svobodo ženski ki jo trenutno uživajo.

Allahu akbar (Alah je velik).

[jezst]
> [pkorbar]
> Če hočemo % penzionistov znižat sta na voljo dve možnosti:
> 1. dvig meje za definicijo penzionista (v nedogled in drastično se tu kaj dosti ne da narest)
> 2. povečat število mladih! - AUUUU! Ja ni kaj - država MORA vzpostaviti pogoje, da se odločamo ZA otroke. Ne da mladi nimajo službe, stanovanja,... Pa poleg tega je potrebno še prav sprogramirat možgane mladih, da se ne bodo bali več otrok in da ni sreča v hedonizmu temveč starševstvu.
>
> Evo pa dajmo minuse;-)

1. Če podaljšaš delovno dobo upokojencev, avtomatsko dobiš večje število brezposelnih mladih. Ker gre za igro z ničelno vsoto (mlade je treba tudi financirat prek socialnih transferov), tu nič ne pridobiš razen uničenih starih ljudi in zjebane postopaške mladine. Ta rešitev NE DELUJE!

2. Eksplozija populacije ob omejenih resursih (npr. omejeno število služb) ne pomaga, ampak zadevo še poslabšuje. Brezposelna mladina je neto porabnik denarja. Sicer se ne boj za mladež ... že čez 30 let bo naraščaj albanskih priseljencev presegel kombiniran naraščaj vseh ostalih nacionalnosti v Sloveniji.

Podaljšanje delovne dobe je neizogibno in upoštevanje dejansko vplačanih prispevkov tudi (kar pomeni postopno ukinitev pay as you go...). Če bodo ukinili socialno zaščito 55+, bo tudi precej starejših ljudi ostalo brez dela. Višanje prispevne stopnje ne pride v poštev, ker je že sedaj nerazumno visoka (skoraj 30%) in bi to ubilo slovensko gospodarstvo. Žal drugih možnosti ni kaj dosti, edino še nižanje pokojnin še ostane, kar pa omenjam zgolj kot teoretično možnost, ker noben ne bo upal tvegat vojne z 600.000 upokojenci....

Pa ta Pogačar je idiot. To je spet en kader, ki mu nič ni jasno, govori pa povsod kot bi vso pamet sveta požrl. Kot da so ukrepi znižanje pokojnin, zvišanje starosti ali zvišanje prispevkov vsi za v en koš.
Mi potrebujemo ravnotežje v blagajni zdaj. Nobenega proračuna. Nobenih dvigov prispevkov in takojšnje zvišanje upokojitvene starosti na evropsko raven. Takojšnje znižanje pokojnin! Nobenih prehodnih obdobij.
Tem tipom je pa kar vseeno koga bi opalili. Se upokojiš pri 50 letih s 35 let delovne dobe in vlečeš 35 let penzion, ja to je ok. Zdaj pa dajmo zato, da se računica izide še dodatno obdavčit aktivno populacijo, da bodo lahko mamce dlje v penzionu kot so delale. Prispevkov so plačale 0,2*plača (35 let) vlečejo pa 0,7*plača v obliki penzij in to 35 let. A ni to fino. Se splača. Zdaj bi pa kar fino aktivne, ki niso nič krivi glede pokojninskega sistema v preteklosti, dodatno obdavčili in samo njim bi zvišali upokojitveno starost. Pa to je fenomenalno. Se pravi prispevki 0,2*plača (40let+5let) + davki 0,2*plača 45 let. Pokojnina pa 10 let: plača * 0,5. Temu pa potem rečemo medgeneracijska solidarnost. Mater da vam hebem neizobraženo. Že to, da so odmerni koeficienti različni med generacijami je čista pljačka.

Zanimiva študija g. profesorja, ki pa je najbrž vso svojo delovno dobo preživel na "državnih jaslih". Seveda pa ne vem, kaj bi rad s tem povedal, da država daje v ZPIZ še več kot milijardo letno, obenem pa pozablja, da je ravno država tista, ki je povzročila, da je v "častnih" pokojninah cel kup takih, ki svojega deleža v ta sklad niso prispevali (prvoborci, kulturniki, športniki, nekdanji poslanci ....) In preživetvena doba v Sloveniji je sigurno manjša, kot v Nemčiji, pa tam brez problemov izplačujejo pokojnine vsem tistim, ki so v ta državni sklad prispevali. Prvo naj naredi država red pri sebi, t.j. prenese naj vse pokojnine, ki niso plod vplačanih sredstev na ministrstva, ki so "zaslužna" za tako stanje, t.j. ministrstvo za obrambo, za kulturo, za šport, za finance. Seveda bo slika na koncu enaka, ampak ZPIZ bo posloval pozitivno. Že sedaj namreč kar 205 ljudi, ki so vplačevali za pokojnino,le te ne dočaka, njihovi dediči pa se za to pokojnino lahko obrišejo pod nosom. za konec pa še to: tistim, ki ne plačujejo prispevkov za pokojninsko zavarovanje za svoje delavce, in s tem tudi oškodujejo pokojninsko blagajno, bi bilo treba "nabiti" visoke kazni, podkrepljene z odvzemom premoženja ali pa prostosti.

A si ti normalen? Pa kako vezo imajo te malenkosti, če manjka 1,5 milijarde.
Folk je v penzionu 35 let. Vplačevali so pa manj kot 35 let in še to se jim šteje 12 najboljših let in ne vem še kake bedarije. 0,2 x 35 x plača ne more bit enako 0,7 x 35 x plača. Ne moreš prejemat pokojnine 35 let po odmernem koeficireantu 0,7. Plačeval si pa 0,2 plače. Pokojnine so mišljene za kake 15 let max. Pri nas bi bli pa kar vsi v penziji.

Pravičnost je tukaj problem in pravičnost je mogoča samo, če je blagajna v ravnotežju! Vse ostalo je pa kraja enih ali drugih.

[financedusan]
Javna razprava v zvezi s pokojninami se v veliki meri vrti okoli vzdržnosti pokojninske blagajne in treh ukrepih za zagotavljanje vzdržnosti, ki so dvig prispevne stopnje, povečanje upokojitvene starosti in znižanje pokojnin. Kot indikatorja vzdržnosti pa se stalno omenjata upadajoče razmerje med zavarovanci in upokojenci in naraščajoče financiranje pokojnin iz proračuna. Javno objavljeni statistični podatki na spletni strani SPIZ-a so v glavnem posvečeni številu in strukturi upokojencev in zavarovancev in njihovemu razmerju.

Razprava in podatki o osnovnem namenu pokojninskega zavarovanja, to je zavarovanju za starost, ki naj bi omogočalo primerljiv življenjski standard tudi v starosti pa je izjemoma redka. Primerljiv življenjski standard v starosti pomeni, da pokojnina znaša 100% plače.

Državljane torej zanima predvsem učinkovitost pokojninskega sistema, to razmerje med pokojnino in plačo, ali še bolje razmerje med kupno močjo med pred upokojitvijo in po upokojitvi.

Lepo bi bilo videti časovni prikaz učinkovitosti slovenskega pokojninskega sistema.

Sedanji pokojninski sistem nima več prave vloge, to je zavarovanja za primer starosti, ki naj bi omogočalo primerljiv življenjski standard ali povedano drugače, pokojnina za polno delovno dobo bi morala biti primerljiva s plačo (100%).

Pokojninski sistem je potrebno reformirati takoj in to ne samo zaradi njegove vzdržnosti ampak predvsem zaradi kakovostnega življenja v starosti.

Če si si pripravljen svojo plačo znižat za 30% in razliko vplačevat v nek pokojninski sklad, potem bo verjetno tudi tvoja plača cca 100% usklajena s pokojnino. Ampak to lahko storiš že sedaj, a ne ?
To, da bomo kdaj iz osnovnega pokojninskega stebra dobili pokojnine v višini 100% plače pa lahko mirno takoj pozabiš in boš lažje spal v prihodnje, razen če morda ne uživaš v utopičnih željah... :)

[vickibedi]
Podaljšanje delovne dobe je neizogibno in upoštevanje dejansko vplačanih prispevkov tudi (kar pomeni postopno ukinitev pay as you go...). Če bodo ukinili socialno zaščito 55+, bo tudi precej starejših ljudi ostalo brez dela. Višanje prispevne stopnje ne pride v poštev, ker je že sedaj nerazumno visoka (skoraj 30%) in bi to ubilo slovensko gospodarstvo. Žal drugih možnosti ni kaj dosti, edino še nižanje pokojnin še ostane, kar pa omenjam zgolj kot teoretično možnost, ker noben ne bo upal tvegat vojne z 600.000 upokojenci....

Vojna je žal neizogibna, kruha ne napečemo dovolj za vse nahranit. Začela jo bo brezupna mladina.

[vickibedi]
... noben ne bo upal tvegat vojne z 600.000 upokojenci....

V morebitno "vojno" jih bo šlo precej manj kot 600.000. Upokojencev, ki prejemajo manj kot 500 € mesečno, je namreč več kot 200.000 in država se ne bo odločila, da jim te nizke pokojnine še zniža, zato ne bodo šli v vojno. In koliko je tistih, ki prejemajo več kot 500 € mesečno? Okrog 300.000, kar pa tudi ni majhna številka.

Razporeditev pokojnin ... vse pokojnine ... 527.241 (Vir: ZPIZ 8/2014)

[jezst]
Vse tele podobice skrivajo resnico. Pred nami sta samo dve možnosti:

1. Krepko dvigniti prispevne stopnje in trenutnim upokojencem zagotoviti pokojnine, a ob tem prihodnje generacije kljub visokemu vplačevanju čez desetletja vseeno praktično ostanejo brez vsega (trenutne prilagoditve sistema gredo vedno v to smer), ker sistem v nobenem primeru ni vzdržen.
2. Ukinitev sistema "pay as you go" in uvedba individualnih računov. S tem trenutni upokojenci ostaneje brez (ne)zasluženih pokojnin, reši se pa prihodnja generacija.

Vmesne rešitve pa so bolj ali manj na škodo prvih in drugih. Vse ostalo so čiste laži, ki jo razni kahliehjavci lajnajo in lajnajo v kameho.

Mislim, da bodo tisti z denarjem izbrali tretjo možnost - izselitev iz Slovenije v kakšno davčno oazo...

Jaz mislim, da rešitev je v kombinaciji obeh sistemov.Ne vem kako si zamišljaš, da bi obstoječi upokojenci ostali brez pokojnin? To absolutno ni možno, enako ni vzdržno povečevati prispevno stopnjo. Je pa sprejemljivo podaljševati starost pri upokojevanju v korelaciji s pričakovano daljšo povprečno življensko dobo prebivalstva.
Sam vidim rešitev predvsem v postopnem prehodu iz sistema"pay as you go" na sistem individualnih pokojninskih računov. Iz tega razloga tudi nasprotujem obstoječemu sistemu privatizacije,ker smatram, da bi lahko državno premoženje koristneje uporabili za krpanje luknje v pokojninski blagajni, kot pa po obstojči shemi prodaje državnega premoženja nemškim državnim firmam in nesmoterno porabi te kupnine za kritje tekočih manjkov v proračunu.

Ti si neresen. Kako si to zamišljaš, da bi že tako mizerne pokojnine še zniževali? Večina upokojencev živi izpod praga revščine, zato pokojnin ni mogoče zniževati. Ni upokojenec menda kriv, če so ga prehitro upokojili. Razmerje med plačami in pokojninami je že danes v Sloveniji najslabše v EU-ju, če še tega ne veš. Jaz ne vem kje ti živiš, od česa živiš in koliko davkov plačuješ, da ti pridejo na pamet tako radikalni, nehumani predlogi. Pa ljudje, imejte malo srca, če vam že logike manjka.

Zveni smešno, toda emancipacija, ki je vzdignila žensko zavest in svobodo, ki jim je bila kratena skozi zgodovino je direktno vplivala na padec rodnosti


Emancipirane ženske so brez dlake na jeziku,če jo pa že ima,je ta od druge ženske.

[jezst]
> [pkorbar]
> Če hočemo % penzionistov znižat sta na voljo dve možnosti:
> 1. dvig meje za definicijo penzionista (v nedogled in drastično se tu kaj dosti ne da narest)
> 2. povečat število mladih! - AUUUU! Ja ni kaj - država MORA vzpostaviti pogoje, da se odločamo ZA otroke. Ne da mladi nimajo službe, stanovanja,... Pa poleg tega je potrebno še prav sprogramirat možgane mladih, da se ne bodo bali več otrok in da ni sreča v hedonizmu temveč starševstvu.
>
> Evo pa dajmo minuse;-)

1. Če podaljšaš delovno dobo upokojencev, avtomatsko dobiš večje število brezposelnih mladih. Ker gre za igro z ničelno vsoto (mlade je treba tudi financirat prek socialnih transferov), tu nič ne pridobiš razen uničenih starih ljudi in zjebane postopaške mladine. Ta rešitev NE DELUJE!

Če podaljšaš delovno dobo, potencialno povečaš število delovnih mest, ker to pomeni, da se lahko davčna obremenitev zmanjša ali se vsaj ne povečuje. To, da so penzionisti preveč zmahani, da bi lahko produktivno delali pa kar pozabi. Do 70 leta starosti relativno zdrav starostnik mirno lahko opravlja večino del v današnjih tehnoloških pogojih. Tudi v večini proizvodnih procesov, da ne govorim v upravi ali intelektualnih poklicih, je pa v intelektualnih poklicih problem zmanjšanih fizičnih sposobnosti zaposlenega še manjši.

2. Eksplozija populacije ob omejenih resursih (npr. omejeno število služb) ne pomaga, ampak zadevo še poslabšuje. Brezposelna mladina je neto porabnik denarja. Sicer se ne boj za mladež ... že čez 30 let bo naraščaj albanskih priseljencev presegel kombiniran naraščaj vseh ostalih nacionalnosti v Sloveniji.

To se ne bo zgodilo, ko pride prebivalstvo do določenega nivoja standarda in ko ti nujno spremenijo kulturne vzorce; nove pridobijo naslednje generacije prišlekov zaradi vpliva nove sredine, se nataliteta prišlekov zmanjša ne glede na nacionalnost. Po tej logiki bi moralo biti več Turkov v Nemčiji kot pristnih Nemcev, pa temu ni tako. Sicer pa večanje števila prebivalstva povečuje gospodarsko rast ter število potrebnih delovnih mest in ne obratno.

Pa kaki radikalni nehumani predlogi?
Neresno je, da je nekdo 35 let v penziji. In to se dogaja samo v Sloveniji. Na Švedskem... se to ne more zgoditi. Če ti varčuješ sam in našparaš 200 jurjev se lahko upokojiš kadarkoli. Ampak če boš v penziji 10 let boš imel na voljo več denarja kot če si se odločil za 35 let. Ne moreš se pa odločit za 35 let in imet jurja na mesec, ne gre. Razen v Sloveniji. Tukaj pa kar tretjino gre iz proračuna.
Upokojena generacija ni plačevala 1,5 miliijarde dodatnih davkov za penzije, ampak so te davke zapravila za plače.... Zdaj bi pa morali mlajši vse plačat in temu praviš humano? To je povsem brezobrazna kraja. Se ti ne smilijo mladi. Služb nimajo, stanovanja si morajo kupiti, vrtce se plačuje!!!! Kako je bilo 40 let nazaj? Si kaj plačal? Zdaj bi pa vsak zaposlen moral kriti neumnost svojih dedkov. Sami naj jo plačajo!
Upam, da vsaj kdo od teh telebanov na Financah razume, kaj je prav in kaj ne in bo uspel to tudi napisat v kakšnem boljšem članku.

Sam sploh ne razumem v čem je problem; pokojnina bi morala biti izključno iz naslova minulega dela in vplačanih prispevkov (ki so sicer lahko tudi subvencionirani). Vse ostalo odpade in se več ne plačuje: državne, borčevske, zaslužne, vdovske ipd.

Katoliška cerkev je objavila, da jo islam prekaša z registriranim številom verujočih.
Čez 5-7 let bo islam dominantna religija na svetu.

Za to nosi krivdo sama RKC ker prepoveduje imeti družine svoji najbolj verni eliti.

primer Izraela. Judovski narod presega arabsko nataliteto. Izrael je ena od redkih (poleg ZDA) država iz razvitega sveta, ki presega obnovitveni cenzus 2,11 otroka na žensko.
Predvsem ortodoksni in ultra ortodoksni Judje imajo večjo nataliteto kot ostalo prebivalstvo.

www.jewishpolicycent...ic-miracle

[vrac]

To se ne bo zgodilo, ko pride prebivalstvo do določenega nivoja standarda in ko ti nujno spremenijo kulturne vzorce; nove pridobijo naslednje generacije prišlekov zaradi vpliva nove sredine, se nataliteta prišlekov zmanjša ne glede na nacionalnost. Po tej logiki bi moralo biti več Turkov v Nemčiji kot pristnih Nemcev, pa temu ni tako. Sicer pa večanje števila prebivalstva povečuje gospodarsko rast ter število potrebnih delovnih mest in ne obratno.

Pri Albancih se motiš. Oni to počnejo načrtno kot del nacionalne politike ekspanzije po Balkanu. To žal ni teorija zarote, to je fakt.

[vrac]
Ti si neresen. Kako si to zamišljaš, da bi že tako mizerne pokojnine še zniževali? Večina upokojencev živi izpod praga revščine, zato pokojnin ni mogoče zniževati. Ni upokojenec menda kriv, če so ga prehitro upokojili. Razmerje med plačami in pokojninami je že danes v Sloveniji najslabše v EU-ju, če še tega ne veš. Jaz ne vem kje ti živiš, od česa živiš in koliko davkov plačuješ, da ti pridejo na pamet tako radikalni, nehumani predlogi. Pa ljudje, imejte malo srca, če vam že logike manjka.

Precej upokojencev ima veliko premoženja, lepe hiše, avtomobile in lepe penzione. Te jim morajo plačevati brezposelni mladeniči, ki se prebijajo s priložnostnimi deli in avtorskimi honorarji... Kdo je tu krut in brezsrčen ter brez logike?

[janko8] A si ti normalen? Pa kako vezo imajo te malenkosti, če manjka 1,5 milijarde. Folk je v penzionu 35 let. Vplačevali so pa manj kot 35 let in še to se jim šteje 12 najboljših let in ne vem še kake bedarije. 0,2 x 35 x plača ne more bit enako 0,7 x 35 x plača. Ne moreš prejemat pokojnine 35 let po odmernem koeficireantu 0,7. Plačeval si pa 0,2 plače. Pokojnine so mišljene za kake 15 let max. Pri nas bi bli pa kar vsi v penziji. Pravičnost je tukaj problem in pravičnost je mogoča samo, če je blagajna v ravnotežju! Vse ostalo je pa kraja enih ali drugih.

prživetvena doba je po napovedih aktuarjev 17,3 leta in ne 35 let. Vsi, ki dobivajo pokojnino iz ZPIZ-a, bi morali za procent, ki jim je bil določen, take pokojnine prejemti le, če so v pokojninsko blagajno vplačevali 40 let (M) in 38 let (Ž). Vse ostalo mora pokojnine znižati po aktuarsko izračunanem faktorju. in zdaj imaš ljudi iz sklica prvega DZ v RS, ki kasirajo penzije že od leta 1996 dalje, pa niso zbrali nit 25 let delovne dobe. Imajo pa penzije izračunane iz plače poslanca. (Spomenka, EMP....) Take penzije naj izplačuje DZ is svojega proračuna. Ostalo sem že prej napisal, kdo ni upravičen, recimo MK, ki poleg ogromne penzije kasira še dodatek za eks-predsednika. Potrdil je tudi Tonin. Sicer pa, kaj je problem milijarda? Alenka si jih je v času svojega mandata izposodila sedem (7), kenede?