Da nekdo iz EFja to javno izpostavi je že kar velik napredek...

Mislim, da se ekonomist Mrak obrača po vetru. Na mednarodnih konferencah govori o ukrepih na odhodkovni strani. Ko pa leve vlade predlagajo kaj socialističnega, jim takoj hiti prikimavati.

Allora, klasični aktivist prejšnjega sistema.

"Ukrepi" socilanih sil na odhodkovni strani nas potapljajo. Vse kar živi od tega vira se te dni trudi prek vseh medijskih dimenzij, da ti "ukrepi" še malce ojačajo v novi sveži preobleki.
In vsaka se usmradi hitreje od prejšnje .... kar se zavoljo cenenih "parfumov" in zakrnelih občutkov še vedno obnese. No, prav dolgo to ne bo več šlo in pravi smrad natopi tedaj!

...končno priznavajo da moramo varčevati...škoda da smo se tako dolgo upirali temu ukrepu in se oklepali vsakega spodbudnega mnenja da tega ne potrebujemo ... zdaj je naloga novinarjeva, da narod spomnijo kdo je vse bil proti varčevanju predvsem v javnem/državnem sektorju...

"Za nas ni cilj privatizacija sama na sebi. Cilj je predvsem, da ta del gospodarstva, ki je del privatizacijskega seznama, prispeva k družbi. Odločitev o tem, po kakšni poti naj se doseže ta cilj, pa je vedno v rokah vlade," je poudaril Istvan Szekely iz evropske komisije.

Torej lahko skozi dividende in prispevek zaposlenih. Prodaja ni potrebna, problem rešen.

Mrak: velik izziv, tudi za kredibilnost, bo izdelava proračuna za 2015

... kredibilen proračun za 2015; ne bo šlo, če bodo kakorkoli zraven trije na "m", mafijanković, mojškra in mirko... korl press
.

Nujno rabimo Cerarja, da jim pove, kar jim gre. Pa še papežu in dalajlami naj jih zatoži.

Tisti, ki so bili proti osamosvojitvi in za socializem, so od osamosvojitve dalje peljali svojo zgodbo v okviru bivse Juge in bivsega sistema. Potiho. Naglas smo vedno nekaj deklarirali, ko je bilo treba izpeljati, se je pa zgodil vik in krik in se pometlo pod preprogo. Iztisanje malih delnicarjev, neplacevanje in unicevanje podizvajalcev zasebnikov, dokapitalizacije bank, vse to je vzdrzevanje statusa quo ante. Kar naprej nekaj spreminjamo, da bi zabrisali, da nocemo nicesar spremeniti. Denacionalizacijo smo v globalu iznicili z bankrotrom cerkve. Povsod so kaki Skrabci. Nazaj v preteklost, ne nazaj v prihodnost.

[FIN-259198]
Nujno rabimo Cerarja, da jim pove, kar jim gre. Pa še papežu in dalajlami naj jih zatoži.

Z vlogo tožibabe se je zlahka in hitro, v njej lastni ihtavosti in zadnje čase tudi histeriji, poistovetila že samooklicana voditeljica 'zabitkov'.
Dalajlami bi utegnil tožariti kakšen Kogl, morda celo tov. Pahor, bodoči Židanov komunistični svetnik ;-)

Slovenija je edinstven hibrid v EU. Za zasebno gospodarstvo velja neusmiljeni tržni kapitalizem, za podjetja v državni lasti in državne banke monopolni pajdaški kapitalizem in za javno sfero neosocializem-demokratični socializem, kjer bi si vsak rad narisal plačo po svojih potrebah in v svobodni menjavi dela proletarcem-sužnjem v gospodarstvu odmeril 500 EUR, sebi kot intelektualcu ki pa spada seveda v najvišji plačilni razred pa vsaj 2 jurja, pa če kaj pametnega dela ali pa nič. Takšna je situacija in dokler bo takšna kardeljanska "svobodna menjava dela" in kardeljanska neosocialistična miselnost nam seveda v povsem drugačnem globalnem svetu seveda ni pomoči. Krivi za vse pa so seveda požrešni kapitalizem, politka EU in neoliberalizem na čelu z ZDA. Pa Janša seveda!

Jasno je ,da je popolna privatizacija temelj normalne družbe in omejitev moči komunistom in socialistom in lenuhom.
Seveda je treba zmanjšati tudi socialno državo a ne naračun proizvodnih in uravnilovke ampak na račun onih ,ki nočejo delati.
Dejstvo je ,da pri nas spreminjajo proizvodnarje v reveže,med tem pa se socialnarji in cigani redio od podpor.
Skratka narobe svet.
Države ne sme biti sram revščine ,seram pa jo mora biti revščine tistih ki delajo .

[maiale]
Mislim, da se ekonomist Mrak obrača po vetru. Na mednarodnih konferencah govori o ukrepih na odhodkovni strani. Ko pa leve vlade predlagajo kaj socialističnega, jim takoj hiti prikimavati.

Allora, klasični aktivist prejšnjega sistema.

ja brjutr, kaj pa lahko drugega pričakuješ od univerzitetnega profesorja v sloveniji....zato pa je profesor, da kima in citira, ko je potrebno....v nasprotnem primeru bi bil podjetnik, špekulant, investitor alpa kapitalist v praksi....tako je pa pač univerzitetni profesor teoretike

Ovce iščejo novega pastirja, ki bo čredo rešil pokola, navadno striženje pa prodal za make up ala "cartier".

Kaj je izhodna stran, če karikiram tisto, kar je slovencem prestiž: auspuh in odvod v skladu z EKO standardi, nihče pa se ne zaveda, kaj "izpuščamo v zrak", ker se ne zavedamo vrednosti in posledic tistega, kar pravijo "nek se gine sa otmenošču", ne znamo pa tega preprečiti!

Dragi slovensi in slovencelnjni - še predobro vev, da nihče ni spremenil svojega mišljenja, zato se nam po 13.7. obeta državljanski upor tistih, ki nam je še ostalo malo ponosa, proti tistim, ki mislijo, da smo še vedno v letih 45-68


p.s. Nauk te ga dejanja - tudi zlatu pada cena, če ga nihče noče, kaj šele preživetemu socializmu - samo obubožanemu narodu je treba pokazati, kje je njihova kupna moč

[maiale]
Mislim, da se ekonomist Mrak obrača po vetru. Na mednarodnih konferencah govori o ukrepih na odhodkovni strani. Ko pa leve vlade predlagajo kaj socialističnega, jim takoj hiti prikimavati.

Allora, klasični aktivist prejšnjega sistema.

Veš, kateri je glavni prepoznavni znak mnogih, zagotovo pa skoraj vseh takšnih aktivistov stare garde? Značilni brki.

(Kučan je recimo eden redkih še živečih, ki takšnih brkov nima in mi zdajle pade na misel. No, on se tako ali tako nikoli ni vizualno (iz-)postavljal, razen z modrimi očki ino trepalnicami ;-) , in je očitno forever young ... :> )

Jap, tudi glavni božanstvi socialne države - Josip Visarionovič Džugašvili & famiglia Ribičič - imata brke ;))))

[philips]
"Za nas ni cilj privatizacija sama na sebi. Cilj je predvsem, da ta del gospodarstva, ki je del privatizacijskega seznama, prispeva k družbi. Odločitev o tem, po kakšni poti naj se doseže ta cilj, pa je vedno v rokah vlade," je poudaril Istvan Szekely iz evropske komisije.

Torej lahko skozi dividende in prispevek zaposlenih. Prodaja ni potrebna, problem rešen.

Tako je in rešeno je tudi nepotrebno odpuščanje, ki je kot vidimo redna praksa tujih lastnikov. Raje dajmo razmišljati, kako vrniti razprodana podjetja nazaj delavcem, katerim so bila ukradena.

Glede na bogatost in trajnost lastne proizvodnje testosterona so se zagotovo prav z omenjenim modelom brkovno poistovetili tudi prej omenjeni (njegovi) slovenski dediči oziroma simpatizerji, in to vsaj do drugega ali celo tretjega pokolenja! :-)

[bozga]
Slovenija je edinstven hibrid v EU. Za zasebno gospodarstvo velja neusmiljeni tržni kapitalizem, za podjetja v državni lasti in državne banke monopolni pajdaški kapitalizem in za javno sfero neosocializem-demokratični socializem, kjer bi si vsak rad narisal plačo po svojih potrebah in v svobodni menjavi dela proletarcem-sužnjem v gospodarstvu odmeril 500 EUR, sebi kot intelektualcu ki pa spada seveda v najvišji plačilni razred pa vsaj 2 jurja, pa če kaj pametnega dela ali pa nič. Takšna je situacija in dokler bo takšna kardeljanska "svobodna menjava dela" in kardeljanska neosocialistična miselnost nam seveda v povsem drugačnem globalnem svetu seveda ni pomoči. Krivi za vse pa so seveda požrešni kapitalizem, politka EU in neoliberalizem na čelu z ZDA. Pa Janša seveda!

Pa dopovej to vsaj še 20% množici tistih ki zalutajo na volitve in se do teh spoznanj ne morejo sami dokopati ali pa jih odrivajo in računajo na to da bo šlo še naprej prib. tako kot sedaj ...
Presegli smo kritično maso zalivancev - torej mission impossible.
Zadeve lahko preseka le kakšna naravna katastrofa

[valsidalado]
> [sindikalist]
> > [philips]
> > "Za nas ni cilj privatizacija sama na sebi. Cilj je predvsem, da ta del gospodarstva, ki je del privatizacijskega seznama, prispeva k družbi. Odločitev o tem, po kakšni poti naj se doseže ta cilj, pa je vedno v rokah vlade," je poudaril Istvan Szekely iz evropske komisije.
> >
> > Torej lahko skozi dividende in prispevek zaposlenih. Prodaja ni potrebna, problem rešen.
>
> Tako je in rešeno je tudi nepotrebno odpuščanje, ki je kot vidimo redna praksa tujih lastnikov. Raje dajmo razmišljati, kako vrniti razprodana podjetja nazaj delavcem, katerim so bila ukradena.

Ne vrniti delavcem, pač pa družbi (tudi delavcem je pa treba dati možnost ta kapital braniti, odkupiti itd., to pa ja). Saj ravno to se je pa zgodilo, da je javni kapital ostal v lasti upraviteljev (državni in naprej v lasti njenih podupraviteljev itd. s čimer jim je bila dana osnova za zapufati se s polnimi pooblastili, s čimer so potem ta kapital prihvatizirali še naprej; drugje spet ga pa prihvatizirajo npr. celo sindikati).

Zakaj ti ugovarjam? Ja zato, ker gre za neko zafrknjeno fineso. Ravno pred upravitelji (pred državo itd.) je treba družbeni (javni) kapital ščititi. Jasno je pa, da delavcev v tem špilu ni (so, a imajo vodstva prednost) in da so tržno blago (skupaj s kapitalom se z njimi trguje). To je zato, ker javni kapital ni lastniško-pravno ločen od države, oblasti in od upraviteljev, pa delavci niti niso skrb upravitelja oz. del tega, pač pa so del kapitala upravljanja.

Toliko tega je, kar bi zahtevalo zelo previdno debato (da ne rečem temu ustrezno spremembo v ustavi - opredelitev družbe, davkoplačevalcev kot celote kot pravne osebe, ki bi bila potem lastnik javnega kapitala - zato, da je ta potem lastniško-pravno in strokovno pred vsemi res ščiten, ne pa kar na silo investiran v državo in pa naprej...). Zapleteno (upam, da ne boš sedaj zato rekel, da sem zmeden; sploh sem pa res čisto na kratko nečemu ugovarjal, kar , kratkost, ti drugi lahko potrdijo).

Delavci ne smejo biti tržno blago, za te pravice se je potrebno boriti in ne dopustiti kapitalu, da tako ravna s tistimi, ki njihovo bogatstvo ustvarja. Meni se sicer zdijo rešitve preproste, gredo v smeri en delavec, en glas, ne pa da ima vodstvo, ki nič ne dela, vse privilegije odločanja.

[valsidalado]
> [sindikalist]
> > [valsidalado]
> > > [sindikalist]
> > > > [philips]

Mogoče si vseeno spregledal prvi stavek v moji repliki.

> Ne vrniti delavcem, pač pa družbi (tudi delavcem je pa treba dati možnost ta kapital braniti, odkupiti itd., to pa ja).

Tu je vzrok problema (prav tam, kjer rešitev iščeš; dejansko je ima lastnica kapitala upravljanja, le da ima vodstvo prednost pred delavci in delavci s tem postanejo del kapitala; ja za hierarhijo gre). Rešitev je v tem, da se vodstvu, državi, upraviteljem ipd. prednost odvzame (!). S tem delavci dobijo enako šanso oz. postanejo del teama upravitelja. Tudi v tem oz. predvsem v tem je rešitev (obratna, kot si predstavljaš/mo).

Lahko da se z mojo razlago (rešitvijo problema) ne strinjaš, vseeno pa razmisli (simuliraj), kaj bi se v nekih drugih okoliščinah (ki sem jih nakazal) lahko malo drugače dogajalo.

Večkrat sem tu navajal stavek ZRN makroekonomistov (trenutno mi je to tu po desnjakarsko oblastno kar prepovedano, češ da pretiravam s ponavljanjem): "Javni kapital je (naj bi bil) zasebni kapital davkoplačevalcev." To pomeni le to, da je (naj bi bil) zasebni, ne last SUBJEKTA države, ščiten enako kot ostali zasebni kapital (tudi pred državo, pred upravitelji, tudi pred sindikati oz. delavci npr. ipd.), in da so davkoplačevalci kot celota pravni subjekt (lastnik, katerega interese, javne, brani po dolžnosti potem vse, tako država kot od države ločene stroke, imaš potem pač za to neko pravno osnovo).

To potem ne pomeni, da je javni kapital komurkoli podarjen: tokrat ne državi, ne vodstvom, ne delavcem. Keč je pa v tem, da v državnih 'kapitalizmih' (tega po ustavi imamo (!), javni kapital=državni, državljani kot fizične osebe smo lastniki države, s tem po starem prisiljeni se politično organizirati) družba ni pravno definirana kot subjekt, s tem javnega kapitala na družbo ne moreš knjižiti ipd. (na nekoga ga pa moraš).

Treba je pa tudi vedeti, da je bil bivši socialistični 'družbeni' kapital lastniško-pravno gledano še vedno samo državni (družba ni bila pravni subjekt oz. lastnik, ker to v socializmu ni bilo izvedljivo, je bilo skregano s socialistično logiko, po kateri je država=družba).

Pojem družbeni kapital je bil v naš bivši socializem prenešen iz liberalnega kapitalizma, kjer je to javni kapital in last davkoplačevalcev kot celote (in kot subjekta), ne prehitro kar last države in kjer se potem investiranje pogojuje s pogodbami, ki jih sklepa tudi država v odnosu na davkoplačevalce (na osnovi strokovnih in od države neodvisnih soglasij, na osnovi osebne odgovornosti) pa kjer potem last in oblast nad državo ni več tako pomembna (je, a v manjšem obsegu, izključno v smislu titega dela javnega kapitala, ki je še vedno investiran v državo in preko nje v javni interes) ipd.

Socializem za pojem javni kapital (družbeni) ni primeren sistem, se tega v državnih 'kapitalizmih' lastniško-pravno niti ni dalo uresničiti (poskus je pa to vseeno bil, čeprav absurden je bil v bistvu občudovanja vreden, le da se je dokaj hitro izjalovil; v kapitalizmu je ta koncept lažje uresničiti, splošno lastniško-pravno zaščito javnega kapitala in davkoplačevalcev kot celote, če se to sploh želi - ponavadi je prav elita tista, ki vse poskuse v tej smeri najbolj zavira, namesto, da bi bilo obratno; narod pri nas se pa problema ne more zavedati, ker elita v bistvu o tem problemu molči, molčijo pa s tem tudi mediji).

Namreč, zakaj ti to pišem, zato, ker ideja 'tovarne delavcem' - to v bistvu imamo (le da imajo vodstva in nadzor prednost) in se ti bo vsak posmehoval. V resnici misliš (želiš) pa prav, le način si narobe izbral (vsaj po mojem). Eno je nekaj želeti, drugo pa to znati ureničiti (razlika med sistemi je v načinu, ne v željah; ni dobro postavljati se po robu moči z močjo, z močjo sindikatov npr. - ali agresivni politiki se postavljati po robu z agresijo - to ne pripelje nikamor; včasih je treba koga tudi tisto malo oslabiti, mu odvzeti prednost).

'Državno vrniti DRUŽBI', 'DRUŽBO opredeliti kot pravno osebo (davkoplačevalce v celoti)', 'ščititi javni kapital lastniško-pravno ENAKO, kot ostali zasebni kapital (oblast ni nobena zaščita npr., je prej vse obratno)' - tudi pred državo, pred upravitelji, pred oblastjo, pred vsemi skratka ... to je po mojem prava smer (a se meni tule tudi vse živo financarsko oblastno in celo računovodsko zelo površno in nestrokovno ves čas posmehuje, to pa ja. A meni malo drugače, kot 'tvoji' ideji, ki si jo izrazil ('kapital delavcem'); meni se mogoče vseeno posmehujejo bolj iz neznanja in mogoče vseeno vsaj malo bolj defenzivno).

V bistvu je treba enake šanse dati vsem (s tem jih daš tudi delavcem). V državnih 'kapitalizmih' imajo nekateri PREVEČ pooblastil. Post sem brisal, da sem lahko prvi odstavek v slovničnem in tipkarskem smislu popravil. Upam, da ne jezim ostalih, ker sem se znova malo razpisal, pa da je tema sedaj že dovolj oddaljena (da sva ostala tu več ali manj sama; nisem te pa želel osamiti, pač pa obratno; le da so želje eno, rešitev pa včasih drugje ali celo diametralna, kot si jo pa nahitro predstavljamo).

Hvala za razširjeno razlago, zdaj mi je dosti bolj razumljivo, v čem je bila moja napaka. In obenem čestitke za pokončno držo!