To je praksa pri vseh zavarovalnicah...torej če bo ZM želela delati po pravilih, mora AZN preverit tudi ostale.

In kakšen smisel ima tak ukrep, razen za ojačanje birokracije in državne uprave ter ovaduštva? Če bomo šli tako naprej, potem lahko pričakujemo, da bo država predpisala licenco Banke Slowenistan za vse bančne uslužbence na okencu in tako naprej..

Zakaj samo ZM? Komu so se zamerili?

Čisto prav. Moja izkušnja z ZM je podobna...eden od zavarovalnih zastopnikov se je oglasil pri moji teti, ki je živela sama in bila še dementna. Njej se je zdelo fino, da je dobila obisk in je podpisala pogodbo, čeprav zastopnik ni imel vseh njenih podatkov za sklenitev pogodbe, so ji kljub temu od pokojnine trgali premijo.Skratka povsem izsiljeni podpis zavarovalne pogodbe s strani dementne osebe. Sem opravila kar nekaj klicev na ZM in poslanih je bilo kar nekaj dopisov z moje strani, skupaj z zdravniškimi izvidi od tete, preden so moji zahtevi, da ji vrnejo vse odtegnjene zneske zavarovalnih premij vrnili na njen račun. Brez etike so tile zavarovalniški agenti.

etike od njih niti ni za pricakovati. ce bi kak zastopnik slucajno bil eticen, bi bil hitro ob sluzbo.

nič novega. A ste se kdaj vprašali, zakaj zavarovalne produkte praviloma prodajajo s.p.-ji in d.o.o.-ji in ne uslužbenci zavarovalnic ? Zaradi tega, da obidejo objektivno odgovornost delodajalca za ravnanje svojih delavcev. Primer; hišo želite zavarovati na 1 mio EUR. Agent pride, pogleda, skleneta posel, polica pride po pošti. Plačujete premijo. Zgodi se požar, hiša je resno poškodovana, tako rekoč uničena. Na ogled pride zavarovalniški cenilec in oceni škodo. Pazi zdaj. Zavarovalnica vam sporoči, da je hiša sicer uničena, vendar vam ne more izplačati zavarovalne vsote 1 mio eur, ker hiša ob sklenitvi zavarovanja ni bila toliko vredna, pač pa le 400K eur in toliko vam izplačajo. To je resničen primer. Zavarovalnica zavzame stališče, da ste jo v bistvu skušali prevarati, saj ste vrednost zavarovane dobrine precenili. To, da vam je premijo zaračunala in ves čas obračunavala na kao preveliko vrednost, jo seveda sploh ne moti. Kakor to, da se je z izdajo police očitno strinjala z navedeno vrednostjo, (Volenti non fit injuria), pri čemer je ona profesionalna institucija, ki ima na razpolago cenilce in podobne mešalce megle, medtem ko je zavarovalec le laik. Če bi polico sklenil njen delavec, se na to seveda ne bi mogla izgovarjati, tako pa jo zanjo sklene pogodbeni d.o.o., za katerega ravnanje zavarovalnica ne odgovarja, (odgovarja le za izbiro) in vas mirno nategne. Banke so otroški vrtci proti zavarovalnicam.

Se strinjam, vse preveč krat se na silo sklepa pogodbe in dela škoda celi zavarovalniški panogi. Ljudje sovražijo zastopnike in bežijo pred njimi. Ne čutijo potrebe po teh produktih. Če delaš za zavarovalnico šteje le kvantiteta, kvaliteta je v drugem planu. Zastopnik s kvalitetnim delom nima tam kaj iskati. Hitro ga odslovijo kot neproduktivnega, čeprav se sklenjene police na silo dnevno trgajo v prafaktorje.

Zavarovalniška kultura je pri nas še v povojih.

Banke so otroški vrtci proti zavarovalnicam.

no ja, gre za isti princip, pac davek financnega gospodarstva produktivnemu delu gospodarstva. cez palec je bil vcasih davek 10%, danes je cirka polovico in se raste. ampak o tem procesu ne bos bral v nobenem mediju, interesi po tem denarju so premocni.

namesto tega bodo mediji v neskoncno lapetali o nasprotjih med javnim in zasebnim sektorjem. za kozlat.

Naj AZP preveri, kakšno licenco potrebuje tisti, ki sklepa avtomobilska zavarovanja preko internetnih portalov (G24, Hi3, Wiz,....) ali celo preko CD kupljenih v veleblagovnicah (pred blagajno, nastavljenih, skupaj z žvečilni in baterijami). Tisti, ki prodajajo brez mentorja opravijo vsaj interna preverjanja, brez prakse pa licence itak ne moreš narediti.

Ja konkurenca je hudič, so rekli na zavarovalnici Triglav, ko so zavarovanci prestopal k boljšemu ponudniku. Drugje imajo pa vsi licenco,ja,ja.

Ja, se vprašaš, le zakaj samo ZM... Neodvisno novinarstvo verjetno.