Janša je kriv.
NOT

Sicer, pa saj smo vedeli, kaj v Slovenistanu Slaba banka pomeni. Nadaljevanje politike nacionalnega interesa in "socialnega" dialoga.

Bankirje v stečaj, pa se zadeve tik tak razpucajo.

Za to sta odgovorni slaba banka in politika

Slabo banko lahko kar izpustiš ( je političen "proizvod").

[ogo]
Janša je kriv.
NOT

Sicer, pa saj smo vedeli, kaj v Slovenistanu Slaba banka pomeni. Nadaljevanje politike nacionalnega interesa in "socialnega" dialoga.

Bankirje v stečaj, pa se zadeve tik tak razpucajo.

Zakaj slepomišiš??: Politike v stečaj!!

Spet je Simona enkrat napisala pravo analizo delovanja vladajoče klike.
Ta band - ne morem reči kaj drugega - vsako stvar obrne tako da lahko naprej pleni.
Z podrejenimi obveznicami so oplenili predvsem male vlagatelje jim poobrali vse, tajkube pa ščitijo.

Tajkunizacija se je začela, ko je l 2004 prišel na oblast Janša, je padla komanda v Forumu 21 da direktorji olastninijo podjetja, da jih tako zaščitijo pred Janšo. Bankirji so dobili komando, da "zrihtajo" denar In stvar je stekla.
Za to danes ni obtožen še noben bankir, tajkunom pa vračajo premoženje. Za mušter so kaznovali dva "odpadnika" Šrot je izstopil iz Partije ( SD) Bavčar se ponovno "pajdaši" z Janšo Kordež je pa očitno bil mali igralec
V tem kontekstu je tudi zanimiva izjava bankirjev po zaslišanju v DZ, in to tako iz NLB kot BS, da ne iskati posameznikov, " da takrat so bili pač taki časi "
Karkoli si kdo misli o MUsomeliju - dobro je nas Slovence " pogruntal"

Slovenci pa - delovni del naroda je tiho, parazitski in zajedavski del naroda gre pa na ulice in voli PS ali SD

Zakaj ne razumete logike birokratov?Hoteli smo tujce za vodje.Prisli so v glavnem drugorazredni kadri,ki jim je ta sluzba kot tombola in želijo bianco menico za vodenje in seveda se podaljšanje lepega življenja v slabi banki.

In kje je tu Banka Slovenije? Kakšno je razmerje med »slabo banko« in Banko Slovenije? Nekaj časa nazaj je BS jasno nakazala, da bankam (slabi banki tudi?) ne bo dovolila reševati holdingov, razumeli smo to, da tudi slabi banki ne bo dovolila reševanje lastnikov prezadolženih podjetij. Zakaj se ne prenesejo lastninski deleži na DUTB in se hkrati razlastninijo nesposobni in malo pokvarjeni lastniki? Mogoče Jazbec, podobno kot Kranjec, nič ne vidi in nič ne sliši. Še enkrat, kaj ni pogoj za reševanje prezadolženih podjetij razlastitev lastnikov? Slaba banka mora zagotoviti, da bodo nespametni lastniki ustrezno kaznovani in mora konfiscirati njihovo premoženje oz. naj lastniki podjetja dokapitalizirajo.

[FIN-337614]
Spet je Simona enkrat napisala pravo analizo delovanja vladajoče klike.
Ta band - ne morem reči kaj drugega - vsako stvar obrne tako da lahko naprej pleni.
Z podrejenimi obveznicami so oplenili predvsem male vlagatelje jim poobrali vse, tajkube pa ščitijo.

Tajkunizacija se je začela, ko je l 2004 prišel na oblast Janša, je padla komanda v Forumu 21 da direktorji olastninijo podjetja, da jih tako zaščitijo pred Janšo. Bankirji so dobili komando, da "zrihtajo" denar In stvar je stekla.
Za to danes ni obtožen še noben bankir, tajkunom pa vračajo premoženje. Za mušter so kaznovali dva "odpadnika" Šrot je izstopil iz Partije ( SD) Bavčar se ponovno "pajdaši" z Janšo Kordež je pa očitno bil mali igralec
V tem kontekstu je tudi zanimiva izjava bankirjev po zaslišanju v DZ, in to tako iz NLB kot BS, da ne iskati posameznikov, " da takrat so bili pač taki časi "
Karkoli si kdo misli o MUsomeliju - dobro je nas Slovence " pogruntal"

Slovenci pa - delovni del naroda je tiho, parazitski in zajedavski del naroda gre pa na ulice in voli PS ali SD

"Simpl ko pasulj", a ne ??

Oživeli tajkuni!

Ali v Butalah nič novega.

DUTB v bistvu ni banka, ampak navaden finančni holding..

PetraS

»DUTB v bistvu ni banka, ampak navaden finančni holding...«

Kdo bo čez 10 let reševal ta finančni holding? Zadeva je tako jasna, jedrnata, koncizna in razumljiva kot prvoten izginuli prispevek o govoru Bratuvškove na praznične dneve koncem oktobra/2013. Tukaj je: »Kot pravi, smo izbrali upanje. "Težko ga nosimo. Včasih je težko videti čez goro težav. Ko je treba premikati gore, ponudimo Triglav," je izpostavila in dodala: "Ne zato, da nam ga odpeljejo; ne zato, da nam ga pozidajo; ne zato, da ga privatizirajo – ampak zato, da rešuje človeška življenja, da odpira možnost prihodnosti, možnost kruha in svobode, možnost ptice.". Prav lep opis slabe banke!
"Kokainski vložek" na: libertarec.blogspot.com/

tvoje vprašanje je retorično, ne? ;)

Bravo Simona.

Bi pa bilo treba pogledati case by case. Če je neka grupacija prezadolžena, recimo konsolidiran dolg večji od 6x ali 7x EBITDA, so njegov dejanski lastnik banke in ni nobenega ekonomskega niti moralnega razloga, da zastonj podarjajo opcijo na morebitno rast vrednosti podjetja trenutnim (formalnim) lastnikom.

Če je zadolženost nižja, je prav, da banke za nek nominalni vložek prevzamejo večji ali manjši delež (kot pri Interevropi), nekaj pa pustijo lastnikom/menedžerjem, še posebej, če so doslej pokazali, da svoj posel relativno dobro obvladajo.

Čisto konkretno, RIgelnik in tajkuni gor ali dol, če bi bil jaz velik bančni kreditor, imam raje, da Adrio Mobil rešuje Sonja Gole, ki se je pri tem že izkazala, kot kakšen avanturist brez referenc, ki bi ga pripeljali od ne vem kje.

PetraS

»..tvoje vprašanje je retorično, ne?«

Velikokrat je bilo povedano in tudi v financah zapisano, da bo ključna preglednost delovanja slabe banke, informacije in transakcije se ne smejo skrivati pred javnostjo, prav tako pogoji po katerih bodo slaba posojila in lastniški deleži preneseni na slabo banko.

Še nekaj. MBO kot tak je kriminal samo v Sloveniji, v državah z razvitim finančni msistemom je to ena od legitimnih opcij finančnega prestrukturiranja podjetja. Je pa res zato, ker je menedžment (ki mora zviševati vrednost podjetja) hkrati tudi kupec (ki želi čim nižjo vrednost) treba tu ekstremno paziti na higieno:

- da se ne zlorablja insajderskih informacij
- da se ne zlorablja resursov podjetja za urejanje financiranja operacije
- da se ne oškoduje manjšinskih delničarjev in drugih upnikov
-itd

Lep primer je zadnji MBO Dell-a.

Naši MBOji so bili po "čistosti" izvedbe zelo različni. Ironično je, da je bil eden najbolj korektnih Kordežev (ki pa je potem delal butalske napake, ko se je zadeva začela potapljati.

jp, zelo slabo so začeli z izpolnjevanjem prvega stavka www.dutb.eu/si/o-nas

Mene predvsem skrbi predrznost vladajoče klike. Ne šlivijo več nikogar. Bojim se, da niso izgubili kompasa, ampak so obkroženi s severom. Kamorkoli gredo, zanje so vse strani neba prave.

Po moje tile reprogrami za ACH in DZS marsikaj pojasnijo. Kdo je financiral ulico, zakaj je padla vlada, zakaj so slabo banko packali vse leto, zakaj je moral polozaj vpliva nujno zapustiti Sircelj...

Ja, ampak to ne pomeni, da jim vse pustis, to pomeni, da jim vse vzames. In potem, ce so pridni, jim das nekaj nazaj...

[BlazVo]

Lep primer je zadnji MBO Dell-a.

Pa ravno tega si moral izbrat, da se znegiraš v nulo?
Michael Dell je sam postavil na noge to firmo in jo šele kasneje preoblikoval v delniško družbo. In ni napravil prav noben managerski odkup nazaj. On je bil ustanovitelj, prvi lastnik in eden od večjih lastnikov kasnejše delniške družbe Dell.

Pri nas pa noben od spornih managerjev, ni bil niti ustanovitelj, še manj pa lastnik ali solastnik, preden so na kredite na lepe oke izropali podjetje, ki so ga prevzeli.

[0611ISKRA]
> [FIN-337614]
> Spet je Simona enkrat napisala pravo analizo delovanja vladajoče klike.
> Ta band - ne morem reči kaj drugega - vsako stvar obrne tako da lahko naprej pleni.
> Z podrejenimi obveznicami so oplenili predvsem male vlagatelje jim poobrali vse, tajkube pa ščitijo.
>
> Tajkunizacija se je začela, ko je l 2004 prišel na oblast Janša, je padla komanda v Forumu 21 da direktorji olastninijo podjetja, da jih tako zaščitijo pred Janšo. Bankirji so dobili komando, da "zrihtajo" denar In stvar je stekla.
> Za to danes ni obtožen še noben bankir, tajkunom pa vračajo premoženje. Za mušter so kaznovali dva "odpadnika" Šrot je izstopil iz Partije ( SD) Bavčar se ponovno "pajdaši" z Janšo Kordež je pa očitno bil mali igralec
> V tem kontekstu je tudi zanimiva izjava bankirjev po zaslišanju v DZ, in to tako iz NLB kot BS, da ne iskati posameznikov, " da takrat so bili pač taki časi "
> Karkoli si kdo misli o MUsomeliju - dobro je nas Slovence " pogruntal"
>
> Slovenci pa - delovni del naroda je tiho, parazitski in zajedavski del naroda gre pa na ulice in voli PS ali SD

"Simpl ko pasulj", a ne ??

Glede na število plusov imam občutek, da večina ni "zavohala" podtona??

"Oživeli tajkuni! Oživeli tajkuni!
Si tajkuni zaslužijo novo podjetniško priložnost z vašim denarjem?"

Z mojim denarjem nimajo kaj po koprivah opletat ne tajkuni, ne država, ne sosedje, in ne žena.

Ja, zakaj pa mislite, da je bilo potrebno ustoličiti Alenčico?
Zaradi znanja angleščine ali zaradi lepih nog?

Tudi raja ne bo ostala praznih rok. Dobila bo obljubo UTD, seveda pa ji bodo ostale tudi vrednote NOB in bandiera rossa.

[FIN-484292]
Zakaj ne razumete logike birokratov?Hoteli smo tujce za vodje.Prisli so v glavnem drugorazredni kadri,ki jim je ta sluzba kot tombola in želijo bianco menico za vodenje in seveda se podaljšanje lepega življenja v slabi banki.

A si se kdaj vprsal, kdo sedaj stoji za slabo banko?

V opoziciji je ta klika, ki zdaj vlada, bila striktno proti slabi banki, ker se je bala, da bi slba banka pod Janso prevec pritisnila na njihove zaveznike med tajkuni.

Ko so prisli na oblast, pa so ti kriminalci slabo banko sami ustanovili in v njej instalirali svoje zaupne ljudi, kateri bodo pripravljeni delati po njihovih navodilih. Dokaz st.1 za to sta Rigelnik in Petan, oba kucanova administranta.

[FIN-484292]
Zakaj ne razumete logike birokratov?Hoteli smo tujce za vodje.Prisli so v glavnem drugorazredni kadri,ki jim je ta sluzba kot tombola in želijo bianco menico za vodenje in seveda se podaljšanje lepega življenja v slabi banki.

tako. to je se ena zgodba o tem, kako ljudski glas blazno nekaj zeli, se slepo zapici, da bo to vse uredilo (v tem primeru: tujci), nakar to dobi, pa mu potem spet ni prav in cepeta, da to pa ni tisto idealno, kar je on hotel (cudno res), da so vsega krivi drugi in da tega se pa res ni dalo predvideti.

(zdaj pa projiciraj to izkusnjo na morebitni prihod trojke, ki pa je sploh pricakovan kot second coming of j. christ)

[BlazVo]
Še nekaj. MBO kot tak je kriminal samo v Sloveniji, v državah z razvitim finančni msistemom je to ena od legitimnih opcij finančnega prestrukturiranja podjetja.

to je res. Ampak v tujini se delajo MBOji z zasebnim kapitalom, ki isce tveganje (in posledicno visje donose).

v sloveniji so se MBOji delali z bancnimi kratkorocnimi posojili. Najetimi v veliki meri pri drzavnih bankah.

neka razlika je, se ti ne zdi.

AdrioMobil ni treba reševati, potrebno jo je le obraniti pred lastniki krvosesi. To pa lahko naredi le največji upnik njenih lastnikov , .. torej DUTB. če je sveda sposoben to izpeljati..

[ogo]
> [BlazVo]
>
> Lep primer je zadnji MBO Dell-a.
>

Pa ravno tega si moral izbrat, da se znegiraš v nulo?
Michael Dell je sam postavil na noge to firmo in jo šele kasneje preoblikoval v delniško družbo. In ni napravil prav noben managerski odkup nazaj. On je bil ustanovitelj, prvi lastnik in eden od večjih lastnikov kasnejše delniške družbe Dell.

Pri nas pa noben od spornih managerjev, ni bil niti ustanovitelj, še manj pa lastnik ali solastnik, preden so na kredite na lepe oke izropali podjetje, ki so ga prevzeli.

Michael Dell je lani (ni še zaključen) skupaj s PE firmo Silver Lake izvede MBO firme, ki jo je vodil. Malo spremljaj svetovne medije.

[bc123a]
> [BlazVo]
> Še nekaj. MBO kot tak je kriminal samo v Sloveniji, v državah z razvitim finančni msistemom je to ena od legitimnih opcij finančnega prestrukturiranja podjetja.

to je res. Ampak v tujini se delajo MBOji z zasebnim kapitalom, ki isce tveganje (in posledicno visje donose).

v sloveniji so se MBOji delali z bancnimi kratkorocnimi posojili. Najetimi v veliki meri pri drzavnih bankah.

neka razlika je, se ti ne zdi.

Razlike je neskončno veliko, sem prvi, ki to prizna.

[FIN-522723]
AdrioMobil ni treba reševati, potrebno jo je le obraniti pred lastniki krvosesi. To pa lahko naredi le največji upnik njenih lastnikov , .. torej DUTB. če je sveda sposoben to izpeljati..

Najbrž. Vse sem pisal kot hipotetičen primer. Nimam nobenih posebnih simpatij do ACH, čeprav se mi Rigelnik, z izjemo epizode F21, ne zdi ravno najhujši "bad guy". V primerjavi s Šrotom ali Petanom, na primer. ACH je tudi na meji prezadolženosti, tako da popolnoma podpiram Simono in Finance v tem primeru.

Posebej, kaj delate z denarjem slovenskih davkoplačevalcev.

Simona, za obveznosti DRŽAVA d.n.o. jamčijo državljani, ne pa davkoplačevalci!
Denar slabe banke pa tudi ni denar davkoplačevalcev, ampak je to denar države, ki pa ni pokrit s kapitalom države, ampak z najetim kreditom.
Tvoje, pa ne samo tvoje, gostilniške razprave Financ, nimajo ne repa ne glave.