Public Enemy: Slovenska cerkev se je prodala finančnemu hudiču

... skratka, glavni grešnik je bivši guverner kranjc!

Amen!

od pamtiveka proti temu pridiga

Logično. Nihče ne verjame temu, kar pridiga. Pridiga in prepoveduje se stvari, za katere se noče da bi jih počeli drugi in delali konkurenco. Morala vedno velja za druge. Smisel morale ni to, da bi bolje živeli in se razumeli med sabo. Smisel morale so izjeme.

www.youtube.com/watc...dq8FwIfw7w

Veliko je pomislekov, zakaj je do tega prišlo.
Še najbolj verjetno je, da je bilo vse narejeno načrtno..Naša rdeča kamarila ne
prenese, da bi imel še kdo drugi denar...počasi so Cerkev stisnili v kot. Ne zanikam, da tudi v sami cerkvi ni izdajalcev, ki služijo Bogu s figo v žepu...

Seveda morajo pred sodišče. Pa saj verjetno je kdo že podal kako kazensko ovadbo (poleg tiste bagatele z goljufanjem EU pri Rimskih toplicah)?

Ampak, če parafraziram mamico brezmadežnega: vsak greh še ni kaznivo dejanje. Za sodni pregon je treba biti bolj konkreten. Aja, v Sloveniji to niti ni nujno...

[Tuan]
Veliko je pomislekov, zakaj je do tega prišlo.
Še najbolj verjetno je, da je bilo vse narejeno načrtno..Naša rdeča kamarila ne
prenese, da bi imel še kdo drugi denar...počasi so Cerkev stisnili v kot. Ne zanikam, da tudi v sami cerkvi ni izdajalcev, ki služijo Bogu s figo v žepu...

Koliko je resnice v tem ne vem, se pa te finančne eksplozije nebi mogle zgoditi, če na drugi strani nebi bilo državnih bank, ki ali niso vedele kaj počnejo oz. so se nevarnosti zavedale, pa vseeno rinile v problem, ob spremljavi centralne banke, Gasparija in Kranjca.

Članek, ki ima več moralnih obsodb, kot pa dejstev.


kratek razmislek, brez vnaprešnjih moralnih obsodb:
1. Prva napaka je bila, da je Cerkev zahtevala vračilo vseh ( ali čim več) stavb v naravi. Posledica je bila, da je dobila kup stavb, ki so potrebovale obnovo in za to zelo veliko denarja. To je bil prvi motiv, za "spuščanje v foinančne vode". Mnogo pametneje bi bilo, če bi Cerkev naredila načrt, katere stavbe potrebuje, za sojo dejavnost ostale, pa bi si dala izplačati v denarju ali obveznicah. S tem denarjem bi lahko financirala obnovo tistih stavb, ki bi jih dobila v naravi vrnjene. Tako bi imela obnovljene stavbe, ( ki jih rabi ali misli da jih rabi) in bila bi brez dolgov.
2.Očitek je bil da se je Cerkev zadolžila kratkoročno za financiranje dolgoročnih obveznosti. Seveda je ekonomsko gledano velika napaka. Samo tako je delal velik del slovenskega gospodarstva.
Po moje, po zakonu ne more biti kriv tisti, ki vzame kredit na lepe oči, ki je slabo ali sploh ni zavarovan. To je lahko vsestransko sporno, ni pa kaznivo. Je pa najbrž kaznivo to da nekdo DAJE kredit na lepe oči in nezavarovan ; in to lasten ampak državni denar. Skratka, za takšne kredite - pa naj bo pri Zvonih ali pa drugih Holdingih je odgovortnost največja na dajalcih kreditov - to je bankirjev - in ne pri prejemnikih
3. Posebna zgodba je T - 2 Tu je Cerkev padla na izpitu iz razsodnosti ali če hočete sposobnosti analize družbenih razmerij. Morali bi vedeti da LDS-ov lobi ne bo nikoli pripustil k Ttelekomunikacijam nikogar. Tu so se opekli tudi Amerikanci.
In če je prej šlo za kupovanje delnic ( sicer dobrih podjetij) z krediti, računajoč da bodo vrednosti delnic stalno rasle, je šlo pri T -2 za totalno zgrešeno investicijo, ki je veliko stala inj na koncu zadala Zvonom zadnji udarec. rezultat.: dolgove nosijo Zvono-ovi ( posredno je kriva Cerkev) koristi od tega pa ima LDS-ov lobi . ki je celo zgrajeno mrežo dobil za zelo male denarje.
Če ne prej, se pri T - 2 vidi da je bil na delu lobi ( o tem je govoril škof Glavan) ki je pritegnil Cerkev v to investicijo. Seveda to, da so se dali "zapeljati" lobiju ( ali lobijem) ne oprošča cerkvenega vodstva odgovornosti.

Seveda se pa zavedam, da je zadev zelo kompleksna, in da je bilo v igri še veliko raznih tudi osebnih interesov.

Tole pa ne bo všeč pretežni publiki tega sajta..

Cerkev je bankrotirala zaradi pohlepa, čeprav že od pamtiveka proti temu pridiga in ga prepoveduje.

Ajs, dons pa ne bo tristo komentarjev,hehe. Čestitke.

[mataj]
> od pamtiveka proti temu pridiga

Logično. .... Smisel morale so izjeme.

www.youtube.com/watc...dq8FwIfw7w

Za oblastnike. Na tem svetu.

Je že tako,da je denar droga,ki se ji ne morejo upreti niti najbolj "moralni"gospodje.

danes pa bodo verniki (p ne mislim na tiste iz RK cerkve), ki berejo Finance imeli hudo dolge nosove in bo spisanih tisoč in ena zakaj.. Naš vrli(?) kolumnist je spisal uravnotežen komentar? Pa je res tako hudo vroče zunaj, res je vse umira v tej vročini pa še ideološka zvestoba popusti in se odtaja. Druge pozitivne v tej vročini pa ni, vse ubija. Se strinjam s komentatorjem in njegovim citatom I. Mastnaka.

Prav Zvon 1 in Zvon 2 veljata za največji slabi terjatvi obeh državnih bank, ki smo ju in ju bomo tudi v prihodnje večinoma plačali davkoplačevalci z dokapitalizacijami in slabo banko.

Cerkev je najprej pobrala denar svojim vernikom, nakar si je še izposodila od bank. Tudi vrnjenega podržavljenega premoženja je bilo kar nekaj. Zdelo se je, da je čez noč obogatela. Vendar ji je to bogastvo uspelo tudi preko noči zapraviti.

Zapravili so vse, kar so že stoletja jemali revnim in vse, kar so na novo nagrabili, za njimi pa je ostala še ogromna denarna luknja. Tako so svoje vernike okradli kar trikrat, nas preostale državljane pa najmanj dvakrat.

Vendar tudi Grki ne bi zavzeli Troje brez trojanskega konja, ki je omogočil grškim vojakom, da so prišli neopaženo v Trojo. Kdo je cerkvi pripravil trojanskega konja in kako so ga spravili v naše banke, ki so dajale posojila na lepe oči le svojenašim? So bile banke tako pohlepne, da so dajale kredite na lepe oči, tudi večni sovražnici rdečih, cerkvi?

Bolj, kot tisti, ki si je izposojal in denarja ni vrnil, so krivi tisti, ki so denar imeli, in so ga posojali na lepe oči. Denar ni bil njihov, pa tudi vrnili ga ne bodo oni, naj vsaj plačajo za svoje nepremišljene odločitve, ali še bolje, naj se ugotovi, kakšno korist os svojih nezavarovanih posojil so imeli bančniki. Če kreditov ni omogočalo pametno zavarovanje izposojevalcev, jih je omogočala korupcija. Od nekaj milijonov posojila res ni težko plačati milijonček ali dva za njegovo odobritev. Na potezi so kriminalisti in potem sodstvo.

No v nedeljo vsi k maš, pa enga jurja v pušco, pa bo "slovenska cerkev iz dr...
Amapak nekam v mariborsko nadškofijo, ker med škofijami ni solidarnosti.

Še vedno pa za finančno polomijo in požrtnost, odgovarjajo nadzorniki z vsem svojim premoženjem. Ko so uvedli to klavzulo, so nagrade nadzornikom enormno porasle. Dajte vse premoženje v proračin!!! Enostavno, ko pasulj kne.

Cerkev je vedno bila na preži za bogastvom. Že 2000 let.
Drugim pridigajo o; "kruhu in vodi, sami pa jedo školjke in ribe."
Sama narava cerkve je zločinska in destruktivna, tako kot komunizem.

ocitno bo pekel prej zmrznil, kot da se bom strinjal s kovacem.

osnovni in glavni problem so bile banke, ki so se sploh spustile v kreditno norijo. v bankah sedijo gospodje, ki bi morali dobro vedeti kam te stvari peljejo. ravno zato, ker njihovi komitenti niso strokovnjaki za finance in jih vcasih pohlep povsem premami in jim zamegli razum.

sicer pa je kolumna itak samo beden izgovor za pljuvanje po kucanu, golobicu, etc.

no je pa zastonj. podarjenemu konju se pa ne gleda v zobe.

jap , stvar je enostavna RKC je vsaj simbolno odstranila ljudi ( pa ne vse ) , ki so zajebali , medtem ko DRŽAVA še vedno nagrajuje modele , ki so dajali pozitivna mnenja k odobritvi kreditov in njihove šefe - SVE ČE TO RAJA PLATITI I POZLATITI !!

Kako si ljudje od dreves ne vidimo gozda in ne ločimo vzroke od posledic?! Predvsem hitro pozabljamo na zaslužne posameznike in skupine ki so nam podarili to kar imamo?! Z eno besedico ne omenimo tistega ki je za uspešno poslovanje naše največje banke prejel » zasluženo« milijonsko nagrado?! Enako tako ne omenimo trumo praporščakov z proletarskimi in drugimi zastavami z rdečo zvezdo ki so pokradli vse kar se je dalo po letu zmage 1945.?! Ker če tega ne bi bilo bi ne imeli državnih molznih krav z imenom »banka« in vseh teh sedanjih težav. Kakšna neki privatizacijska kraja bi se zgodila če bi vse ostalo v zasebni lasti kot v sosednji Avstriji?! Tudi problemov z pokojninsko reformo ne bi imeli ker ne bi imeli toliko prisesanih rdečih parazitov na prazno malho pokojninskega sklada,v katro niso prispevali prav nič!

Nekateri naši visoki cerkveni dostojanstveniki pač ne razumejo dobro angleško in so prebrali: "Greed is go(o)d!" Sicer pa kdo bi jim zameril v vsej tej prihvatizacijski vnemi. Tudi po mojem so zgrešili svojo osnovno paradigmo za 180 stopinj, vendar sedaj ko so "in" bi pa rad opozoril na nekaj olajševalnih okoliščin, ki jih bistveno ločijo od tihe privatizacije slovenskih khmerov:

- osebno okoriščanje; potrebno je preveriti ali so se oškodovanja malih delničarjev dogajala z osebnim bogatenjem ali zgolj z jačanjem nadškofije (npr. MK), po mojem tipičnih tajkunov z belo črnim ovratnikom ni, seveda je pa tudi prelivanje v nadškofijo kaznivo
- premoženje mariborske nadškofije bo ostalo upnikom. Glede na maso zadolženosti teh 26 mio res ni veliko, je pa v opomin da igra s krediti in delnicami ni 100%. Za pravimi tajkuni ne ostane nič, samo dolgovi (Aktiva, Kompas skladi, Poteza naložbe....)
- od zgrešenih ekonomskih naložb za cerkev pri T2 (resda jih bomo krili preko sanacije bank) pa imamo eno boljših širokopasovnih optičnih omrežij v Evropi. Optika v vsako hišo je infrastrukturni projekt, ki ima pozitivne posledice v bodoče, ekomomsko pa težko zdrži. Problem je le ta, da so tu zadaj državne banke. Konec 90h na vrhuncu pikakomov so tudi v ZDA polagali čezoceanske optične kable in veselo propadli. Toda tam so praznih rok ostali zasebni vlagatelji infrasrukturo pa sedaj poceni koristijo Indijci in Kitajci. Pravi tajkuni ne izgradijo ničesar in izčrpajo podjetja.

Neumnost in pohlep nista olajševalni okoliščini, menim pa da je pri cerkveni prihvatizaciji šlo bolj v tej smeri kot pa za osebno okoriščanje.

Ljudstvu vedno ni potrebno vse požreti!
»Verniki so že marsikaj požrli, bodo pa še to«, je lani v Pogledih Slovenije na RTV SLO na temo bankrota in stranpoti mariborske nadškofije in vodstva slovenske cerkve rekel mariborski moralni teolog dr. Ivan Štuhec. Ali moralni teolog vernike res še vedno tako nizko ceni, so res tako vzgojeni? Vsi Slovenci pa gotovo nismo tega mnenja.
Sam se strinjam z g. Jankom Tedeškom, ki je v svojem javnem pismu slovenskim škofom zapisal: »Bankrot dveh »Zvonov« ni samo stvar mariborske škofije. Krašovec je seveda kriv, toda od njega ne moremo pričakovati, da bo poplačal vso škodo. Za škodo je kriva celotna slovenska cerkev, ki mora tudi finančno sanirati bankrot. Resda pri nas nimamo kakšnega kardinala Roncallija, toda srčno upam, da imajo naši škofje občutek za pravičnost, poštenost in solidarnost in da bodo sledili zgledu kardinala Roncallija, ki je, ko je za podoben bankrot cerkvene banke izvedel, vsem svojim podrejenim zaukazal, naj prodajo vse, prav vse, kar ni potrebno za opravljanje službe božje: hiše, stanovanja, zemljo, zlate predmete ipd. S prodajo so zbrali toliko denarja, da so lahko poplačali vse varčevalce! Nihče ni bil oškodovan! Če Cerkev ne bo opravila svoje dolžnosti, bo nanjo legel teman oblak, pod katerim bo težko živela.« Povsem jasen in dobronameren poziv g. Tedeška, podprt z odličnim vzgledom kardinala Roncallija, ki je nekaj let kasneje postal papež Janez XXIII, imenovan »Janez dobri«. Žal pa ne gre samo za finančni bankrot, gre tudi za zelo nemoralno ravnanje slovenske Cerkve oz. njenega vodstva. Nadškof dr. A. Stres je namreč še lani dejal: «Brez T2 bi danes Zvonova veselo zvonila«! In tudi:« Mali delničarji niso ob propadu Zvonov izgubili prihranke, le certifikate«!? Kako lahkotno in enostavno?
A vseh šest let cerkvenega lastništva v družbi T-2, ki je bil očitno »glavni perspektivni cerkveni posel«, je cerkev namreč dopuščala razpečavanje, celo prodajanje pornografskih programov. Pa se vseeno ni izšlo. Vse legalno, vse lepo in prav. Vendar v popolnem nasprotju s cerkvenim naukom, ki v Katekizmu pravi: «Pornografija je velik greh. Civilne oblasti so dolžne preprečiti proizvodnjo in razpečevanje pornografskih materialov.« Cerkev torej eno druge uči in jim z grehom preti, sama pa to leta dolgo počne in se vse do konca lastništva »temu poslu« ne odpove, čeprav je leta obljubljala prodajo T-2.
Dogodki torej sami govore, da je bil cerkvenemu vodstvu važen dobiček, ne pa cerkveni nauk, morala. Za civilne oblasti je po cerkvenem nauku razpečavanje pornografije torej veliki greh, za cerkvene oblasti pa samo »posel«?! Dvojna merila, dvojna morala, nezaslišana hipokrizija! Pogubna in škodljiva za Cerkev, javno moralo, za razvoj pravičnejše družbe, države. Novi škof administrator msgr. Andrej Glavan pa je javnosti sedaj tudi povedal, da solidarnosti med škofijami ni pričakovati, ker je ni, niti je ni med župnijami!? Kaj pa soodgovornost? Med nadzorniki Zvona ena je bil tudi ljubljanski, sedaj novomeški klerik, bivši direktor DRUŽINE, dr. Janez Grilj. Že leta 2008 je moralni teolog dr. Ivan Štuhec v Družini sicer napisal: »Poglejmo samo dve področji, ki sta Cerkev v zadnjih letih najbolj izpostavljali in tudi diskreditirali: premoženje in mediji. Neslavne medijske zgodbe in nevešče upravljanje s sodobnimi mediji so tako Cerkvi kot krščanskodemokratski opciji povzročile več škode kot koristi. Dopuščanje solističnih akcij na tem področju v Cerkvi je nedopustno in za to je odgovoren tisti, ki ima v Cerkvi vodstveno oblast«. Sedaj pa dr. Štuhec temu oporeka, celo papežu in Vatikanu, kar bo gotovo zapisano v zgodovini. Menim pa, da je papež Slovencem le sporočil, da ljudstvu vedno ni potrebno vse požreti! Hvala Bogu!
Franc Mihič

[ljuba56]
>Prav Zvon 1 in Zvon 2 veljata za največji slabi terjatvi obeh državnih bank, ki smo ju in ju bomo tudi v prihodnje večinoma plačali davkoplačevalci z dokapitalizacijami in slabo banko.

Cerkev je najprej pobrala denar svojim vernikom, nakar si je še izposodila od bank. Tudi vrnjenega podržavljenega premoženja je bilo kar nekaj. Zdelo se je, da je čez noč obogatela. Vendar ji je to bogastvo uspelo tudi preko noči zapraviti.

Zapravili so vse, kar so že stoletja jemali revnim in vse, kar so na novo nagrabili, za njimi pa je ostala še ogromna denarna luknja. Tako so svoje vernike okradli kar trikrat, nas preostale državljane pa najmanj dvakrat.

Vendar tudi Grki ne bi zavzeli Troje brez trojanskega konja, ki je omogočil grškim vojakom, da so prišli neopaženo v Trojo. Kdo je cerkvi pripravil trojanskega konja in kako so ga spravili v naše banke, ki so dajale posojila na lepe oči le svojenašim? So bile banke tako pohlepne, da so dajale kredite na lepe oči, tudi večni sovražnici rdečih, cerkvi?

Bolj, kot tisti, ki si je izposojal in denarja ni vrnil, so krivi tisti, ki so denar imeli, in so ga posojali na lepe oči. Denar ni bil njihov, pa tudi vrnili ga ne bodo oni, naj vsaj plačajo za svoje nepremišljene odločitve, ali še bolje, naj se ugotovi, kakšno korist os svojih nezavarovanih posojil so imeli bančniki. Če kreditov ni omogočalo pametno zavarovanje izposojevalcev, jih je omogočala korupcija. Od nekaj milijonov posojila res ni težko plačati milijonček ali dva za njegovo odobritev. Na potezi so kriminalisti in potem sodstvo.

Pa vseeno za povrh Cerkev noče plačevati davkov, za penzijo svojih župnikov in tako naprej. Zahteva, da je nad zakonom. E, pa ni. Vsaj dokler deluje na tem svetu ne.

Mislim Stanislav Kovač, da Borut Jamnik ni brat škofa Antona Jamnika. Tveziš enake neumnosti, kot si nekoč pisal, da je Katarina Bajuk, sestra kardinala Rodeta.
Daj vsaj v teh zadevah bodi na nivoju, če že besedo Bog, pišeš z malo začetnico.
Sicer se pa s tvojim člankom strinjam, s to razliko, da bi jaz ne pisal v množini in da bi se pri tovrstnih pisarijah, zavedal dejstva, da je lahko biti general po bitki.

"Propadlim cerkvenim holdingom so štango vseskozi držali tudi bankirji iz obeh državnih bank, ..."
"Nobena skrivnost ni, da so cerkveni Zvonovi dobili glavnino bančnih posojil, ko je NLB vodil Marjan Kramar..."
Brez dvoma, da je potrebno poiskati krivdo cerkvenih odločevalcev tudi na zemeljski ravni in jih tudi kaznovati. Ne razumem pa, zakaj se enako merilo nikakor ne more uveljaviti na ravni bančnih odločevalcev in njihovih nadzornikov. Ne, tu pa Kramar faše milijonsko nagrado za uspešno poslovanje!(?) In če lahko Krašovcu&Co. očitamo pohlep in naivnost, le kakšen očitek bi lahko potem pridodali Kramarju&ostalim financerjem...?

stuhec ima seveda popolnoma prav, verniki bodo pozrli vse. davkoplacevalci pa tudi.

*****

Krasno dopolnilo, hvala.

Brez dvoma, da je potrebno poiskati krivdo cerkvenih odločevalcev tudi na zemeljski ravni in jih tudi kaznovati. Ne razumem pa, zakaj se enako merilo nikakor ne more uveljaviti na ravni bančnih odločevalcev in njihovih nadzornikov. Ne, tu pa Kramar faše milijonsko nagrado za uspešno poslovanje!(?) In če lahko Krašovcu&Co. očitamo pohlep in naivnost, le kakšen očitek bi lahko potem pridodali Kramarju&ostalim financerjem...?

ta milijonska nagrada je spet en tak nesrecen primer, pa nocem zagovarjat kramarja, ampak kar je res je pac res. v sloveniji imas na stotine pokvarjenih pohlepnih bancnikov, ki pozrejo veliko vec kot milijon vsak mesec. in kaj potem? se o tem kaj pise? ne. niti njihovih imen ne poznamo, vemo pa koliko mocan motor ima audi sefa nlb medje. ocitno nas kot skupnost to tudi najbolj zanima.

tebi pa dvojna merila niso tuja, kaj.

no, na forumu financ imas celo ceto podobnih mislecev. nasi so bilo naivni, drugi pa so kradli. bljak.

Ma kakšni črni in rdeči tajkuni, lepo vas prosim.
Kriminalec je kriminalec in to je vse.
Mi v Sloveniji pa jih zaradi neke kulturne praznine ločimo na ta rdeče in črne.
Posledično jih nekateri celo cenijo zaradi te namišljene politične pripadnosti.
Pri naših sosedih italijanih je npr. Berlusconi zbral svojo čredo oboževalcev na osnovi denarja, ne pa po politični liniji.

[FIN-250582]
Mislim Stanislav Kovač, da Borut Jamnik ni brat škofa Antona Jamnika. Tveziš enake neumnosti, kot si nekoč pisal, da je Katarina Bajuk, sestra kardinala Rodeta.
Daj vsaj v teh zadevah bodi na nivoju, če že besedo Bog, pišeš z malo začetnico.
Sicer se pa s tvojim člankom strinjam, s to razliko, da bi jaz ne pisal v množini in da bi se pri tovrstnih pisarijah, zavedal dejstva, da je lahko biti general po bitki.

Drafi FIN-250582 Kovač v članku ne govori o Borutu Jamniku ampak o Alojzu Slavku Jamnik, ki je brat škofa Jamnika:

Borut Jamnik: predsednik uprave Modre zavarovalnice
Alojz Slavko Jamnik: bivši član uprave NLB

Tveziš enake neumnosti????