Resna zadeva je bila tole, da so vsi tako mrkih obrazov.

"Kot so povedali, je predvidena konverzija po tečaju na dan sklenitve"

Kdo pa poravna razliko? Dedek Mraz?

[blink]
"Kot so povedali, je predvidena konverzija po tečaju na dan sklenitve"

Kdo pa poravna razliko? Dedek Mraz?

sodec po izkusnjah v drugih drzavah gre razlika v breme banke (ne, to ni mozno samo v sloveniji :). to je tudi pricakovan razlog, zakaj so banke proti taksni ureditvi, saj bi jim brez posledic za bilanco lahko bilo precej vseeno.

ko je bilo nekaj časa tiho, sem mislil da so butci prišli k pameti pa opustili to noro misel...

očitno so si premislili, ker niso imeli dovolj prostih sredstev za skočit na bitkojn rollercoaster...

:-)))

lpA

[blink]
"Kot so povedali, je predvidena konverzija po tečaju na dan sklenitve"

Kdo pa poravna razliko? Dedek Mraz?

Razliko pa poravnajo tisti, ki so imeli pri bankah vezavo v USD in so profitirali :-)

Očitno ždiš za računalnikom samo zato, da provociraš. Pa naj ti bo, da ne boš jokal, da nisi bil opažen: butci so tisti, ki se ne borijo za svoj prav. Banke so (dokazano) opustile pojasnilno dolžnost, temu pritrjuje novejša slovenska sodna praksa, Sodišče EU. Dejstva so znana in dostopna vsem, ki jih želijo poznati. Vse ostalo je bolno izživljanje nad ljudmi, ki s(m)o se uprli kapitalu. Ko se bo pa tebi krivica zgodila, kar povabi vse, naj gazijo po tebi.

Razliko? Kakšno? Misliš preplačila bankam? Dejstvo: banke so opustile pojasnilno dolžnost, povedale vse lepo, vse pasti pa zavestno zamolčale. Temu se reče goljufija. In ko ugotoviš, da nekdo ni posloval pošteno in to dokažeš, na nepošten način pridobljeno (njegovo) korist zahtevaš nazaj. N-tič ponovljeno: banke so tiste, ki bodo v primeru sprejetja zakona naredile še enkrat domačo nalogo. Upoštevale vsa vplačila, neupravičeno pokasiran denar (to, kar ti imenuješ razlika) pa odštele od svojih dobičkov, ki je v 86 % itak šel čez meje (tak je namreč odstotek posojil, ki so jih odobrile tuje banke). In fantje, nehajte s to kvazi paniko, karte so na mizi, ve se, kdo je koga okoli prinesel, kdo je vedel, pa ni povedal. Tako da .... usmerite energijo raje kam drugam, kupov, iz katerih smrdi, je na pretek. Ta kup je že pospravljen...

[katarinaulcnik]
Očitno ždiš za računalnikom samo zato, da provociraš. Pa naj ti bo, da ne boš jokal, da nisi bil opažen: butci so tisti, ki se ne borijo za svoj prav. Banke so (dokazano) opustile pojasnilno dolžnost, temu pritrjuje novejša slovenska sodna praksa, Sodišče EU. Dejstva so znana in dostopna vsem, ki jih želijo poznati. Vse ostalo je bolno izživljanje nad ljudmi, ki s(m)o se uprli kapitalu. Ko se bo pa tebi krivica zgodila, kar povabi vse, naj gazijo po tebi.

Sicer nič narobe da se ljudje borijo za svoje interese, privoščim jim da dosežejo svoje. Grenak priokus je le, da dandanes nihče noče prevzeti odgovornosti za svoja dejanja. Česar ne razumeš, pač ne podpisuj. Od vedno je veljalo, da jemlji kredit v valuti, v kateri prejemaš plačo.
Sam se ne bom preveč čudil, če se bo po gotovoem zlomu kriptovalute zopet nekdo našel, ki ni bil opozorjen, da se mu to lahko zgodi in bo zahteval, da sem mu povrne izgubljen denar. Nekako tako kot da bi šel na loterijo reklamirat srečko, ki ni zadela glavnega dobitka.

[katarinaulcnik]
Razliko? Kakšno? Misliš preplačila bankam? Dejstvo: banke so opustile pojasnilno dolžnost, povedale vse lepo, vse pasti pa zavestno zamolčale. Temu se reče goljufija. In ko ugotoviš, da nekdo ni posloval pošteno in to dokažeš, na nepošten način pridobljeno (njegovo) korist zahtevaš nazaj. N-tič ponovljeno: banke so tiste, ki bodo v primeru sprejetja zakona naredile še enkrat domačo nalogo. Upoštevale vsa vplačila, neupravičeno pokasiran denar (to, kar ti imenuješ razlika) pa odštele od svojih dobičkov, ki je v 86 % itak šel čez meje (tak je namreč odstotek posojil, ki so jih odobrile tuje banke). In fantje, nehajte s to kvazi paniko, karte so na mizi, ve se, kdo je koga okoli prinesel, kdo je vedel, pa ni povedal. Tako da .... usmerite energijo raje kam drugam, kupov, iz katerih smrdi, je na pretek. Ta kup je že pospravljen...

Gotovo ne gre za goljufijo bank, saj jim ukrep švicarske banke ni bil vnaprej znan. Je pa bil ta ukrep posledica monetarnih ukrepov ECB, ki je s "helikopterskim" denarjem prisila švicarje, da branijo svojo valuto in s tem svoje gospodarstvo itd...Na kratko ukrep je presenetil vse, vzrok pa niso oni ampak EU. Toliko za osvetlitev zadeve oz. ozadja. Kako pa je kreditna operativa potekala pa mislim, da od primera do primera ugotovit in zakon po moje sploh ni potreben. Lep dan.

[bigl]
Je pa bil ta ukrep posledica monetarnih ukrepov ECB, ki je s "helikopterskim" denarjem prisila švicarje, da branijo svojo valuto

em?

beg iz eur v chf je tisto, kar je najprej zjebalo chf kredite.

ta beg je nastal ravno zato, ker takrat se ni bilo helikoptrske akcije v emu - ni se bilo niti verbalnega "anything it takes" s strani draghija.

zato je se prevladoval vtis, da saj to bo vse slo v 3pm in tako se je publika skusala evakuirati v severni eur, ker pa tega ni bilo, se je pac v chf.

zaradi posledicne rasti chf se je zacela svicarska helikoptrska akcija "ante markovic je znova z nami, naprintamo toliko chf, kolikor jih zelite kupiti" - ki je pomenila ustavitev rasti chf.

vnovicna rast chf pa se je zacela takrat, ko je (par let kasneje) snb izvedela, da bo cez par dni koncno zaceta helikoptrska akcija tudi v emu, sklepala, da je verjetno draghijeva kapaciteta "kolikor le gre" vecja od njene in rekla "okej ante, bilo je ludo i nezaboravno, hvala i dodji nam jos neki drugi put".

s to vnovicno sprostitvijo tecaja (prenehanjem zbijanja) in posledicno novo podrazitvijo chf svicarska cb seveda ni scitila svoje valute in gospodarstva (to je namrec pocela v prejsnjem kadru - z zbijanjem chf, kar je koristilo svicarskemu zelo izvozno usmerjenemu gospodarstvu), temvec je samo izbrala zase manj naporno pot, da ne bi razstrelila svoje bilance.

izživljanje nad ljudmi, ki s(m)o se uprli kapitalu.

Ha ha ha. Najlažje bi se uprli kapitalu tako, da bi odklonili kredit. Neodgovorni otroci.

[crt]
> [bigl]
> Je pa bil ta ukrep posledica monetarnih ukrepov ECB, ki je s "helikopterskim" denarjem prisila švicarje, da branijo svojo valuto

em?

beg iz eur v chf je tisto, kar je najprej zjebalo chf kredite.

ta beg je nastal ravno zato, ker takrat se ni bilo helikoptrske akcije v emu - ni se bilo niti verbalnega "anything it takes" s strani draghija.

zato je se prevladoval vtis, da saj to bo vse slo v 3pm in tako se je publika skusala evakuirati v severni eur, ker pa tega ni bilo, se je pac v chf.

zaradi posledicne rasti chf se je zacela svicarska helikoptrska akcija "ante markovic je znova z nami, naprintamo toliko chf, kolikor jih zelite kupiti" - ki je pomenila ustavitev rasti chf.

vnovicna rast chf pa se je zacela takrat, ko je (par let kasneje) snb izvedela, da bo cez par dni koncno zaceta helikoptrska akcija tudi v emu, sklepala, da je verjetno draghijeva kapaciteta "kolikor le gre" vecja od njene in rekla "okej ante, bilo je ludo i nezaboravno, hvala i dodji nam jos neki drugi put".

s to vnovicno sprostitvijo tecaja (prenehanjem zbijanja) in posledicno novo podrazitvijo chf svicarska cb seveda ni scitila svoje valute in gospodarstva (to je namrec pocela v prejsnjem kadru - z zbijanjem chf, kar je koristilo svicarskemu zelo izvozno usmerjenemu gospodarstvu), temvec je samo izbrala zase manj naporno pot, da ne bi razstrelila svoje bilance.

Da bo skupaj. Dejstvo je, da ukrep presenetil vse banke. In da za to ni kriva Švica, ampak EU s svojo monetarno politiko prej in potem in seveda cenjeni državljani, ki so noreli v to valuto. Kot sedaj v bitkonja. Kaj bo, ko bo ta balon razneslo, nov predlog zakona za te sedaj happy in prihodnje nesrečnike? Očitno jih nič ne izuči. Lep dan.

[bigl]
Da bo skupaj. Dejstvo je, da ukrep presenetil vse banke. In da za to ni kriva Švica, ampak EU s svojo monetarno politiko prej in potem in seveda cenjeni državljani, ki so noreli v to valuto. Kot sedaj v bitkonja. Kaj bo, ko bo ta balon razneslo, nov predlog zakona za te sedaj happy in prihodnje nesrečnike? Očitno jih nič ne izuči. Lep dan.

za odlocitve svicarske cb je seveda v celoti odgovorna svicarska cb.

bilo bi res smesno smatrati, da morajo imetniki chf kreditov ali crypto coinov biti odgovorni za svoje poteze, v nasprotju z njimi pa lahko svicarska cb rece "joj, nisem jaz, eu je kriva" :)

[mmocnik]
Sam se ne bom preveč čudil, če se bo po gotovoem zlomu kriptovalute zopet nekdo našel, ki ni bil opozorjen, da se mu to lahko zgodi in bo zahteval, da sem mu povrne izgubljen denar. Nekako tako kot da bi šel na loterijo reklamirat srečko, ki ni zadela glavnega dobitka.

ja. s to razliko, da v nasprotju s situacijo pri chf kreditih ali pri loteriji ni counterpartyja. ni nekoga na drugi strani posla. ker je zadeva dizajnirana tako, da je "trustless", "no central authority", etc. in je ravno to baje njen velik plus. vsaj dokler v drugacnem vremenu ne ne postane njen velik minus.

lahko bo pa seveda polde jamral, da ga je joze ali joze d.o.o. nakuril, da naj kupi btc, in kaksne obljube da mu je ob tem dajal.

v tem primeru bo stvar analogna tej pri chf in bankah. ker banke pac... se niso ravno proslavile s spremljajocim materialom glede teh kreditov. mestoma je ta celo zelo smesen, recimo ko unicredit razlaga, kako fajn je imet kredit v trdni valuti :) (saj si seveda nihce ne zeli, da bi valuta, v kateri ima obveznost, bila sibka, bognedaj kajpada.)

Enako, kot če bi zapisal, da bi se kupci VW-jev s ponarejenimi rezultati izognili prevari tako, da bi hodili peš. Al pa kupili BMW-ja. Ne, če nekdo nekaj ponuja na reguliranem trgu, potem je on dolžan igrat po pravilih. In nazorni organ nadzirat, če je igra ok. Tukaj banke niso igrale po pravilih, nadzornik (BS) pa tudi ni udaril po mizi. Lahko obračaš kolikor hočeš, a izvirni greh je na strani bank (in regulatorja). O tem se nima več smisla prepucavat, že 100x premleto. Za osvežitev spomina: CHF-krediti: Sodišče Evropske unije poudarja nepoštenost in pojasnilno dolžnost banke!


www.finance.si/8860467

[katarinaulcnik]
Očitno ždiš za računalnikom samo zato, da provociraš. Pa naj ti bo, da ne boš jokal, da nisi bil opažen: butci so tisti, ki se ne borijo za svoj prav. Banke so (dokazano) opustile pojasnilno dolžnost, temu pritrjuje novejša slovenska sodna praksa, Sodišče EU. Dejstva so znana in dostopna vsem, ki jih želijo poznati. Vse ostalo je bolno izživljanje nad ljudmi, ki s(m)o se uprli kapitalu. Ko se bo pa tebi krivica zgodila, kar povabi vse, naj gazijo po tebi.

se globoko opravičujem gospa, ako sem vašo nežno dušo razburil, a preden nadaljujeva, dajte se prebrat ene par mojih zapisov na to temo (ker se mi res več ne da z vami in podobnimi prerekat...)

voila:
forum.finance.si/?m=...353&single

forum.finance.si/?m=...775&single

forum.finance.si/?m=...342&single

do nadaljnega, lep pozdrav od "kolega" chf osmoljenca...

#svobodainodgovornost ;-)

lpA

[katarinaulcnik]
Razliko? Kakšno? Misliš preplačila bankam? Dejstvo: banke so opustile pojasnilno dolžnost, povedale vse lepo, vse pasti pa zavestno zamolčale. Temu se reče goljufija. In ko ugotoviš, da nekdo ni posloval pošteno in to dokažeš, na nepošten način pridobljeno (njegovo) korist zahtevaš nazaj. N-tič ponovljeno: banke so tiste, ki bodo v primeru sprejetja zakona naredile še enkrat domačo nalogo. Upoštevale vsa vplačila, neupravičeno pokasiran denar (to, kar ti imenuješ razlika) pa odštele od svojih dobičkov, ki je v 86 % itak šel čez meje (tak je namreč odstotek posojil, ki so jih odobrile tuje banke). In fantje, nehajte s to kvazi paniko, karte so na mizi, ve se, kdo je koga okoli prinesel, kdo je vedel, pa ni povedal. Tako da .... usmerite energijo raje kam drugam, kupov, iz katerih smrdi, je na pretek. Ta kup je že pospravljen...

Vi ste valutna špekulantka (žalostno, da se tega niti ne zavedate), tovrstni krediti so brez valutnega tveganja zgolj za slovenske gastarbajtarje v Švici ki prejemajo dohodek v CHF. Ampak hej, do konca l.2007 so se obroki in glavnica (v protivrednosti EUR) samo nižali, nato pa se je trend obrnil. To ni goljufija, banka nima vpliva na tečaj EUR/CHF.

Ne, nisem špekulantka. Sem kreditojemalka. Šla sem na banko po kredit (ne v chf), ponudili so švicarskega, nov, varen produkt. Banka je pri odobritvi kredita (tedaj in sedaj) dolžna potrošniku predstaviti vse lastnosti produkta, dobre in slabe. Nihče od nas ne trdi, da je banka vedela, za KOLIKO se bo spreminjal tečaj, kam bo šel LIBOR. Trdimo (in to je na zgoraj pripeti povezavi večkrat pojasnjeno), da je banka vedela, da bo šel tečaj GOR, da je produkt neprimeren za dolgoročne stanovanjske kredite, da so vsa tveganja na strani kreditojemalca, da banka ni bila v ničemer izpostavljena. Da se lahko obrok poviša že po prvem šestmesečju do take višine, da ga kreditojemalec ne bo mogel več odplačevati. To banke SO vedele. Zdaj pa mi vi povejte, kdo bi tak kredit najel, če bi banka (kot bi morala) vse to pojasnila. To se imenuje pojasnilna dolžnost. Ki pa so jo banke opustile.
In v tem je srž problema. Vprašanje za tiste, ki imate kredite v evrih z variabilno obrestno mero: ali je banka vam pojasnila (z grafi, izračuni, na razumljiv konkreten način), kaj se lahko zgodi z vašim obrokom? Je?

Draga Katarina, osebno v svojem prijateljskem in druzinskem krogu ne poznam NOBENEGA kreditojemalca v Svicarjih, ki jih je nategnila banka, tudi zato ker sem osebno vsem kolegom, ki so me hoteli poslusati, se sam razlozil vse rizike in svetoval Evro kredit. Ampak ves kaj je zanimivo: razen enega so vsi vzeli svicarja, ker je bil obrok toooooliko mikaven riziku navkljub in so takrat vsi rekli "se bo ze izslo" in precej dolgo casa je slo. Pa se meni je kaksen model kdaj kasneje pripomnil kaksen bedak sem, ker nisem za svicarje, ce je vmes ze za avto prisparal pri obrokih. Potem pa je prisel tisti nepricakovani dan in z njo dve oz tri zadeve: veliko visji dolg in POPOLNA amenzija ter bes na banke. Naenkrat so bili vsi zavedeni, tudi mojih tedanjih nasvetov se ni nihce naenkrat vec spomnil (kdo pa bo indirektno priznal da je bil pozresen spekulant). Sedaj pa v par primerih pocasi odpirajo sampanjec. Samo sprenevedanje vecine, ker jih je nekaj najbrz res bilo resnicno zavedenih, vecina pa se po domace sedaj dela bebce in se šlepa na teh par primerih in bo lepo skozi prisla. Zato pa mi gre osebno na bruhanje, ko poslusam in berem te zadeve. Dobicki so privatni, izgube pa socializiramo oz jih ptokrat odtaknemo zlobnim bankam racun pa indirektno preko visjih cen storitev spet placamo vsi.

Hudica a v tej drzavi noben noce prevzemat odgovornosti za svoje odlocitve. Vedno na koncu se vsak sam odloci ali bo podpisal pogodbo ali ne. Vedno drugi krivi namesto da se pogleda pri sebi in se umakne vse plasnice iz oci.

A potem bo drzava tudi jamcila za izgube na Kriptoborzi oz ko bo sla borza v maloro.

[katarinaulcnik]
Ne, nisem špekulantka. Sem kreditojemalka. Šla sem na banko po kredit (ne v chf), ponudili so švicarskega, nov, varen produkt. Banka je pri odobritvi kredita (tedaj in sedaj) dolžna potrošniku predstaviti vse lastnosti produkta, dobre in slabe. Nihče od nas ne trdi, da je banka vedela, za KOLIKO se bo spreminjal tečaj, kam bo šel LIBOR. Trdimo (in to je na zgoraj pripeti povezavi večkrat pojasnjeno), da je banka vedela, da bo šel tečaj GOR, da je produkt neprimeren za dolgoročne stanovanjske kredite, da so vsa tveganja na strani kreditojemalca, da banka ni bila v ničemer izpostavljena. Da se lahko obrok poviša že po prvem šestmesečju do take višine, da ga kreditojemalec ne bo mogel več odplačevati. To banke SO vedele. Zdaj pa mi vi povejte, kdo bi tak kredit najel, če bi banka (kot bi morala) vse to pojasnila. To se imenuje pojasnilna dolžnost. Ki pa so jo banke opustile.
In v tem je srž problema. Vprašanje za tiste, ki imate kredite v evrih z variabilno obrestno mero: ali je banka vam pojasnila (z grafi, izračuni, na razumljiv konkreten način), kaj se lahko zgodi z vašim obrokom? Je?

Banka tudi ve, da bo vsak njen kreditojemalec umrl. Je banka odgovorna, če se kreditojemalec ne sklene življenjskega zavarovanja, ker banka ve, da dolgoročni stanovanjski kredit za kreditojemalca ni primeren, zaradi časovne omejenosti človeškega življenja, pa kreditojemalcu tega vseeno ne pove?
Banka tudi ve, da bo skoraj vsak njen kreditojemalec prekinil obstoječe delovno razmerje. Je banka odgovorna, če kreditojemalca ne opozori kakšne posledice za plačevanje obroka ima izguba/zamenjave zaposlitve?

[crt]
> [bigl]
> Da bo skupaj. Dejstvo je, da ukrep presenetil vse banke. In da za to ni kriva Švica, ampak EU s svojo monetarno politiko prej in potem in seveda cenjeni državljani, ki so noreli v to valuto. Kot sedaj v bitkonja. Kaj bo, ko bo ta balon razneslo, nov predlog zakona za te sedaj happy in prihodnje nesrečnike? Očitno jih nič ne izuči. Lep dan.

za odlocitve svicarske cb je seveda v celoti odgovorna svicarska cb.

bilo bi res smesno smatrati, da morajo imetniki chf kreditov ali crypto coinov biti odgovorni za svoje poteze, v nasprotju z njimi pa lahko svicarska cb rece "joj, nisem jaz, eu je kriva" :)

Je, je crt. Zanikanje ne pomaga nikjer. Tudi tu ne, čeprav zgleda všečno. Švicarska cb je le odreagirala na devijacije EU. Če teh ne bi bilo tudi ukrepa ne bi bilo. Lep dan.

[bigl]
> [crt]
> > [bigl]
> > Da bo skupaj. Dejstvo je, da ukrep presenetil vse banke. In da za to ni kriva Švica, ampak EU s svojo monetarno politiko prej in potem in seveda cenjeni državljani, ki so noreli v to valuto. Kot sedaj v bitkonja. Kaj bo, ko bo ta balon razneslo, nov predlog zakona za te sedaj happy in prihodnje nesrečnike? Očitno jih nič ne izuči. Lep dan.
>
> za odlocitve svicarske cb je seveda v celoti odgovorna svicarska cb.
>
> bilo bi res smesno smatrati, da morajo imetniki chf kreditov ali crypto coinov biti odgovorni za svoje poteze, v nasprotju z njimi pa lahko svicarska cb rece "joj, nisem jaz, eu je kriva" :)

Je, je crt. Zanikanje ne pomaga nikjer. Tudi tu ne, čeprav zgleda všečno. Švicarska cb je le odreagirala na devijacije EU. Če teh ne bi bilo tudi ukrepa ne bi bilo. Lep dan.

:)

na splosno je tako, da so stvari v realnem zivljenju precej dolge verige posledic. znotraj katerih pa je prakticno vedno manevrski prostor, kaj od moznega izbrati.

(kaj se ima snb v svoji vreci, pa ni ante markovic in je to v praksi kdaj ze pocela, si lahko ogledas na podobnem primeru pred 40 leti, ko je slo za migracijo iz usd v chf.)

sorry, meni je to, da morajo frankarji in kojnarji biti odgovorni za svoje poteze, igralec velikosti centralne banke pa je uboga zrtev okoliscin, zelo smesno.

najmanj kar je, lahko potem po analogiji reces, da so jemalci chf kreditov pac samo odreagirali na moznost, ki jim jo je kot zanje realno predstavila banka. in da to se zlasti velja za tiste, ki itak ne bi bili kreditno sposobni v eur.

ce si seveda tako velikodusen, da moznost izgovora podelis tudi tako hudim igralcem, kot so mogocni kreditojemalci chf, ne samo ubogi nebogljeni centralni bancici :))

[crt]
> [bigl]
> > [crt]
> > > [bigl]
> > > Da bo skupaj. Dejstvo je, da ukrep presenetil vse banke. In da za to ni kriva Švica, ampak EU s svojo monetarno politiko prej in potem in seveda cenjeni državljani, ki so noreli v to valuto. Kot sedaj v bitkonja. Kaj bo, ko bo ta balon razneslo, nov predlog zakona za te sedaj happy in prihodnje nesrečnike? Očitno jih nič ne izuči. Lep dan.
> >
> > za odlocitve svicarske cb je seveda v celoti odgovorna svicarska cb.
> >
> > bilo bi res smesno smatrati, da morajo imetniki chf kreditov ali crypto coinov biti odgovorni za svoje poteze, v nasprotju z njimi pa lahko svicarska cb rece "joj, nisem jaz, eu je kriva" :)
>
> Je, je crt. Zanikanje ne pomaga nikjer. Tudi tu ne, čeprav zgleda všečno. Švicarska cb je le odreagirala na devijacije EU. Če teh ne bi bilo tudi ukrepa ne bi bilo. Lep dan.

:)

na splosno je tako, da so stvari v realnem zivljenju precej dolge verige posledic. znotraj katerih pa je prakticno vedno manevrski prostor, kaj od moznega izbrati.

sorry, meni je to, da morajo frankarji in kojnarji biti odgovorni za svoje poteze, igralec velikosti centralne banke pa je uboga zrtev okoliscin, zelo smesno.

najmanj kar je, lahko potem po analogiji reces, da so jemalci chf kreditov pac samo odreagirali na moznost, ki jim jo je kot zanje realno predstavila banka. in da to se zlasti velja za tiste, ki itak ne bi bili kreditno sposobni v eur.

ce si seveda tako velikodusen, da moznost izgovora podelis tudi tako hudim igralcem, kot so mogocni kreditojemalci chf, ne samo ubogi nebogljeni centralni bancici :))

Imeli so možnost izbire in seveda tudi mogoče pripročila, sklepam, bank, da se je splačalo takrat jemat kredite v švicarjih. Ko so se ti hvalili ali bili samo veseli ugodnješih kreditov v chf kot v evrih, jim nisem bil fauš, ker nimam nobenega kredita. Lahko pa so jim bili evrski kreditojemalci.
Dejstvo pa je, ponavljam, da banke niso vedele kaj se bo zgodilo.Tudi, če so jih in mislim, da so jih opozorili na tveganje, da vice ne trajajo večno, bi se ti še vedno izgovarjali, da jih niso. Saj, da jih niso razumeli al nekaj takega. Razumem pa njihovo stisko. Mislim, da se v kreditnih spisih itak vidi vse, tudi ta pojasnevalni obrazec o rizikih. Kjer jih slučajno ni pa gre za malomarnost banke in tam naj ta nosi posledice. Pošteno do vseh je le to, da se obravnava vsak primer posebej in ne na splošno, kajti to se lahko repetira pri kriptnikih, ki sedaj na vsa opozorila na tveganja ne trznejo in galopirajo s "čredo" v višave, brez padala. Lep dan.

[bigl]
Dejstvo pa je, ponavljam, da banke niso vedele kaj se bo zgodilo.Tudi, če so jih in mislim, da so jih opozorili na tveganje, da vice ne trajajo večno, bi se ti še vedno izgovarjali, da jih niso. Saj, da jih niso razumeli al nekaj takega. Razumem pa njihovo stisko. Mislim, da se v kreditnih spisih itak vidi vse, tudi ta pojasnevalni obrazec o rizikih. Kjer jih slučajno ni pa gre za malomarnost banke in tam naj ta nosi posledice. Pošteno do vseh je le to, da se obravnava vsak primer posebej in ne na splošno, kajti to se lahko repetira pri kriptnikih, ki sedaj na vsa opozorila na tveganja ne trznejo in galopirajo s "čredo" v višave, brez padala. Lep dan.

a potem greva zdaj stran od teze, da so kreditojemalci sami odgovorni, centralna banka pa je zrtev okoliscin, in se pogovarjava o drugi temi? hvalabogu, okej :)

kolikor sem videl gradiva na to temo (ponavljam: videl, ne da nekaj na suho razmisljam), je bilo opozarjanje in seznanjanje s strani bank toliko mocno, kolikor je tudi pricakovati na podlagi dejstva, da banka pricakuje dobicek od kredita, ki ga podeli in ne od tistega, ki ga ne.

da, scasoma je nastala tudi brosurica zdruzenja bank o tveganjih, za katero lahko mirno recem, da je korektna in solidna in da je to tudi prvo meni znano solidno gradivo na to temo. vendar je nastala zal ne po takem urniku, ko je bil recimo avstrijski, tj. pravocasno, temvec potem, ko se je masa ze zvalila v luknjo. closing the barn door after the horse has bolted, bi rekli americani.

naceloma se strinjam s tem, da je ok vsak primer presojati na podlagi njega samega ali morda splosne prakse tiste banke, ki v njem nastopa (ker so banke vsaka zase pac po vsej verjetnosti imele splosna vodila in enotna gradiva ali njih pomanjkanje).

ne strinjam pa se s tem, da apriori ni ok, da frankisti dosezejo, naj chf podeljujoce banke fasejo batine v enem kosu -- ces da saj potem bomo pa placali "mi vsi" prek dviga tarif bank.

to je namrec razmislek a la tole: nezaslisano je, da obstaja potrosniska zakonodaja, ki na splosno omogoca vracilo kupljene robe, saj potem to placamo "mi vsi", ko morajo trgovci pac drugace not prinesti marzo.

aja, in seveda se tudi zelo ne strinjam s frankisticno tezo "banke so vnaprej vse vedele". to je po moje zelo velik bullshit, kar pa je zelo tezko komurkoli dopovedati. bom samo ponovil, da ce se je nekdo v banki odlocil, da bo res imela odprto pozicijo napram chf, potem mu je treba hkrati dati nagrado in ga takoj odpustiti, ker seveda ni osnovna dejavnost banke to, da spekulira na tecaj.

Razumem, kaj mi govoriš. Ampak se ne morem strinjat. Gre samo za poslovno etiko. Če ti na reguliranem trgu nekaj prodajaš, mora bit proizvod ok. Če pa v škatlo zapakiraš eksplozivno telo, za to pa veš samo ti (da je notri nekja, kar bo vsak hip počilo), meni pa tega ne poveš, potem to ne more bit ok. Čudi me, da ste ogorčeni nad nami, ki smo te kredite vzeli, niti besedice pa o bankah, ki so nas zavestno v to potegnile. Če bi bil tak kredit ok, potem ga ne bi v Avstriji prepovedali, potem IMF ne bi svaril, naj teh kreditov ne ponujajo. Point je v tem, da so banke to vedele, tudi BS. Niso pa ukrepale. Verjamem tudi (na besedo), da je (kot je napisano zgoraj) kak referent strankam povedal, v kaj se spuščajo. Nama z možem definitivno niso. Ker če bi kdo samo omenil, kakšna tveganja prevzemava, niti v sanjah ne bi tega kredita najela. To, da pa sva se odločila za kredit, pri katerem je bil obrok nižji, pa ne sme biti razlog za linč. Ker potem ti lahko pri čisto vsakem proizvodu, kjer obstajata najmanj dva, eden pa je cenejši, podtaknejo karkoli, ti pa moraš bit tiho in požret in se sramovat, ker si se odločil za ugodnejšega. Kot potrošniki ne moremo pristati na to, da se moramo spoznati na vse, kar kupujemo. Stvari nam morajo biti prodane tako, da poznamo + in -, madonca, vsaj to pa lahko pričakujemo od prodajalca (banke)!Živimo v nekem sistemu, kjer veljajo določena pravila. Zdaj pa se jezite na nas, ki smo nekaj kupili, tisti, ki pravil ni spoštoval, pa izpade velik poštenjak.

[katarinaulcnik]
Če bi bil tak kredit ok, potem ga ne bi v Avstriji prepovedali, potem IMF ne bi svaril, naj teh kreditov ne ponujajo. Point je v tem, da so banke to vedele, tudi BS. Niso pa ukrepale. Verjamem tudi (na besedo), da je (kot je napisano zgoraj) kak referent strankam povedal, v kaj se spuščajo.

pazi, tu moras razumeti eno osnovno stvar...

to, da se tak kredit zaradi gibanja tecaja ne bo izsel dobro za kreditojemalca, NI nekaj, kar bi bilo zanesljivo vnaprej znano. niti imf niti katerikoli centralni banki niti katerikoli poslovni banki.

tudi kadar je videti, da se stekajo okoliscine, da bi lahko prislo do nekega velikega dogodka (ker se bo nek proces iztekel - v tem primeru gre tu za carry trade na chf), to nikakor ne pomeni, da kaj vemo o timingu in velikosti. v financnem svetu obstajajo zadeve, ki so ze zelo dolgo videti povsem nemogoce, pa vendar obstajajo se naprej. ne podcenjevat tega in ne startat na "saj so ja vedeli, torej bi morali tudi nam povedati".

lahko pa startas na nekaj, kar bi bila povsem nevtralna in minimalna higiena:

aha, vi bi vzeli chf kredit za XX let?

okej, mi sicer ne moremo trditi, da vemo, kaj vse se bo dogajalo v naslednjih XX letih, lahko pa gremo pogledat, kaj se je v preteklosti znalo zgoditi v tako dolgih obdobjih - kaksna so bila najvecja nihanja eur (ali ecu ali dem) proti chf in kaj bi pomenilo za vas kredit, ce bi se tako velika nihanja ponovila.

kolikor mi je znano, to ni bilo predstavljeno.

(ali + koliko + komu bi res kaj nucalo, ce bi zgornje prejel, je loceno vprasanje. seveda lahko imamo o tem razlicna mnenja, jaz recimo menim, da bi pomagalo le redkim, ker ko se enkrat publika napali, se napali in povrhu tega je prvih par let chf mode tecaj chf dejansko padal, potem pa pejd pa v takih razmerah komu razlozi drugace. ampak zdaj se pogovarjamo o tem, kaj bi bila osnovna korektnost s strani ponudnika, da lahko rece - saj smo korektno opozorili.)

Tako je. Informacija mora biti taka, da se ti potem sam odločiš (poznaš + in -). In potem nimaš kaj javkat. To pa ne pomeni, da moraš sam postat strokovnjak, ker k strokovnjaku (banki) greš ravno zato, ker se on s tem profesionalno ukvarja, deluje po vnaprej določenih pravilih, ti mu pa zaradi tega zaupaš. Tudi zato, ker nekdo bdi nad tem, kako on posluje. On pa pravil ne spoštuje. "Pomaga" se ti odločit na podlagi informacij, ki jih JE podal, pri čemer nisi upošteval tistih, ki jih JE ZAMOLČAL. Pa jih ne bi smel.

[katarinaulcnik]
Tako je. Informacija mora biti taka, da se ti potem sam odločiš (poznaš + in -). In potem nimaš kaj javkat. To pa ne pomeni, da moraš sam postat strokovnjak, ker k strokovnjaku (banki) greš ravno zato, ker se on s tem profesionalno ukvarja, deluje po vnaprej določenih pravilih, ti mu pa zaradi tega zaupaš. Tudi zato, ker nekdo bdi nad tem, kako on posluje. On pa pravil ne spoštuje. "Pomaga" se ti odločit na podlagi informacij, ki jih JE podal, pri čemer nisi upošteval tistih, ki jih JE ZAMOLČAL. Pa jih ne bi smel.

Kaj pa so zamolčali,tisto kar niso vedeli? Ne takih. Morda pa je lahko problem kje drugje? Zato po kmečko zagovarjam tezo, da je potrebno vsak primer posebej prelopatat, da ne bil to vzorec "reševanja" za nekoč v prihodnje strmoglavljene bitkonjarje. Lep dan.

P.S: Kajti že zahteva za povrnitev na štart bi bila računsko zanimiva zadeva, ter seveda kdo bi plačal stroške ziljon kombinacij izračunov. Ter na koncu tudi razlike.