huda bo. padec gdp, padec juana, padec borz, padec surovin, padec povpraševanja, uvoza mečk cl 63 amg ...

a je ta krugman sploh imel kdaj pri cem prav?

[sloxs]
huda bo. padec gdp, padec juana, padec borz, padec surovin, padec povpraševanja, uvoza mečk cl 63 amg ...

Če še Kitajci zgrmijo se nam slabo piše...

Saj Kitajci že uporabljajo Krugmanovo rešitev problema.
You have a problem? Print the money.
You still have a problem? Print even more money.

[vickibedi]
> [sloxs]
> huda bo. padec gdp, padec juana, padec borz, padec surovin, padec povpraševanja, uvoza mečk cl 63 amg ...

Če še Kitajci zgrmijo se nam slabo piše...

Kitajci bodo zelo verjetno imeli probleme (lahko tudi zgrmijo). Čez 20 let jih udari prvi val upokojencev, že sedaj jih tepe politika enega otroka, ko je v mestih 30 mio. nezadovoljnih (nepotešenih ;-) mladeničev. Nepremičninski balon pa ni največja štala (je pa huda, malo pogloogajte o praznih mestih, kjer si nihče ne more privoščiti stanovanja), največja štala je kitajski način posojanja denarja (tudi rahlo omeni Krugman). To je veriga, ki pade cela, ko popusti en člen.

Srčno upam, da Kitajska uspe prebroditi tale balon. Nihče si ne želi 30 mio. mladih Kitajcev v tankih in s puškami.

amen oziroma po slovensko: tako je druže

Ameriski zidi preusmerjajo pozornost. ZDA pa tonejo v dreku.

Če odmislimo teorije mednarodne ekonomike, za katere je prejel Nobelovo nagrado, se najde marsikaj.

www.youtube.com/watc...4DF97QSKSU

[Muchacho]
> [vickibedi]
> > [sloxs]
> > huda bo. padec gdp, padec juana, padec borz, padec surovin, padec povpraševanja, uvoza mečk cl 63 amg ...
>
> Če še Kitajci zgrmijo se nam slabo piše...

Kitajci bodo zelo verjetno imeli probleme (lahko tudi zgrmijo). Čez 20 let jih udari prvi val upokojencev, že sedaj jih tepe politika enega otroka, ko je v mestih 30 mio. nezadovoljnih (nepotešenih ;-) mladeničev. Nepremičninski balon pa ni največja štala (je pa huda, malo pogloogajte o praznih mestih, kjer si nihče ne more privoščiti stanovanja), največja štala je kitajski način posojanja denarja (tudi rahlo omeni Krugman). To je veriga, ki pade cela, ko popusti en člen.

Srčno upam, da Kitajska uspe prebroditi tale balon. Nihče si ne želi 30 mio. mladih Kitajcev v tankih in s puškami.

Iz katerega gozda si pa ti prišel? Puške pa tanki...dobr da nisi rekel s srpi in motikami ;)). Mislim da bi bla 3 planetarna vojna pa le mejčkn hitrejš speljana s kakšnimi satelitskimi laserskimi uparjevalniki! ;)

[vickibedi]
> [sloxs]
> huda bo. padec gdp, padec juana, padec borz, padec surovin, padec povpraševanja, uvoza mečk cl 63 amg ...

Če še Kitajci zgrmijo se nam slabo piše...

če?

www.youtube.com/watc...Vm7DRQ6tPU

www.youtube.com/watc...idrX8EQdu8

Krugman: Kitajsko rast poganja nepremičninski balon

Dobro jutro Sherlock:)

[TiNemo]
Če odmislimo teorije mednarodne ekonomike, za katere je prejel Nobelovo nagrado, se najde marsikaj.

www.youtube.com/watc...4DF97QSKSU

Ja in kakšna je bila njegova rešitev za ta nepremičninski balon? Še več pumpanja denarja ane;)

Problem kitajskega nepremičninskega balona je mnogo manjši, saj imajo osebno potrošnjo mnogo manjšo, kot je nepremičninski balon razvitih držav. Zmanjšajo izvoz, povečajo osebno potrošnjo in v tem času se lahko razvije proizvodnja za osebno potrošnjo. Med tem pa nepremičninski balon ne bo več balon, temveč sorazmerno ustrezni obseg gradbene dejavnosti.
Problem je bil v ZDA in Evropi, kjer je osebna potrošnja 70% BDP-ja (tako Krugman navaja) in nepremičninski balon. V tem primeru je bilo potrebno vzeti ost, da se izpusti malo zraka iz balona.

[maxmaxlj]
Problem kitajskega nepremičninskega balona je mnogo manjši, saj imajo osebno potrošnjo mnogo manjšo, kot je nepremičninski balon razvitih držav.

Ja ima pa zato državo toliko večjo potrošnjo skozi fixed investment;)

Zmanjšajo izvoz, povečajo osebno potrošnjo in v tem času se lahko razvije proizvodnja za osebno potrošnjo.

Huh ja in medtem crknejo kaneda:) Kdaj vam bo jasno, da ni rešitev v potrošnji?

Med tem pa nepremičninski balon ne bo več balon, temveč sorazmerno ustrezni obseg gradbene dejavnosti.

Yeah right, in sloni bodo leteli a ne:) BTW a veš koliko stane m2 v Šanghaju? No tudi do 6000€ za navadno melomeščansko stanovanej;)

Problem je bil v ZDA in Evropi, kjer je osebna potrošnja 70% BDP-ja (tako Krugman navaja) in nepremičninski balon. V tem primeru je bilo potrebno vzeti ost, da se izpusti malo zraka iz balona.

Aja a tle je pa osebna potrošnja pa kar naenkrat problem?:) Prej pa ni bila. A vidiš kako si kontradiktoren;)

[čarli]
> [maxmaxlj]
> Problem kitajskega nepremičninskega balona je mnogo manjši, saj imajo osebno potrošnjo mnogo manjšo, kot je nepremičninski balon razvitih držav.

Ja ima pa zato državo toliko večjo potrošnjo skozi fixed investment;)

>Zmanjšajo izvoz, povečajo osebno potrošnjo in v tem času se lahko razvije proizvodnja za osebno potrošnjo.

Huh ja in medtem crknejo kaneda:) Kdaj vam bo jasno, da ni rešitev v potrošnji?

>Med tem pa nepremičninski balon ne bo več balon, temveč sorazmerno ustrezni obseg gradbene dejavnosti.

Yeah right, in sloni bodo leteli a ne:) BTW a veš koliko stane m2 v Šanghaju? No tudi do 6000€ za navadno melomeščansko stanovanej;)

> Problem je bil v ZDA in Evropi, kjer je osebna potrošnja 70% BDP-ja (tako Krugman navaja) in nepremičninski balon. V tem primeru je bilo potrebno vzeti ost, da se izpusti malo zraka iz balona.

Aja a tle je pa osebna potrošnja pa kar naenkrat problem?:) Prej pa ni bila. A vidiš kako si kontradiktoren;)

Da, osebna potrošnja sama po sebi ni problem. Ni ne dobra ne slaba, je samo oblika potrošnje v deležu BDP. Problem postane (in to pri vsaki postavki razdelitve BDP-ja), če je neuravnotežena. To je sicer relativno, odvisno od okolja (drugih držav).
Zato se problem premajhne osebne potrošnje na Kitajskem kaže v pretiranem investiranju in v ZDA v preveliki potrošnji. Na kitajskem investirajo v cegle, ZDA se zadolžuje, ker imajo višjo osebno potrošnjo. Osebna potrošnja gre v potrebni del (hrana in obleka) in v luksuz.Če je preveč BDP-ja potrošenega v investiranje pa postanejo investicije manj učinkovite. Jaz se za Šangaj ne bojim, če ima 6.000 ceglov za m2, jaz se bolj bojim za kakšno vukojebino, ki ima podobne cene in ni ekonomsko upravičena, ker ima premajhen delež bogatih ljudi. V Šangaju tujci in bogati Kitajci kupujejo stanovanja po 6.000 ceglov, v jukojebin mislijo, da pripada stanovanje po 6.000 ceglov vsakemu. Tu je problem.

[maxmaxlj]
> [čarli]
> > [maxmaxlj]
> > Problem kitajskega nepremičninskega balona je mnogo manjši, saj imajo osebno potrošnjo mnogo manjšo, kot je nepremičninski balon razvitih držav.
>
> Ja ima pa zato državo toliko večjo potrošnjo skozi fixed investment;)
>
> >Zmanjšajo izvoz, povečajo osebno potrošnjo in v tem času se lahko razvije proizvodnja za osebno potrošnjo.
>
> Huh ja in medtem crknejo kaneda:) Kdaj vam bo jasno, da ni rešitev v potrošnji?
>
> >Med tem pa nepremičninski balon ne bo več balon, temveč sorazmerno ustrezni obseg gradbene dejavnosti.
>
> Yeah right, in sloni bodo leteli a ne:) BTW a veš koliko stane m2 v Šanghaju? No tudi do 6000€ za navadno melomeščansko stanovanej;)
>
> > Problem je bil v ZDA in Evropi, kjer je osebna potrošnja 70% BDP-ja (tako Krugman navaja) in nepremičninski balon. V tem primeru je bilo potrebno vzeti ost, da se izpusti malo zraka iz balona.
>
> Aja a tle je pa osebna potrošnja pa kar naenkrat problem?:) Prej pa ni bila. A vidiš kako si kontradiktoren;)

Da, osebna potrošnja sama po sebi ni problem. Ni ne dobra ne slaba, je samo oblika potrošnje v deležu BDP. Problem postane (in to pri vsaki postavki razdelitve BDP-ja), če je neuravnotežena. To je sicer relativno, odvisno od okolja (drugih držav).

Mi lahko poveš definicijo neuravnotežene potrošnje? Kako jo meriš?

Zato se problem premajhne osebne potrošnje na Kitajskem kaže v pretiranem investiranju in v ZDA v preveliki potrošnji.

Hmm, na Kitajskem imajo pač nekakšen komuninez in kakor veš se je v komunizmu samo neučinkovito investiralo;) In zgodba se ponavlja. Ne rečem, da je vse fake ampak enostavno pretiravajo. In kasneje bodo spoznali, d ablodijo s temi investicijami v cegle prej bodo prišli iz dreka. Ampak očitno imajo rajši zavezanbe oči. Tako kot npr v naši đamahiriji:)

Na kitajskem investirajo v cegle, ZDA se zadolžuje, ker imajo višjo osebno potrošnjo. Osebna potrošnja gre v potrebni del (hrana in obleka) in v luksuz.Če je preveč BDP-ja potrošenega v investiranje pa postanejo investicije manj učinkovite.

Evo se strinjamo. V bistvu sem to že zgoraj napisal;)

Jaz se za Šangaj ne bojim, če ima 6.000 ceglov za m2, jaz se bolj bojim za kakšno vukojebino, ki ima podobne cene in ni ekonomsko upravičena, ker ima premajhen delež bogatih ljudi.

Čakaj malo. Pa a veš kakšne so tam povprečne plače? Tam na ravni naše;) In to ni spet tako majhna plača na Kitajskem...

V Šangaju tujci in bogati Kitajci kupujejo stanovanja po 6.000 ceglov, v jukojebin mislijo, da pripada stanovanje po 6.000 ceglov vsakemu. Tu je problem.

Ma fora je da noben ne kupuje za 6000€;) Daj poglej si mal tole:
Shanghai Property Bubble - China
www.youtube.com/watc...re=channel

Čarli, ti preslikavaš našo situacijo na Kitajsko
Kdaj je neuravnotežena osebna potrošnja?
Enostavno, kakor bi rekel Zoki.
Takrat, kadar odstopaš od drugih primerljivih ekonomij in za to nimaš ekonomske osnove. Takrat je NEURAVNOTEŽENO.

[maxmaxlj]
Čarli, ti preslikavaš našo situacijo na Kitajsko
Kdaj je neuravnotežena osebna potrošnja?
Enostavno, kakor bi rekel Zoki.
Takrat, kadar odstopaš od drugih primerljivih ekonomij in za to nimaš ekonomske osnove. Takrat je NEURAVNOTEŽENO.

Se pravi, da uravnoteženost gledaš glede na druge primerljive države. Kako naj rečem. To je recept kako postati še bolj neuravnotežen:) Problem ljudi je ker se igrajo in imajo za bogove in s tem odgovore na vsa vprašanja...

[čarli]
> [maxmaxlj]
> Čarli, ti preslikavaš našo situacijo na Kitajsko
> Kdaj je neuravnotežena osebna potrošnja?
> Enostavno, kakor bi rekel Zoki.
> Takrat, kadar odstopaš od drugih primerljivih ekonomij in za to nimaš ekonomske osnove. Takrat je NEURAVNOTEŽENO.

Se pravi, da uravnoteženost gledaš glede na druge primerljive države. Kako naj rečem. To je recept kako postati še bolj neuravnotežen:) Problem ljudi je ker se igrajo in imajo za bogove in s tem odgovore na vsa vprašanja...

Primerljive ekonomije. Da z ekonomijami s katerimi prideš v kontakt. Absolutno. Pogledat moraš kaj ponujajo ekonomije s katerimi sodeluješ ali so ti konkurenca, s kom lahko sodeluješ in potem se odzoveš. Bolj ali manj primerno. Ni formule, recepta. So samo izkušnje iz preteklosti. Drugače ne bi bilo krize.