Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Mabra ne izključuje tožbe zoper državo

Strani: 1

anon-217999 sporočil: 80
[#1103190] 17.02.11 22:55
Odgovori   +    12
Miklavčič:"Prav, on že ve, kaj dela. Najbrž ima argumente."

Hja, najbrž drugačne, kot on.....


Kdo je pa lastnik Mabre, kakšen s ć na koncu?
anon-239461 sporočil: 280
[#1103216] 17.02.11 23:05
Odgovori   +    12
"Zekićeva: Nekdo nam bo moral povrniti stroške"

Naj proba pri županu.
anon-183234 sporočil: 119
[#1103227] 17.02.11 23:16 · odgovor na: anon-239461 (#1103216)
Odgovori   +    18
[hrabrimisek76]
"Zekićeva: Nekdo nam bo moral povrniti stroške"

Naj proba pri županu.
Zakaj ? V roku niso izpolnili svojih obveznosti. Kdo jim je kriv ?!
anon-239461 sporočil: 280
[#1103242] 17.02.11 23:29 · odgovor na: anon-183234 (#1103227)
Odgovori   +    10
[xninox]
> [hrabrimisek76]
> "Zekićeva: Nekdo nam bo moral povrniti stroške"
>
> Naj proba pri županu.

Zakaj ? V roku niso izpolnili svojih obveznosti. Kdo jim je kriv ?!
Imaš prav, vendar pri nas posvečeni niso nikoli za nič krivi.
Njihov prijatelj župan bo pa znal tudi za tako malenkost kot sta dva milijončka poskrbeti, ane?
anon-242411 sporočil: 279
[#1103272] 18.02.11 00:16
Odgovori   +    1
Marušič naj gre raje med zdravnike. Marušič odpove obligacijsko razmerje, ne da bi pred tem poskušal vse da se pogodbo izpolni. To je beg pred sprejetimi obveznostmi in nabiranje populističnih točk. Dejstvo je da je objekt zgrajen. Če pa je kaj narobe naj o tem presodijo pooblaščene institucije. Gre za dvojno moralo. Spomnite se cest, bolnic, patrij itd, ki so se gradili v nedogled, cene so rasle in nikomur nič. Kdo bo plačal odškodnino če pride do tožbe. Dokler ne bo spoštovanja pogodb so vse takozvane reforme brez temelja.
anon-225109 sporočil: 139
[#1103276] 18.02.11 00:20
Odgovori   +    19
Obligacijski zakonik:

86. člen

(1) Pogodba, ki nasprotuje ustavi, prisilnim predpisom ali moralnim načelom, je nična, če namen kršenega pravila ne odkazuje na kakšno drugo sankcijo ali če zakon v posameznem primeru ne predpisuje kaj drugega.

Če bo Mabra tožila državo, bo upravičeno vprašati, kdo je (bil v času sklepa pogodbe) lastnik poštnega nabiralnika, ki je lastnik Mabre in ali je šlo za korupcijo, poneverbo javnih sredstev, pranje denarja ali kako drugo kršitev "moralnih načel", ki bi pomenila ničnost pogodbe. Mislim, da ne bo šlo brez tega, da Mabra razkrije svoje lastništvo. Bomo videli, če bomo to tožbo kdaj videli. Tu gre po mojem bolj za kako izsiljevanje (v stilu Simone Dimic "bom vse povedala").
1357 sporočil: 7.095
[#1103281] 18.02.11 00:38 · odgovor na: anon-242411 (#1103272)
Odgovori   +    10
A si ti morda Gordana Živcec Kalan???
BojanRi sporočil: 5.518
[#1103390] 18.02.11 07:25
Odgovori   +    1
Pa bodo iz skladišča za zdarvila naredi kaj drugega. Ne s takimi poceni floskulami.
anon-232375 sporočil: 58
[#1103412] 18.02.11 07:40
Odgovori   +    7
Za Mabro naj bi stala kokainska naveza (Tasić, ali kako se že piše, ki je v zaporu in njegov srbski pajdaš, za katerim je razpisana tiralica).
Zanimivo, da se piše vedno le o preprodajalcih drog, nikoli pa o kupcih - kdo so???
anon-24733 sporočil: 1.050
[#1103420] 18.02.11 07:49 · odgovor na: anon-242411 (#1103272)
Odgovori   +    5
A si to ti Gordana?
anon-248322 sporočil: 1.501
[#1103454] 18.02.11 08:13
Odgovori   +    4
Od kdaj pa je par m2 knaufa vrednega 2 MIO EUR. Kot da so za tisto skladišče morali še kaj posebej naredi. Aja pardon. Mogoče so dali še eno poddimenzinoirano klimo notri, kot je to običajno (za max par k EUR) in pa mal volne v stene od knaufa, da je izolirano hlajenje.
anon-58746 sporočil: 3.738
[#1103457] 18.02.11 08:16 · odgovor na: anon-232375 (#1103412)
Odgovori   +    2
mislim da so kar slovenci v ozadju in da je ime izpeljanka iz imena in priimka lastnika oz idejnega vodje.
anon-107820 sporočil: 301
[#1103512] 18.02.11 08:50
Odgovori   +    1
Kot po navadi bomo davkoplačevelci spet potegnili ta kratko. Vlada kot taka, je tako šlampasta, da še svojih grehov ne vidi, kaj šele da bi videla druge. Torej dvomim, da so sposobni se zoperstaviti Mabri. Bomo pač plačali. Saj ne bo v prvo. Bravo naši!
anon-224672 sporočil: 736
[#1103515] 18.02.11 08:52 · odgovor na: anon-242411 (#1103272)
Odgovori   +    5
Objekti so bili zgrajeni že predno je miklavčič kaj podpisoval in je tarnjanje samo en velik blef za investitorja,ki si je že mel roke.
anon-224672 sporočil: 736
[#1103523] 18.02.11 08:56
Odgovori   +    14
Naveza Jankovićć ,Zemljarić in Miklavčić ni uspela. Malo so se zajebali zaradi menjave ministra,ki je matematik in je takoj seštel,da dva in dva ni štiri, ampak pet!
Jankovićći pa so hoteli še ne objekt več zase v Centru za hotel ,pa ni uspelo.
Prašek pa je itak temelj za njihov kapital.
anon-219088 sporočil: 734
[#1103784] 18.02.11 11:00
Odgovori   +    1
Ni kriva Mabra, kriva je politika, ki dopušča takšne stvari!
anon-218129 sporočil: 14
[#1103902] 18.02.11 11:56
Odgovori   +    2
Bivši minister je na vprašanje novinarjev "Kdo je dal idejo za prodajo stavbe IVZ, odgovoril. marija seljak je prišla do mene in mi to predlagala." Glede na to, je ona ena glavnih krivcev za morebitno odškodnino, ki jo bo dobila Mabra. Ko so preučili skriti akterji, da lahko iz tega posla še kaj potegnejo, so dali soglasje. Jankovič, da MOLa nakup ne zanima, Mikalavčič pa da zaposleni ne bodo kupovali "solate"... Nabiralnik odpri se!!!!
anon-251827 sporočil: 6
[#1103944] 18.02.11 12:18
Odgovori   +    3
Minister Marušič oz Vlada Rs, ukrepajte proti nesposobni direktorci Mariji Seljak in jo odstavite s položaja. Toliko škode v vsej 80 letni zgodovini Inštituta ni še nihče naredil. Ne samo, da je naredila materialno škodo državi, dobesedno je v grob spravila z zahrbtnim dejanjem Andreja Marušiča. In ta ženska naj bi vodila javno zdravstvo v SLO. Bruh
ogiva sporočil: 98
[#1104820] 19.02.11 10:41
Odgovori   +    0
A da bi tožili državo ? Pa naj! Država pa naj toži Miklavčiča !
Se gremo mali kviz o naboru odvetnikov v špilu in izreku končne razsodbe ?

Strani: 1