Kul članek Peter ampak kaj pa če v naši mali domovinici nadzorniki niso neodvisni in nepovezani z upravami ? Kaj če hodijo skupaj na pir in kujejo plane kako vsi skupaj čim več potegnit iz podjetja ? Pri nas je vse mogoče tudi to, da se skoraj vsak vsakogar pozna ali

Glejte g. Groznik.

Vzamimo za primer g. Ackermann-a, predsednika uprave Deutsche Bank. Leta in leta je nakladal o nekem 25% donosu, ki da mora imeti vsaka dobra banka. Da bi desegel ta cilj, se je šel igralništva na svetovnem finančnem parketu. Seveda, virtualno premoženje banke se je na ta način vsako leto večalo - pozor govorim o virtualnem premoženju. Ker je bil v tem -kao- zelo uspešen, si je lahko vsako leto izplačeval milijonske nagrade.

Nahajamo se v letu 2009 in glej ga vraga, vrednost delnice Deutsche Bank je padla na vrednost, ki jo je imela pred 20 leti. Torej lahko ugotovimo, da je banka kljub neverjetnim finančnim mešetarjenjem, kljub fantastičnim bilancam, kljub stanovskih menedžerskih priznanj, kljub asistenci politične soldateske po celem svet - po 20 letih spet pristala tam, kjer je začela. Na izhodišču!!!

Veliko ljudi se sedaj sprašuje, kje za vraga so izpuhteli te milijarde dolarjev premoženja. Bom kar jaz odgovoril. 90% tega premoženja je bilo virtualno, nikoli obstoječe. Ostalih 10% so si izplačali lastniki in menedžerji. Da se grejo nevarne igre, so bančni menedžerji vedeli, kljub temu so še kar naprej novačili nove (naivne) soigralce. Bili so pač na vrhu tega piramidnega finančnega sistema in bogateli na račun igralcev, ki so prepozno vskočili na ta hazarderski vlak in ki bodo sedaj tudi plačali najvišjo ceno krize. Edina napaka teh (poznih) igralcev je bila, da so hoteli biti zraven, hoteli so si nagrabiti vsaj delček tega kolačka. Žal pa so bili (spet) nategnjeni - do naslednje krize.

Postavljeno je napačno izhodišče. Nagrade in plače bi morale biti odvisne od dolgoročne uspešnosti. Plače omejene, nagrade izplačljive na stanje firme po več letih, ne glede ali so še vodilni ali je prišlo do zamenjave. Izredno pomembno je v kakšnem stanju se firmo zapusti, kar se pokaže skozi leta in to najbolje občutijo lastniki preko cene firme na trgu.
Glede na trenutno stanje je edini cilj vodilnim na kratki rok iztisniti max za sebe.

Corporate governance slovenskih podjetij???

Government governance slovenskih podjetij!

Corporate governance bi odpravil vse anomalije, ki jih razpredate v svoji teoriji.

Odgovor na vprasanje, kaj je narobe z zahtevami po znižanju plač uprav glede na plačo predsednika vlade v podjetjih, ki jih tako ali drugače obvladuje država, se tako ponuja ze v vprasanju samem.

Če so janševci za 20let nazaj lahko obdavčili kapitalske dobičke potem naj pa še ti sedanji enostavno vse dohodke(tudi za preteklo leto) nad 250.000€ letno obdavčijo z vsaj 90% pa je problem rešen.

Pozivi po plačilni uravnilovki za člane uprav niso le populistični, ampak tudi nevarni in nepremišljeni.
A - nevarni vsekakor, tudi "nepremišljeni", a le zato, ker akterjem ni treba nič premišljati, saj (samo) tako funkcionirati znajo. (kumrovecpress)
B - ni najnevarnejša uravnilovka, dosti bolj nevarno - uničujoče je boljševistično kršenje zavez in pogodb. (ževidenopress)

še več kot to....po tej logiki bodo celo namerno malomarni in nezainteresirani

Nadzorniki ne smejo od uprav zahtevati ali pa lobirati za koristi samo nekaterih, temveč morajo nediskriminatorno skrbeti za interese vseh lastnikov. Za svoje delo pa morajo nadzorniki prejemati plačilo, ki je dovolj visoko, da jih ne zamika iskanje koristi prek sodelovanja z upravami niti prek preferiranja posamičnih lastnikov.

Lepo vas prosim. Pohlep je bil in bo vedno prevladoval. Lahko imajo ne vem kako visoko plačo še vedno bodo poiskusili pobrati še več. Kar se pa neodvisnosti tiče so pa itak vsi med sabo zelo dobro povezani in pletejo mrežo SKUPAJ

pertl je napisal(a):
Nadzorniki ne smejo od uprav zahtevati ali pa lobirati za koristi samo nekaterih, temveč morajo nediskriminatorno skrbeti za interese vseh lastnikov. Za svoje delo pa morajo nadzorniki prejemati plačilo, ki je dovolj visoko, da jih ne zamika iskanje koristi prek sodelovanja z upravami niti prek preferiranja posamičnih lastnikov. Lepo vas prosim. Pohlep je bil in bo vedno prevladoval. Lahko imajo ne vem kako visoko plačo še vedno bodo poiskusili pobrati še več. Kar se pa neodvisnosti tiče so pa itak vsi med sabo zelo dobro povezani in pletejo mrežo SKUPAJ

 
Nadzorni sveti so popolnoma nepotrebni. Lepo prosim mi naj eden pove primer, da je nekdo iz nadzornega sveta do sedaj odgovarjal s svojim premoženjem za slabe odločitve. Bom kar jaz povedal, nobeden. Lepo si delijo sejnine nagrade ob kvazi dobičkih, ki so v večini primerov posledica računovodske spretnosti in prikrivanja dejanskega stanja. Sem ter tja kdo odstopi, ker ga v to prisilijo ali pa odstrelijo. Tudi uprave v podjetjih štejejo vsaj po štiri člane, je potrebno, da so štirje ali še več? NI. To je samo porazdeljevanje odgovornosti in dobro plačane službe za kvazi strokovnjake. Vse to pa se dogaja v podjetjih in bankah, kjer ima država prevladujoči delež.

Načeloma sem proti uravnilovki, a ta članek je traparija in polen zavajanj. Če bi bila za nekega člana neke uprave, to edina služba oziroma delo, bi bilo res tako. Pa ni.

Praviloma so člani ene uprave, tudi člani druge in tretje, pa še kakega nadzornega sveta.

Neverjetno koliko služb z nasprotujočimi interesi so zmožni opravljati nekateri!

"Pozivi po plačilni uravnilovki za člane uprav niso le populistični, ampak tudi nevarni in nepremišljeni"

Kolikor vem predhodnih 18 let ni bilo pretiranih pozivov k plačni uravnilovki pa od tega ni bilo in ni kaj velike koristi za podjetja in državo. Prav nasprotno anarhično stanje v katerem si je "elita" iz skupne sklede vzela in si jemle kolikor je potrebovala in potrebuje ne glede na rezulatate upravljanja, je dodobro osiromašilo pasivo podjetij in drugih institucij. Zanimivo, kako nekateri opravičujejo takšna ravnaja. Če gre podjetju dobro so upravljalci upravičeni do visokih nagrad zaradi uspešnosti, če mu gre slabo pazaradi zahtevnosti situacije.

Pozivi po plačilni uravnilovki za člane uprav niso le populistični, ampak tudi nevarni in nepremišljeni"
Povejte najprej koliko je bilo narejeno za družbeno korist, za korist države za korist okolja, potem je šele treba začeti z teorijo o uravnilovki.

Kakšna je odgovornost nadzornikov v državnih podjetjih RS?
Ja takšna, da so primerno nagrajeni !

Je pa res, da sploh nisem vedela, kako bogata je moja domovina in koliko strokovnega kadra je potrebno, nadzorovat.Ali to pomeni, da se vračate v nadzorovanje nadorovanega nadzornika ? Ja kdo bo pa delal? Mujo..

Bravo kalimba ,ni kaj dodati!Metodologija za izračun njegove nagrade naj se objavi na spletu in izračun tudi.Pa tudi
kriteriji in pričakovani donosi za dodelitev kredita IstraBenzu.Isto velja za Kocića in njegovo nagrado ter definitivno
transparentnost slovaškega"case-a" in to takoj!Ali bosta Kramar in Kocič plačala škodo,če se izkaže,da sta NLB v Ista-
Benzu in Triglav na Slovaškem naredili izgubo?Če se to obvežeta vnaprej-jim nagrade mirno izplačajte.Benjamin

Saj si lepo zaključil "Z državno lastnino v gospodarskih družbah ni samo po sebi nič narobe, edino upravljati jo je treba tako, kot da bi bila zasebna. Tega pa večina politikov ne zmore."

In če politika ne zmore takšnega upravljanja, potem je pa tudi plačana lahko bolj politično.

Se popolnoma strinjam.

Pa kakšni neodvisni nadzorniki, prosim ? V tem majhnem podalpskem loncu se namreč vsi poznamo, iste osebe sedijo v večih nadzornih svetih in vlečejo , vlečejo dokler se le da. Ali niso v Ameriki že ugotovili da so nadzorniki popolnoma zatajili, ali je mogoče, da pri nas ni tako ?

Čestitam Peter! Odličen tekst in ga v celoti podpiram.
Zadnja dva stavka pa tako ali tako v celoti ponazarjata žalostno resnico o slovenskem dojemanju lastnine oz. upravljanja le-te.

Nadzorniki, ki so v skupnih poslih z upravo, ki so ze dolgo upokojeni in jim je glavni stik z gospodarstvom le se seja nadzornega sveta, gotovo predstavljajo eno vecjih anomalij sistema. Ne prispevajo nic, glasujejo pa pod absolutnim vplivom uprave. Tako ne moremo vec govoriti o nadzornem svetu temvec le o razsirjeni upravi, kjer je razvojna strategija podjetja zadnja leta bila v glavnem sele na drugem mestu. Vecji kot je gospodarski sistem vecja je skoda. V Sloveniji se se to vedno dogaja, tudi v najvecjih sistemih. Skoda je (bo) velika. Pokrivali jo bomo vsi.

5 min za resnost:

Nadzornik bi moral biti človek, ki volontersko opravlja delo v času upokojitve.
Tako bi združili strokovnost-izkušnje- aktivno starost. Nadzornik bi moral imeti enako plačo kot jo ima porotnik na Sodišču (potni stroški in malica v menzi).

Če bi Pahor resno mislil rešit državljane iz bankrota z nadzorom nadzornikov, bi posegel po najcenejši vojski strokovnjakov z izkušnjami v penziji, toda..

Peter, resno kam je odsla tvoja pamet, si je prodal dzravnim kapitalistom, koliko so ti PLACALI, da napises nekaj za njihov ugled.

Naj povem
Vecina drzavnih podjetij je MONOPOLISTOV:
- proizvodnja in prodaja stroma
- infarstruktura /ajzenpon, voda, luka
- telekomunikacije /Telekom, Mobitel
- drzavne banke
- zdravstveni domovi, bolnice
Le cariniki, policjaji in vojaki so socialni revezi ker obcanom ne izstavijo POLOZNIC.

In v takem monopolnem podjetju NI TEZKO ustvariri dobicek z drzavnim blagoslovom in moja ocena je, da je NEHIGIJENICNO pobirati nagrade za monopolni polozaj na trgu.

Kar pa se tice nadzornikov nam ni usojeno. Zajebal je ze Kardelj, sedaj pa se izvaja njegova "dobra praksa". Nadzorniki so, da po Kardeljevsko postemplajo odlocitev uprav in niso za nic odgovorni kot nekoc delavski sveti.

Gospod novinar - pokazali ste se v luci KUPLJENEGA drzavnega trobila s strani drzavnega kapitala.

majakrizaj je napisal(a):
5 min za resnost: Nadzornik bi moral biti človek, ki volontersko opravlja delo v času upokojitve. Tako bi združili strokovnost-izkušnje- aktivno starost. Nadzornik bi moral imeti enako plačo kot jo ima porotnik na Sodišču (potni stroški in malica v menzi). Če bi Pahor resno mislil rešit državljane iz bankrota z nadzorom nadzornikov, bi posegel po najcenejši vojski strokovnjakov z izkušnjami v penziji, toda..

 
Nazorni sveti so nepotrebni in so samo dobro plačana mesta med prijatelji.

Maj je napisal(a):
Če so janševci za 20let nazaj lahko obdavčili kapitalske dobičke potem naj pa še ti sedanji enostavno vse dohodke(tudi za preteklo leto) nad 250.000€ letno obdavčijo z vsaj 90% pa je problem rešen.

Kaj, če bi se ti sam s seboj zmenil kaj bi sploh rad. Tukaj bentiš nad obdavčitvijo kapitalskih dobičkov,

tukaj: http://forum.finance...i/?t=50648< /a>
Žalostno je, da so janševci še na ta način nategnili najšibkejše, tistim z milijonom dohodka so pa davke celo krepko znižali.
pa bentiš, da imajo tisti z milijonom nižje davke.

Precej protislovno, razen če misliš, da so z obdavčitvijo kapitalskih dobičkov najbolj obremenjeni najšibkejši. Potem imaš prav.

V luči tega protislovja bi ti morda celo vedel odgovor na naslovno vprašanje.

velikidrobizek je napisal(a):

So zato, da  ne dopustijo preveč  "tipat' " v drobovje podjetja ali banke. Politični mušketirji.

 
Bravo, točno to in zato so dobro nagrajeni. Naj se nekdo pozanima koliko je v KRKI pokasiral v 4 letih bivši predsednik Desusa Rous ?? Predsednik NS je pa   Gomilšček, ki v Elanu ni imel pojma kaj se dogaja. Pa dajte malo vsi skupaj pamet v roke in to vse skupaj ukiniti. Peter Groznik pa je tudi eden izmed tistih, ki mu ta sistem ustreza samo, da bo imel kaj od tega, saj drugega ne zna kot mešati meglo.

Avtor, a si dobil tudi 1 milijon evrov, da si tole napisal?! Mater ej, kakšno tele. Kapitalistično tele.

A še ne vidiš, da se kapitalizmu sesuvajo tla pod nogami? Zakaj? Ker je preskromen? Ker je preveč pošten? Ker je prijazen do narave? Ker je prijazen do sočloveka?
NEEEEE!!
Ampak zato, ker je požrešen in še enkrat požrešen, ker je popolnoma nasproten od socializma, ki smo ga imeli.

Glavno in prevladujoče dejstvo pa je, da ima veliko brutalni Janšev belogardistični kapitalizem več napak in stranskih učinkov kot jih je imel naš socializem (ne ne mešat s socializmom na Kubi).

Podjetja, kjer je država večinska ali pa (naj)pomembnejša lastnica in so v težavah, ter se morajo zato dokapitalizirati, bi morala čez čas, ko si opomorejo, državi vrniti denar.

Sedaj pa je tako, da se podjetje dokapitalizira (kar pomeni napumpa z denarjem davkoplačevalcev iz proračuna), podjetje seveda zaradi tega podarjenega denarja izkazuje dobiček, člani uprave pa si delijo nagrade.

Če si že člani uprave podjetja delijo nagrade, naj se deli le določen procent od realnega dobička. Kar pomeni, da se celoten dokapitalizacijski kapital, ki ga je podjetje od države prejelo, odšteje in nato upošteva kot dobiček le tisto, kar je preostanek.

Gospod na tvojem mestu ne bi pisal takih oslarij.Vprašaj se koliko ljudi v Sloveniji vsaki dan računa koliko lahko porabi za kruh .
Sramota ,da si upaš to sploh napisat.
In minus za urednika ki je to sploh objavil.

Debil!!
Vsepovsod samo korenčki za boge managerje, direktorje, nadzornike. Kje je pa PALICA!!!
Debil!!!

Vprašanja, ki se sedaj postavljajo po tej finančni katastrofi so naslednja:

- bodo nadzorniki (sedanji in bivši) odgovarjali s svojim premoženjem zaradi izgub bank in drugih finančnih inštitucij?

- bodo člani uprave, menedžerji in še kakšni lobisti vrnili izplačane nagrade prejete v prejšnjih letih, katera izplačila so temeljila na neki virtualni uspešnosti v kratkem časovnem obdobju?

- se bo na tem vesoljnem planetu našel kakšen skesanec-menedžer, ki bo kritiziral nemoralna dejanja svojih cehovskih pajdašev, in ne bodo ravnali po načelu "vrana vrani ne izkljuje oči"?


Če lahko pritrdilno odgovorite na zgornja vprašanja, vam privoščim vsak milijon, ki ga zaslužite.

Kar naj objavljajo in naj Vam pišejo, da boste videli kake ovce smo. Mogoče pa Vam pade "mrak na oči" in se boste premaknili. Vsi, ki nimate pohlevnih davkoplačevalcev, uvozte Slovence pa bo! (pa čimprej)