Tako bom rekel: Končno en ki ima jajca

Ja res,vsa čast mu!

Sedaj jim mora samo še naložiti prevzem po najmanj 369€, če tega ne stori ni naredil še čisto nič.

Fucking idiot!

Poleg tega, da je omejil lastninsko pravico, ali je s svojo odločbo storil še kaj?!

0219K21 je napisal(a):
Fucking idiot! Poleg tega, da je omejil lastninsko pravico, ali je s svojo odločbo storil še kaj?!

Čist prav je naredil.

Oni so dolžni najprej objaviti prevzemno ponudbo po najmanj 369€, po končanem prevzemu pa naj s svojimi delnicami počnejo kar hočejo.

Dokler pa ne objavijo prevzema pa nimajo več kaj nategovati male delničarje in s preparkiranjem delnic prelagati prevzem v neskončnost.

Lp

Uboglivi Soršak.

Uboglivi Soršak.

Maj je napisal(a):

Čist prav je naredil.

Oni so dolžni najprej objaviti prevzemno ponudbo po najmanj 369€, po končanem prevzemu pa naj s svojimi delnicami počnejo kar hočejo.

Dokler pa ne objavijo prevzema pa nimajo več kaj nategovati male delničarje in s preparkiranjem delnic prelagati prevzem v neskončnost.

Lp

Mešaš babe in žabe.

S prepovedjo odsvojitve jim je Soršak omejil lastninsko pravico. V ničemer prodaja ne omejuje Soršaka, da jih zaradi neoddaje prevzemne ponudbe ne kaznuje, saj gre za dve ločeni zadevi.

Tako pa je izdal eno odločbo, ki bo padla kot zrela hruška. S tem je le osmešil sebe in UVK.

0219K21 je napisal(a):
Mešaš babe in žabe.

Malim delničarjem kaznovanje Šrota čisto nič ne pomaga.

Po zakonu je dolžan objaviti prevzem po najmanj 369€ in pika.

Ko to stori, potem naj pa dela naprej kar mu paše.

Nikakor pa se mu ne sme dopustiti, da delnice preparkira potem jih bo pa čez par let preparkiral nazaj po simbolični ceni in po simbolični ceni objavil prevzem in spet nategnil množico malih delničarjev.

Jaz bi šel še dlje.
Ker ni objavil prevzema, ko je pridobil več ko 25%, bi mu sedaj naložil prevzem po najvišji borzni ceni od kar se trguje z MELR.
V kolikor prevzema po taki najvišji ceni ne bi objavil bi mu pa nacionaliziral vse delnice, ki jih ima nad 25%.

V tej državi se lahko vsak norca dela z malimi delničarji in temu je treba narediti konec.

mogoče so pa želeli s prodajo raiffeisnu dobiti denar za prevzem preostalega mercatorja.

Maj je napisal(a):

Malim delničarjem kaznovanje Šrota čisto nič ne pomaga.

Po zakonu je dolžan objaviti prevzem po najmanj 369€ in pika.

Ko to stori, potem naj pa dela naprej kar mu paše.

Nikakor pa se mu ne sme dopustiti, da delnice preparkira potem jih bo pa čez par let preparkiral nazaj po simbolični ceni in po simbolični ceni objavil prevzem in spet nategnil množico malih delničarjev.

Jaz bi šel še dlje.
Ker ni objavil prevzema, ko je pridobil več ko 25%, bi mu sedaj naložil prevzem po najvišji borzni ceni od kar se trguje z MELR.
V kolikor prevzema po taki najvišji ceni ne bi objavil bi mu pa nacionaliziral vse delnice, ki jih ima nad 25%.

V tej državi se lahko vsak norca dela z malimi delničarji in temu je treba narediti konec.

Zelo mi je žal, a če kdo česa ne želi storiti in s tem komu povzroči škodo je samo še sodišče tisto, ki lahko na podlagi odškodninske tožbe dosodi odškodnino.

Ni pa mogoče od nekoga zahtevati, da da ponudbo, če je trdno odločen, da tega ne bo storil.

Ponižno poniglavi birokratek je samo izpolnil voljo svojega velikega vodeje. FUJ!

0219K21 je napisal(a):


Zelo mi je žal, a če kdo česa ne želi storiti in s tem komu povzroči škodo je samo še sodišče tisto, ki lahko na podlagi odškodninske tožbe dosodi odškodnino.

Ni pa mogoče od nekoga zahtevati, da da ponudbo, če je trdno odločen, da tega ne bo storil.

Hja glede na lastniški delež, ki ga imajo preko povezanih parkiriš, bi morali objaviti prevzemno ponudbo.

0902ISXdX je napisal(a):


Hja glede na lastniški delež, ki ga imajo preko povezanih parkiriš, bi morali objaviti prevzemno ponudbo.

Kdo točno?

INFOND ali Raifaisen?

Kolikor razumem želi INFOND svoj delež odprodati in točno to preprečuje sedanja odločba UVK. S to odločbo je UVK pač hudo omejil temeljno lastninsko pravico (odsvojitve) INFONDa.

0219K21 je napisal(a):


Kdo točno?

INFOND ali Raifaisen?

Kolikor razumem želi INFOND svoj delež odprodati in točno to preprečuje sedanja odločba UVK. S to odločbo je UVK pač hudo omejil temeljno lastninsko pravico (odsvojitve) INFONDa.

Pivovarna Laško bi morala objaviti prevzemno ponudbo MELR.
Infond je le prijateljsko parkirišče ... Rajfaisen pa samo pomeni, da so se fantje naučili zapeljati posel tudi na senčno stran Alp ;-)

0902ISXdX je napisal(a):


Pivovarna Laško bi morala objaviti prevzemno ponudbo MELR.
Infond je le prijateljsko parkirišče ... Rajfaisen pa samo pomeni, da so se fantje naučili zapeljati posel tudi na senčno stran Alp ;-)

Teorija zarote, itn..

Prepoved razpolaganja je za INFOND.

0219K21 je napisal(a):


Teorija zarote, itn..

Prepoved razpolaganja je za INFOND.

Eno je teorija, drugo pa je zaresna praksa, kajne?

0902ISXdX je napisal(a):


Eno je teorija, drugo pa je zaresna praksa, kajne?

Hja, odločbe obstanejo ali padejo zaradi teorije in ne zaradi lepih želja..

UVK si je s to odločbo zadal avtogol.

0219K21 je napisal(a):

Hja, odločbe obstanejo ali padejo zaradi teorije in ne zaradi lepih želja..

UVK si je s to odločbo zadal avtogol.

Da je Zares zares servis Pivovarne Laško se lepo vidi po izpadih agenta 021-tke.

P.S. če potrebuješ zemljo za hiško v Laškem, se obrni name. Pivovarčani imate posebaj ugodno ceno :)

0219K21 je napisal(a):

Hja, odločbe obstanejo ali padejo zaradi teorije in ne zaradi lepih želja..

UVK si je s to odločbo zadal avtogol.

Ali si je Zares dal avtogol? www.youtube.com/watc...re=related

dani14 je napisal(a):


Da je Zares zares servis Pivovarne Laško se lepo vidi po izpadih agenta 021-tke.

P.S. če potrebuješ zemljo za hiško v Laškem, se obrni name. Pivovarčani imate posebaj ugodno ceno :)

Hej, jaz samo napovedujem izzid morebitne tožbe zoper odločbo UVK, na podlagi mojega skromnega poznavanja prava.

Kar zadeva zemljo za hiško se priporočam za kakšno na vrhu kakega hribčka. Imaš kaj takega?

Odvisno kateri hribček želiš.

Bosta zopet pujsa in pujsek ugotovila, da je to poseg v privatno pošto?

Ne tokrat je na vrsti "Kosova komisija za korupcijo". :)

0219K21 je napisal(a):


Teorija zarote, itn..

Prepoved razpolaganja je za INFOND.

 
?????

Infond Holding ima trenutno v lasti 36,84% PILR - in je skupaj s preostalimi slamnatimi prevzemniki že uspešno prevzel PILR. Torej je več kot očitno, da sta to povezani družbi, kajne.

PILR ima v lasti 8,4% MELR, Pivovarna Union in Radenska (ki sta v 100% lasti PILR) pa 15% (podatek s konca marca 2008). Skupaj torej 23,4%. Če prištejemo sem še 25%, ki jih ima v lasti največji lastnik PILR - Infond Holding - se delež v MELR dvigne na 48,4%. To pa je precej nad mejo prevzemnega praga, ko so prevzemniki (povezane osebe) DOLŽNI objaviti prevzemno ponudbo VSEM delničarjem.

In kaj ima UVK zveze s tem (saj na bi se s tem ukvarjala ATVP)?
PILR je lahko prevzela Pivovarno Union pod določenimi pogoji, ki jih je Plahutnik / UVK zapisal v privolitvi k prevzemu: da ne sme imeti PILR monopola nad distribucijskimi kanali. In z obvladvanjem Mercatorja, ki je največji trgovec v SLO, je bil ustvarjen ravno ta monopol (ker distrubucijo gostincem je PILR že prej obvladovala).

Torej je PILR s povezanimi osebami zdaj v poziciji, da se mora bodisi znebiti Mercatorja ali Pivovarne Union. Odločili so se, da Infond (ki je lasti Kolonela, ki je v lasti Atke Prime, ki je v lasti zakoncev Šrot) "odproda" 23% Mercatorja, 2% pa obdrži. PILR s povezanimi osebami (če ne štejemo sem še Istrabenz) bo še vedno obvladovala MELR - s 25,4% , kar je še vedno nad prevzemnim pragom. Še bolj sporna pa je kupoprodajna pogodba med Raishopom in Infondom, ki Infondu omogoča predkupno pravico za predmetne delnice MERL. Kar de facto pomeni, da je Raishop le parkirišče za delnice Mercatorja. In UVK trdi, da se PILR s tem le začasno izogiba pogojem, ki jim jih je UVK naložil (prepovedan monopol nad distrbucijskimi kanali).

Čudi me, da ljudi ne skrbi, da PILR dejansko obvladuje absoluten delež v proizvodnji pijač v SLO (PL, PU, Fructal, Radenska, Vital), veleprodajo gostincem ter drugim trgovcem in z Mercatorjem tudi v prodaji na drobno. In ima torej popoln monopol na trgu določenih pijač: piva, sadnih sokov, ledenih čajev, sadnih napitkih, sirupov, naravnih in mineralnih vod, ter določenih žganih pijač.

V normalni državi bi vsi  take ukrepe Varuha konkurene burno pozdravljali, ne pa politizirali in problematizirali. Še en dokaz več, da so določene politične struje v državi v navezi s PILR.

Še dobro, da se JJ sporekel z Boškom, drugače bi bili povsem v blatu: ker bi še on branil PILR. In Soršak bi bil kot Don Kihot v boju z mlini na veter.


****

Slovenija postaja Rusija. A nekateri so tako zaslepljeni, da tega niti ne vidijo. In verjetno nikoli ne bodo spregledali. Nekateri iz lastnih interesov, drugi zato, ker so ovce s spranimi možgani.
Kot nekateri (starejše generacije borcev in funkcionarjev), ki še danes živijo v iluzijo, da je bil sistem pod Titejem nekaj nebeškega in poplnega - ja, za njih že. Za premnoge pač ne.











 





 

gregorm je napisal(a):


?????

Infond Holding ima trenutno v lasti 36,84% PILR - in je skupaj s preostalimi slamnatimi prevzemniki že uspešno prevzel PILR. Torej je več kot očitno, da sta to povezani družbi, kajne.

PILR ima v lasti 8,4% MELR, Pivovarna Union in Radenska (ki sta v 100% lasti PILR) pa 15% (podatek s konca marca 2008). Skupaj torej 23,4%. Če prištejemo sem še 25%, ki jih ima v lasti največji lastnik PILR - Infond Holding - se delež v MELR dvigne na 48,4%. To pa je precej nad mejo prevzemnega praga, ko so prevzemniki (povezane osebe) DOLŽNI objaviti prevzemno ponudbo VSEM delničarjem.

In kaj ima UVK zveze s tem (saj na bi se s tem ukvarjala ATVP)?
PILR je lahko prevzela Pivovarno Union pod določenimi pogoji, ki jih je Plahutnik / UVK zapisal v privolitvi k prevzemu: da ne sme imeti PILR monopola nad distribucijskimi kanali. In z obvladvanjem Mercatorja, ki je največji trgovec v SLO, je bil ustvarjen ravno ta monopol (ker distrubucijo gostincem je PILR že prej obvladovala).

Torej je PILR s povezanimi osebami zdaj v poziciji, da se mora bodisi znebiti Mercatorja ali Pivovarne Union. Odločili so se, da Infond (ki je lasti Kolonela, ki je v lasti Atke Prime, ki je v lasti zakoncev Šrot) "odproda" 23% Mercatorja, 2% pa obdrži. PILR s povezanimi osebami (če ne štejemo sem še Istrabenz) bo še vedno obvladovala MELR - s 25,4% , kar je še vedno nad prevzemnim pragom. Še bolj sporna pa je kupoprodajna pogodba med Raishopom in Infondom, ki Infondu omogoča predkupno pravico za predmetne delnice MERL. Kar de facto pomeni, da je Raishop le parkirišče za delnice Mercatorja. In UVK trdi, da se PILR s tem le začasno izogiba pogojem, ki jim jih je UVK naložil (prepovedan monopol nad distrbucijskimi kanali).

Čudi me, da ljudi ne skrbi, da PILR dejansko obvladuje absoluten delež v proizvodnji pijač v SLO (PL, PU, Fructal, Radenska, Vital), veleprodajo gostincem ter drugim trgovcem in z Mercatorjem tudi v prodaji na drobno. In ima torej popoln monopol na trgu določenih pijač: piva, sadnih sokov, ledenih čajev, sadnih napitkih, sirupov, naravnih in mineralnih vod, ter določenih žganih pijač.

V normalni državi bi vsi take ukrepe Varuha konkurene burno pozdravljali, ne pa politizirali in problematizirali. Še en dokaz več, da so določene politične struje v državi v navezi s PILR.

Še dobro, da se JJ sporekel z Boškom, drugače bi bili povsem v blatu: ker bi še on branil PILR. In Soršak bi bil kot Don Kihot v boju z mlini na veter.

Toliko besed za prazen nič.

Prevzemna zakonodaja ščiti male delničarje zato, ker obstaja domneva, da posamezni lastnik, ki razpolaga z 25% poslovnega deleža lahko pomembno vpliva na poslovne odločitve ne glede na to, da ni 100% lastnik. Prevzemna zakonodaja, torej, omejuje zaradi glasovanja na skupščinah in ne zaradi lastništva per-se.

Ta del je pomemben res le pri koncentracijah, ki ustvarjajo monopole in oligopole. Od tod tudi udeležba UVK pri tej zadevi.

A tisti hip, ko je INFOND izrazil željo, da svoj poslovni delež odproda je zadeva, vsaj kar zadeva dotedanja razmerja končana. UVK bo pač svojo nesmiselno odločbo prej ali slej moral umakniti. Zdaj, ali je bo razveljavilo sodišče ali bo storil UVK sam (npr, da je razglasi na nično) je drugi vprašanje.

Kot davkoplačevalca me skrbi možnost, da INFOND toži za odškodnino, če bo utrpel škodo zaradi spodletelega posla s Raifaiznom. Ne pozabit, da je INFOND ravnotako dolžan s skrbjo dobrega gospodarstvenika zasledovati interese svojih vlagateljev, ki jim zagotovo ne more biti všeč, če je UVK izničil možnost, da INFOND s prodajo zasluži.

Nekdo se se gre kapitalizem, ampak tako, da ostane vse "naše". Lastnina INFONDa je lastnina INFONDa ne glede na to kaj si UVK želi.

Infond lahko proda Mercator. Brez problema in brez glasovalnih pravic seveda...To mu nihce ne more prepreciti. Problem je v glasovalnih pravicah. In v kratkem bo skupscina. Bo vroce.

Krt10 je napisal(a):
Infond lahko proda Mercator. Brez problema in brez glasovalnih pravic seveda...To mu nihce ne more prepreciti. Problem je v glasovalnih pravicah. In v kratkem bo skupscina. Bo vroce.

Glasovalne pravice so vezane na posamezno povezano pravno osebo. Če je to INFOND je odločba o odvzemu glasovalnih pravic vezana na INFOND in ne na lastnino.

Tisti hip, ko INFOND delež odsvoji ima novi lastnik vse pravice iz lastništva, vključno s glasovalnimi. UVK presoja koncentracijo vsakič na novo.

UVK bi moral presojati vpliv prenosa lastništva na Raifaisen po kriterijih, ki se nanašajo na Raifaisen in ne na INFOND.

0219K21 je napisal(a):




Ta del je pomemben res le pri koncentracijah, ki ustvarjajo monopole in oligopole. Od tod tudi udeležba UVK pri tej zadevi.

A tisti hip, ko je INFOND izrazil željo, da svoj poslovni delež odproda je zadeva, vsaj kar zadeva dotedanja razmerja končana. UVK bo pač svojo nesmiselno odločbo prej ali slej moral umakniti. Zdaj, ali je bo razveljavilo sodišče ali bo storil UVK sam (npr, da je razglasi na nično) je drugi vprašanje.

Kot davkoplačevalca me skrbi možnost, da INFOND toži za odškodnino, če bo utrpel škodo zaradi spodletelega posla s Raifaiznom. Ne pozabit, da je INFOND ravnotako dolžan s skrbjo dobrega gospodarstvenika zasledovati interese svojih vlagateljev, ki jim zagotovo ne more biti všeč, če je UVK izničil možnost, da INFOND s prodajo zasluži.

Nekdo se se gre kapitalizem, ampak tako, da ostane vse "naše". Lastnina INFONDa je lastnina INFONDa ne glede na to kaj si UVK želi.

Vidim, da uživaš v vlogi hudičevega advokata.

Patološka želja po potrjevanju.


****

Problem ni v UVK, JJ, itd.
Problem je v teh podjetjih, ki zlorabljajo svoj položaj za ustvarjanje monopolov / oligopolov. Kot si rekel: interesi vlagateljev Infonda (=Šrot & Co) so zaslužki / dobički. In le te si najbolje ustvariš, če imaš monopol / oligopol. In to tudi počnejo. Ustrezne inštitucije pa morajo to poskusiti dokazati in ukrepati.

UVK in ATVP delata v korist večine državljanov (npr potrošnikov, malih podjetnikov, malih delničarjev itd) - in čudi me, kako lahko nekdo nasprotuje njunemu delovanju.

Zdaj te dajem pa na ignore listo. Svetujem tudi ostalim, da neredijo enako. ;)

Pregovarjanje z ovcami kot si ti mi znižuje IQ.
 

lenca58 je napisal(a):
Ponižno poniglavi birokratek je samo izpolnil voljo svojega velikega vodeje. FUJ!

 
Pogled v ogledalo vedno koristi :)))   tudi tvoj komentar izraža zgolj izpolnitev volje nekega drugega vodje izza ozadja.

Sicer pa bo zanimivo opazovati nadalnji razvoj dogodkov, tudi v luči avgustovske skupščine.