Čestitke, mojster!
Si št. 1 v slovenskem novinarstvu. Takšen enostaven sprehod skozi dejstva enostavno dookaže zlaganost slovenskih nadinštitucij oz. pokaže, da so same sebi namen in le politični podaljški.

Ga. Varuhinja (in njen urad) očitno pojma nimajo, kaj delajo.

Krasno.

No, če pa to vseeno delajo zavedno, je pa še toliko huje.

V obeh primerih je situacija pogubna. Super.

Varuhinja clovekovih pravic ocitno ni nic drugega kot varuhinja pravic protorevolucionarne kamarilje, njenih eksponentov in njenih pritlehnih politicnih interesov. Ga. Cebaskova ni dugega kot telefonistka, saj zgolj odgovarja na telefonske klice tovarisev, ki ji sporocajo, koga mora ta teden zascititi in koga namociti. V Sloveniji so vsi postopki pravne drzave odvisni od tega, za koga gre in ga.Cebaskova pri tej umazani igri na najbolj gnusen nacin sodeluje. Taksne varuhinje clovekovih pravic ne potrebujemo, saj ni ne varuhinja, niti ne varuje clovekovih in tudi ne pravic. Placujejo naj jo Forum21, Zares in tisti maneken, ki je po lastnem pripovedovanju na robu revscine.  

upam, da bo gospa varuhinja odgovorila, da pač ni politično osveščena in ne ve kaj počne (drugače takega odnosa in početja ne bo mogoče opravičiti)
še komentar: v sloveniji obstajajo najmanj trije razredi državljanov; v prvo spadajo Penkoti in Strojani-cigani, drugi razred je politična elita, tretji razred pošteni in delovni Slovenci
nimam nič proti Penkotu, ampak proti takim ljudem, ki lezejo v rit potencialnim oblastnikom, da bi si zagotovili oblast, vpliv, medijsko prepoznavnost. (volitve so tu) Zlagana človečnost, samovšečnost, brez srca in občutka za malega človeka Zdenke Č.T.

kot vedno prijetno preseneti tale mojster. Rešitev za to državo so (z svojo glavo misleči) novinarji z jajci. Si predstavljate veselje, ko bi imeli vsaj 10 takih oblikovalcev javnega mnenja.

P.: Vedno se seveda ne morem strinjati z njim v celoti, pa kaj ko sam ne vem, če ni to takrat, ko je "prisiljen" v neodvisnost morda tudi zaradi preživetja na sceni...

Avtorju članka: BRAVO.
V razmislek (ostalim) pa: ukinimo ta(k) urad, saj inštitucija ne opravičuje ne imena, ne obstoja.

Hvala za tale prispevek k odkrivanju in razkrivanju slovenskega primitivizma.

i2c je napisal(a):
Avtorju članka: BRAVO.
V razmislek (ostalim) pa: ukinimo ta(k) urad, saj inštitucija ne opravičuje ne imena, ne obstoja.

 
Se strinjam.

In to "varuhinjo Človekovih pravic" plačujemo vsi davkoplačevalci!!!Gospa naj se zjutraj pogleda v zrcalo, mogoče jo bo potem vsaj malo sram in se bo morda odločila, da ni kos svoji službi državljanom Slovenije.
fenix

prenapeto in zlagano. danes novinar sedi v poslanski klopi in se sprehaja po obvesščevalnih službah ter skrbi za zakrivanje domnevne korupcijskih poslov oblastnikov,.. vsakemu svoje in vsakemu svoja tema, da iz nje naredi lažnivce. novinar je že večkrat pokazal in dokazal, da sam deli državljane na vsaj dva reda. njemu politično korektne in zato nedotakljive in nezmotljive in njemu politično nekorektne in zato lažnivce in zrele za politčno preganjanje in popravne kaznilnice.
zdrava pamet tehta dejanja po njihovi teži. novinar ima pač dober politični instinkt ter ve, da bo sedanja oblast na oblasti še vsaj 8 let (12 let je doba, ko se je naveličamo) zato mora poskrbeti, da bo "pravi".

Varuh človekovih pravic je najboljša sinekura v državi. Nekaj opozarja ali pa tudi ne, pristojnosti nima nobenih, odgovornosti še manj, naredi pa itak nič. Škoda davkoplačevalskega denarja!

Čestitke za objektivno in z dokazi podkrepljeno izvajanje. Zgledno.Ponovno je treba reči da Stanislavovi članki dvigujejo naklado Financ in upam, da ima Stanislav poleg moralne tudi materialno satisfakcijo. Imam vse Stanislavove članke, celo antologijo obdobja prihvatizacije. bom potreboval za takrat, ko me bodo otroci vprašali: "Ati kje si pa bil, ko so lastninili?" Stanislav vzorno dosledno navaja argumente, dejstva, fakte. Stanislav kaj misliš zakaj varuhinja ne reagira na takšno kršitev temeljnih človekovih pravic kot je tajkuniziranje Slovenije s strani peščice izbrancev, ki našo deco masovno porivajo v siromaštvo? Kaj ni to kršitev temeljnih pravic človeka, otroka ? Gospa Čebašek, če imate kanček elementarnega etosa vas prosim da odstopite s položaja varuhinje. Koga vi varujete? In pred kom? Vaš odstop je po takšni laži in zavajanju edini odgovor.

"nekdanjega novinarja Večera Mira Petka, ki so ga neznanci pred leti zaradi pisanja o gospodarskem kriminalu hudo telesno poškodovali."

Je bilo tole kdaj dokazano ali se šteje kot "splošno znano dejstvo"?

Hvala za tale prispevek k odkrivanju in razkrivanju slovenskega primitivizma.
??????

Avtor je predvsem propagandist, dlakocepec z povsem določenim namenom.
Koliko pa imata skupnega primera Ranc in Penko?
Tako na TV, radiju in časopisih, ki so ali so bili bolj pro-vladni stalno ponavljajo da so Rancu prisluskovali.
Kot sem pa jaz razumel so samo pridobili izpisek klicev nekaj ur pred dovoljenjem sodnika. Ni mi znano ali izpis telefonskih klicev ustreza terminu prisluškovanje?
Na žalost tudi nihče ni dokončno pojasnil vlogo takratnega kriminalista Kosa, ki ga vsakič omenjajo ko pogrevajo to juho. Kot je povedal na TV pred več meseci sploh ni bil odgovoren za primer in se je samo neformalno vmešal kasneje. Rad bi da mi nekdo dokončno nalije čistega vina!
Razlika je da G. Ranca niso vklenili in aretirali, ter še prej poklicali na POP TV, da naj pridejo snemat spektakel za javnost.
Glede Penkota me zanima res kaj bi lahko točno kot tožilec počel in kaj ne. Potem ko je od Brezigarjeve dobil nogo je pač popolnoma razumljivo, da mora menjati službo. In naj mi kdo pove primer človeka da bi zavzeto delal za "bivšega delodajalca", ko je praktično že zamenjal službo in koristi samo še pripadajoči dopust! Osebno sem prepričan da ni človeka ki se v takem primeru ne bi pripravljal za novo zaposlitev?
Članek ne razkriva slovenskega primitivizma, pač pa hujskaštvo. Primitivizem pa se pokaže na koncu ko nikomur ne stopijo na prste (pa naj bo levi ali desni).
Morda bi za naslednjo temo avtor naredil espertizo kako
se na Finančnem ministrstvu, ob padcu dokument sam razpne in ga morajo nato večkrat speti (in ob tem se domnevnno še sam sfotokopira).
Vsekakor gredo ekonomistom v Financah zdraharske teme bolj od rok kot ekonomske. Smo pač pred volitvami.

Psihiatrinja - varuhinja človekovih pravic, po tem ko vemo kaj je bila psihiatrija v prejšnem režimu. Že od začetka se je dalo sklepati na farso.

jacktop je napisal(a):
Hvala za tale prispevek k odkrivanju in razkrivanju slovenskega primitivizma. ?????? Avtor je predvsem propagandist, dlakocepec z povsem določenim namenom. Koliko pa imata skupnega primera Ranc in Penko? Tako na TV, radiju in časopisih, ki so ali so bili bolj pro-vladni stalno ponavljajo da so Rancu prisluskovali. Kot sem pa jaz razumel so samo pridobili izpisek klicev nekaj ur pred dovoljenjem sodnika. Ni mi znano ali izpis telefonskih klicev ustreza terminu prisluškovanje? Na žalost tudi nihče ni dokončno pojasnil vlogo takratnega kriminalista Kosa, ki ga vsakič omenjajo ko pogrevajo to juho. Kot je povedal na TV pred več meseci sploh ni bil odgovoren za primer in se je samo neformalno vmešal kasneje. Rad bi da mi nekdo dokončno nalije čistega vina! Razlika je da G. Ranca niso vklenili in aretirali, ter še prej poklicali na POP TV, da naj pridejo snemat spektakel za javnost. Glede Penkota me zanima res kaj bi lahko točno kot tožilec počel in kaj ne. Potem ko je od Brezigarjeve dobil nogo je pač popolnoma razumljivo, da mora menjati službo. In naj mi kdo pove primer človeka da bi zavzeto delal za "bivšega delodajalca", ko je praktično že zamenjal službo in koristi samo še pripadajoči dopust! Osebno sem prepričan da ni človeka ki se v takem primeru ne bi pripravljal za novo zaposlitev? Članek ne razkriva slovenskega primitivizma, pač pa hujskaštvo. Primitivizem pa se pokaže na koncu ko nikomur ne stopijo na prste (pa naj bo levi ali desni). Morda bi za naslednjo temo avtor naredil espertizo kako se na Finančnem ministrstvu, ob padcu dokument sam razpne in ga morajo nato večkrat speti (in ob tem se domnevnno še sam sfotokopira). Vsekakor gredo ekonomistom v Financah zdraharske teme bolj od rok kot ekonomske. Smo pač pred volitvami.

 
Mogoče pa se bodo zganili obtoženi in pojasnili napisano. Tole niso nobene zdrahe. Jutri si lahko na vrsti ti.

i2c je napisal(a):
Avtorju članka: BRAVO.
V razmislek (ostalim) pa: ukinimo ta(k) urad, saj inštitucija ne opravičuje ne imena, ne obstoja.

Podpišem.

Odstopiti bi morala, ali pa bi jo moral parlament odstaviti!

Predvsem pa bi bilo koristno zmajšati število voluharjev v njenem uradu, ki delovni čas izkoriščajo za vse drugo, samo ne za delo, za katerega jih plačujemo.

G.Kovač!

O zadevi Ranc se je bivši varuh g.Hanžek oglasil in kritiziral delo policije.V času vodenja urada varuha čl.pravic ga.Čebašek pa je najvišji sodni organ RS že sprejel sodbo v primeru Ranc.Razložite mi,zakaj naj bi ga.Čebašek komentirala sodbo s katero se predpostavljam strinja.Ali ni v RS že dovolj individuov,ki komentirajo in zlasti kritizirajo delo sodišč in s tem sesuvajo pravno državo.Eden takih individuov ste na žalost tudi vi g.Kovač.
BINE

zakaj zdenka ne zmore ? _ _ _

zaradi česa pa ti misliš, da so "ga" ??...

cinq je napisal(a):
zaradi česa pa ti misliš, da so "ga" ??...

 
ena babja čenča pravi, da je bil naročnik ljubosumni mož...Enako "dokazano" kot zgornje... 

bozga je napisal(a):
Varuh človekovih pravic je najboljša sinekura v državi. Nekaj opozarja ali pa tudi ne, pristojnosti nima nobenih, odgovornosti še manj, naredi pa itak nič. Škoda davkoplačevalskega denarja!

HANŽEK, ČEBAŠKOVA & BIZJAK te nimajo radi ?... USI (trije) GLIH !! _ _ _ :-(

cinq je napisal(a):
zaradi česa pa ti misliš, da so "ga" ??...

 
enega od možnih odgovorov si že dobil, ni pa bistvo mojega posta iskanja resnice v smislu "kaj je bilo" ampak sem hotel izpostaviti, da Stanislav drugim očita laž, sam pa (kako ironično) v istem "remek delu" kot dejstvo navaja...

pavel je napisal(a):
Hvala za tale prispevek k odkrivanju in razkrivanju slovenskega primitivizma.

..prej za "razvoj slovenskega primitivizma". Saj ne, da ni že razvit (razvidno po ploskanju tem pisunu), pa vendar.

0917Metro je napisal(a):


ena babja čenča pravi, da je bil naročnik ljubosumni mož...Enako "dokazano" kot zgornje...

Dvomim.
Takšne storilce najdejo in sprocesirajo.
V Petkovem primeru je po mojem šlo za precej večje vložke.

0219K21 je napisal(a):

..prej za "razvoj slovenskega primitivizma". Saj ne, da ni že razvit (razvidno po ploskanju tem pisunu), pa vendar.

In kaj od napisanega po tvojem ne drži, da Kovača zmerjaš?
Citiral je dejstva, magnetogram Državnega zbora. Je potvorjen?

"Ati kje si pa bil, ko so lastninili?"

Pijatu, nič te ne bodo vprašali, zakaj le; v Sloveniji (je) lastnini (lo) največ 500 ljudi, zato si imel mnogo več šans, da se obesiš, kot pa, da bi bil pri lastninjenju zraven. Naj bodo tvoji otroci veseli, da si še živ, ne pa da sprašujejo takšne neumnosti, zakaj nisi bil zraven, Zato ker nisi imel šans, bimbo!!!!

0902ISXdX je napisal(a):


Dvomim.
Takšne storilce najdejo in sprocesirajo.
V Petkovem primeru je po mojem šlo za precej večje vložke.

 
Eh jaz pa dvomim v tvoje napisano...Kaj pa sedaj? Kot je napisal castro, Kovač v istem sestavku druge obtožuje laži, sam pa prav tako laže (ali v najboljšem slučaju: širi nedokazane stvari, kot je zapisano pač ne more biti mnenje)