Dobiti za 27 EUR 20 centov je "hudo dobra" donosnost, zato se lahko pričakuje, da bodo delnice NKBM iskana roba. Še dobro, da nadzornikom niso dali nagrade. Zakaj pa?!

Tudi na primeru NKBM se vidi,kaj in kakšno moč ter vpliv ima 103.000 malih delničarjev,vključno z dvema predlaganima članoma NS (dr.Borut Bratina in dr.Ludvik Toplak ),saj bi se tako morala spremenjena lastniška struktura banke nujno odraziti v sestavi nadzornega sveta družbe ,posebej sporno pa je,da smo mali delničarji dobili domov pooblastilo za sejo skupščine z navedenim podatkom EMŠO,kar je kršenje veljavnih zakonskih določil,da o dividendah 0,0074% niti ne kaže izgubljati besed...

murje je napisal(a):
Tudi na primeru NKBM se vidi,kaj in kakšno moč ter vpliv ima 103.000 malih delničarjev,vključno z dvema predlaganima članoma NS (dr.Borut Bratina in dr.Ludvik Toplak ),saj bi se tako morala spremenjena lastniška struktura banke nujno odraziti v sestavi nadzornega sveta družbe ,posebej sporno pa je,da smo mali delničarji dobili domov pooblastilo za sejo skupščine z navedenim podatkom EMŠO,kar je kršenje veljavnih zakonskih določil,da o dividendah 0,0074% niti ne kaže izgubljati besed...

 
Četudi si popravil post, si še zmeraj za 100-krat usekal mimo. Dividendna donosnos je 0,74%.

BTW: Če bi si jaz kupil zidanico blizu NM, bi tudi želel soodločati o poslovanju Krke (ad Kangler in ti)? Odloča (zakonito) lastnik, ki ima dovolj velik delež, ne, če predstavlja zadostno ŠTEVILO interesentov (stakeholders, lahko tudi "deležnikov").

Dividenda je seveda "celi" dve decimalni mesti višja 0,74% bruto, kar je ugotovil že predhodnik.

Spoštovani!
Pri popravljanju se je sprehodil skozi besedilo tiskarski škrat in dodal dve nuli namesto,da bi jih odvzel.Vendar to ne spremeni dejstvo,da gre za nizko dividendo,saj so nezadovoljstvo izrazili tudi mali delničarji ter VZMD in zato so tam predlagali 0,40 EUR,kar pa seveda ni bilo sprejeto.Ob tem sem hotel posebej opozoriti,kar pa predstavlja večji problem oz.na vlogo in pomen malih delničarjev,ki so zaenkrat v slovenski delničarski strukturi nezaželjeni in predmet različnih manipulacij,za katere pa je značilno,da se po njih zmanjša premoženje malim delničarjem.Ob tem,pa je posebej sporno tudi poslano pooblastilo pooblaščencev,kjer se jasno vidi podatek o EMŠO malega delničarja,kar je kršitev veljavnih zakonskih določil.