Svašta. Games presidents play. Ali kako živeti na račun butalcev.

Do zadnje kapljice bo poskral vsak euro, ki mu pripada.
In ne le to - s tem vztrajanjem do zadnje sekunde, bo KK povzročil še dodatne stroške z urejanjem Drnovškove rezidence.

Še nikjer ni rečeno, da bivši predsednik ne bo bivši še en mandat.

Kako si pa ti prišel do te ideje?
Če se ne motim, zakon predvideva največ 5 let.

0902ISXdX je napisal(a):
Do zadnje kapljice bo poskral vsak euro, ki mu pripada.
In ne le to - s tem vztrajanjem do zadnje sekunde, bo KK povzročil še dodatne stroške z urejanjem Drnovškove rezidence.

Res bi bilo najbolj racionalno, da potegne še en mandat. 

0902ISXdX je napisal(a):
Kako si pa ti prišel do te ideje?
Če se ne motim, zakon predvideva največ 5 let.

No, potem je pa še bolj racionalno, če Drnovšek ostane še en mandat. Prihranek bo izreden. 

anketa je zanič !

manjka še 3 odgovor: Oba sta slaba !

Drnovšek še ni bivši predsednik.
Preberi si bolj natančno, preden se razburjaš ;-)

Po čem se pa sploh da ocenjevati uspešnost politikov?

Po % realiziranih predvolilnih obljub.... in po % neodkritih laži ;-)))

Edina obljuba, ki bi kaj veljala in bi se jo dalo vak mesec preverjati, bi bila napoved giobanja dividende na delnico države.
Šaman, Frice, Nimda itd, se DD bojijo kot hudič križa ravno zato.

Zakaj to ne more funkcionirati je na literarno najlepši način opisala Ayn Rand v fenomenalni knjigi Atlas Shrugged.

shaman je napisal(a):


Stane, kućo stara,

Nimam ti jaz nič proti tej tvoji državi-delniški družbi, vendar pod enim pogojem: Popolni ukinitvi davkov.

Dokler pa ta tvoja d.d. čaka na prihodke iz davkov in skoraj 100% iz davkov, potem je to od državljanov in gospodarstva skoraj 100% subvencionirano podjetje, ki ni nič drugega kot druga oblika prerazdeljevanja in socijalnih transferjev. Davke pobereš onim ki kaj služijo oz. kaj profitabilnega počnejo in jih razdeliš kot glavarino vsem državljanom. Skratka socijalizem v eni svojih najslabših možnih inkarnacij.

Problem je v tem, da na ravni sposobnega, izobraženega, talentiranega, uspešnega, produktivnega državljana to funkcionira kot čisto navadna uravnilovka - Vzamemo ti 700 in ti nazaj damo 100, na ravni nesposobnega, neizobraženega, netalentiranega, neuspešnega, neproduktivnega pa kot vzamemo ti nič ali morda 20 in ti damo 100.

Torej je očitno, da bi slednji bili z rokami in nogamii glasovali za tvojo državo d.d. oni drugi pa bi le skomignili z rameni in rekli , ok, štekam, pač nova oblika uravnilovksega ropanja, tokrat malo drugače zamaskirana. Kolk mi že bodo jemali, aha 700 in potem mi bodo kao malo nazaj dali, a ja 100.... torej je pod črto skupni rezultat - 600 za mene. Fak, f Butalistanu nič novega!

LP shaman

Shaman, tudi jaz nimam nič proti tvojemu načinu argumentiranja smiselnosti, oziroma nesmiselnosti uvedbe delnice države, toda imej enkrat toliko jajc, da se diskusije lotiva na trezen in miren način. Od temeljev, do strehe.Ampak ne tu, kjer so vse tovrstne diskusije kontaminirane z ideološkimi predsodki že v naprej, predlagam ti spletno stran edinega kandidata, ki ima odprt forum in na katerem sem temo Delnica Države že odprl. 
Sem pa ravnokar poslušal na tv 12. kandidata, ki sanja o UTD, kar bi pa res bilo to, kar ti praviš, jemanje in prerazdeljevanje brez ekonomske podlage.
Upam, da ti Gustl ne bo zameril, če se boš pojavil tudi tam, od Nimde in Frica pa lahko pričakuješ grom in žveplo;)

shaman je napisal(a):


Stane, kućo stara,

Nimam ti jaz nič proti tej tvoji državi-delniški družbi, vendar pod enim pogojem: Popolni ukinitvi davkov.

LP shaman

 Se strinjam popolnoma. Definiraj mi pojem davek, potem bova pa ukinjala enega za drugim.

shaman je napisal(a):

Kje potem, spoštovani Stanislavus, bo nastal suficit oz. dobiček te tvoje Butalistan D.D.?

LP shaman

Dobro, pa obdelajva najprej dobiček družbe država, prihodke bova pa potem.
Upam, da se strinjaš, da se dobiček družbe za določeno obdobje izračuna tako, da se od njenih prihodkov odštejejo njeni stroški?

Ok, o dobičku se torej v principu strinjava. Sedaj pa odpri zaključni račun proračuna in boš videl, da med odhodki niso samo stroški, kar pa ni strošek, je dobiček. Se strinjaš?

Po mojem si bo Kućko do konca leta izmislil še Forum vseh bivših predsednikov RS, za katerega člane bomo seveda tudi morali plačevati posebno apanažo.

Enfrice.

Bivši predsednik je lahko bivši samo en mandat, ne glede na to ali trenutni predsednik mandat ponovi ali ne. Če trenutni predsednik mandat ponovi in je predsednik drugi mandat zaporedoma, v tem obdobju NI bivšega predsednika. Tako pisarna kućkotov ostane prazna, prav tako pa državljanom ni treba plačevati apanaže za nobenega, ne za starega in ne za novega, kućkota.

Enfrice.

enfrice je napisal(a):
Bivši predsednik je lahko bivši samo en mandat, ne glede na to ali trenutni predsednik mandat ponovi ali ne. Če trenutni predsednik mandat ponovi in je predsednik drugi mandat zaporedoma, v tem obdobju NI bivšega predsednika. Tako pisarna kućkotov ostane prazna, prav tako pa državljanom ni treba plačevati apanaže za nobenega, ne za starega in ne za novega, kućkota.

Enfrice.

 Frice, povej no, ali spadajo stroški urada bivšega predsednika med stroške družbe država, ali te stroške pokriva družba iz dobička?

Kućkotove stroške pokrivamo državljani iz svojega žepa.

Enfrice.

enfrice je napisal(a):
Kućkotove stroške pokrivamo državljani iz svojega žepa.

Enfrice.

 Kako moreš tako na veliko razpravljati o družbi država, pa ne poznaš niti osnovnih računovodskih standardov. Mićo te bo za ušesa.

Zelo bi bil zadovoljen, če bi bilo kako drugače, kot sem bil zapisal. Zato vseeno mislim, da denarja za Kučanovo apanažo ne prispevajo recimo Hrvati.Enfrice.

enfrice je napisal(a):
Zelo bi bil zadovoljen, če bi bilo kako drugače, kot sem bil zapisal. Zato vseeno mislim, da denarja za Kučanovo apanažo ne prispevajo recimo Hrvati.Enfrice.

Dobro, dobro, bo pa Nimda povedal, ali se ta strošek pokriva iz tvojega polnega, ali iz njegovega praznega žepa. Tudi levi in desni žep sta lahko dobri prispodobi za razumevanje bilance družbe država. 

enfrice je napisal(a):
Zelo bi bil zadovoljen, če bi bilo kako drugače, kot sem bil zapisal. Zato vseeno mislim, da denarja za Kučanovo apanažo ne prispevajo recimo Hrvati.Enfrice.

Dobro, dobro, bo pa Nimda povedal, ali se ta strošek pokriva iz tvojega polnega, ali iz njegovega praznega žepa. Tudi levi in desni žep sta lahko dobri prispodobi za razumevanje bilance družbe država. 


SS tanislav, s polnimi in praznimi žepi v Sloveniji je takole: rdeči direktoji, kot člani Kučanove bande, za nakradeno premoženje niso plačali niti ficka davka. V posebej varovanih ekonomskih pogojih skoraj avtarkične države, katere so zase in ne zanjo v parlamentu sami izglasovali, so lahko mirno čakali tri leta in pobrali povsem neobdavčen dobiček. V konkurenčnih in neavtarkičnih pogojih bi bila muzika sveda drugačna in ne bi bilo kaj pobrati. Seveda so ti direktorčki imeli tudi kak milijonček ali dva tolarčkov plačice na mesec, vendar so ga ali ju uporabljali le kot pesek za v oči. Za take osle kot si ti. V normalnih pogojih bi za celotno nakradeno družbeno premoženje Kučanova banda morala plačati od 35-40 odstotkov davka. Izračunaj koliko bi to zneslo in koliko bi bil davek ljudi s povprečnimi dohodki in davek privatnih investitorjev, ki so vlagal isvoj denar, zaradi tega nižji nižji. Mislim, da sploh ne bi bilo težko doseči ameriških fiskalnih pogojev, ko delavec, ki zasluži realno trikrat več od slovenskega dellavca praktično ne plača davka (familija, nezaposlena žena, dva otroka, hiša, dohodek 1.700,00€ mesečno - brez davka v obliki dohodnine) in to ob enakih ali precej nižjih cenah kot splošno vladajo v Sloveniji.

Ko človek srečuje take kot si ti, se povesm resno sprašuje ali so tukaj nekateri res zavozili to državo ali so samo lahko speljali določene stvari, zaradi takih butljev kot si ti.

Enfrice.

Frice, oprosti, nisem vedel, da si dobil ti volilno pravico šele po sprejemu zakona o certifikatski privatizaciji. Sem pa že dal pobudo, da se krivica, ki ti je bila storjena s tem, da nisi dobil certifikata najvišje nominalne vrednosti, popravi.Upam, da razumeš, da si bil oškodovan?

SS tanislav, še enkrat si povedal kakšen buelj si. Certifikati so bili samo pesek v oči za bedake, ki so verjeli, da jim bodo plave očke prinesle velike plače. Jaz pa govorim o Kučanovi bandi, ki je v devetdesetih letih kišto pira konveritala v milijardo tolarjev. To pa se seveda ni zgodilo s pomočjo certifikatov, ampak samo s pomočjo posebej prirejenih, segregacijskih zakonov, začiilnih za državo v kateri vladata apartheid in fašizem.

Enfrice.

enfrice je napisal(a):
SS tanislav, še enkrat si povedal kakšen buelj si. Certifikati so bili samo pesek v oči za bedake, ki so verjeli, da jim bodo plave očke prinesle velike plače. Jaz pa govorim o Kučanovi bandi, ki je v devetdesetih letih kišto pira konveritala v milijardo tolarjev. To pa se seveda ni zgodilo s pomočjo certifikatov, ampak samo s pomočjo posebej prirejenih, segregacijskih zakonov, začiilnih za državo v kateri vladata apartheid in fašizem.

Enfrice.

 
Poznaš tisto, kdor z malim zadovoljen ni, velikega vreden ni. Če je bilo pri 1000 milijardah samo 10% oškodovanje zaradi nižje vrednosti najstniških, torej tudi tvojega, certifikatov, si jih je kar mnogo s tem lahko legalno omastilo brke. 
Če pa računaš, da se je preko monopoli igre vseh 1000 milijard legalno znašlo v rokah 1000 oseb, ti pa ni potrebno šariti niti po forumu 21, niti Zboru za republiko.
Pameten, kot si, ne boš tega razumel nikoli.

Razumljivo, da je sedaj Kučanu preostalo samo še bežanje pred dgovornostjo. S kakšnim frisom, sem napisal zadnjič.

Enfrice.

shaman je napisal(a):

Hočemo minimalno državo, brez suficitov v proračunski blagajni in ne nekakšno državo d.d., ki se naj namesto zasebnih investitorjev gre frenetično prizadevanje za ekstenzivno gospodarsko udejstvovanje. 


Lp shaman

Očitno vi trije ne zmorete zapustiti metode prejšnjega sistema, ko se je zmerjalo kapitalizem na vse pretege brez kančka zdrave pameti in ste zamenjali samo objekt, gonite pa naprej isto muziko. Iz ene fiksne ideje v drugo.
Bomo morali vseeno pričeti od začetka, kaj je bilo prvo blago, kaj je bil prvi denar, kaj je bilo prvo podjetje, kaj je bila prva država?
Pa bodi racionale, leposlovne prispodobe ne sodijo v resno analizo.