ali si sploh želimo zvedeti resnico, bi dojeli.....vodja je sicer nov, vendar ko ga pogledaš vidiš gledališkega igralca, ki je sprejel vlogo, scenaristi in sponzorji ostajajo.....najbolje se čim bolj oddaljiti od teh iger.

s8t je napisal(a):

In v kaj naj bi se zadelo med padanjem 10.000 ton padajočega jekla in betona nad mestom zadetka letala? V nosilce, ki so bili predvideni, da v vsakem nadstropju nosijo LE težo 10 cm debelega posebnega lahkega betona enega nadstropja. Beton v WTC ni imel nikakršne nosilne vloge, kovinska konstrukcija, ki so jo nosile zunanje stene, pa se je odprla kot zadrga, zato so vse plošče padle dol kot palačinke.

Kakšna naj bi potem morala biti po tvojem hitrost, 1 sekundo mirovanja na vsako nadstropje??? Osel zabiti.

Bebec, mar razumeš, da posamezna nadstropja niso imela več nikakršne podpore že nekaj milisekund prej, preden jih je sploh kaj zadelo od zgoraj???

 
Če, po tvoje, ni nikakršne podpore že nekaj takozvanihzajebanih milisekund prej, potem mi razloži v kaj se beton zadane, da se spremeni v prah.
(Zadrga, je bila odprta zelo simetrično, kar je verjetno posledica simetričnega zeleta zaletala v zgradbo...v obeh primerih.)

P.S.: Ne goljufaj, dovoljena je uporabe le, in zgolj, zdrave pameti. Prepričan sem, da jo premoreš!

Inside je napisal(a):

Spravil si se na spolzka tla, saj je na svetu preveč bebastih ljudi da bi verjelo v tvojo teorijo,

 In moja teorija naj bi bila... kaj? Tu ni nobene teorije. Pač, poznam dovolj zgodovine da vem, da so vsi povodi za napadalno vojno zlagani ali sfabricirani. Če bi uradna teorija o 9/11 po kakem čudežu držala, bi bil to prvi tak primer v zgodovini človeštva. Poleg tega pa sem se v časih, ko so po Evropi kreteničili z Rdečimi Brigadami in operacijo Gladio ravno začel zanimati za politiko in mi je par malenkosti pač ostalo v spominu.

Inside je napisal(a):

 Poleg tega da imaš neugodno razmerje ki ga nobena knjiga niti aparat ne obrne boš do razkritja resnice ko bo folk začel verjet tebi prišel prepozno za kake resne spremembe.

 Tu imaš prav. Ko bo folk ugotovil, da so ga nategnili, bo že zdavnaj prepozno. Pravzaprav je že. Vse, kar je bilo v zvezi z 9/11 za pokasirat je pokasirano in vsa oblast, kar jo je bilo za nagrabit je nagrabljena. Obama ima še vedno diktatorska pooblastila, ki jih je podedoval od Busha. Američani izgubljenih državljanskih svoboščin na lep način ne bodo več dobili nazaj, to pa pomeni, da bodo krivci zelo verjetno ostali nekaznovani.

Kakšen Obama, michael schofield bo zjeb** vse botre! :)

s8t je napisal(a):

In v kaj naj bi se zadelo med padanjem 10.000 ton padajočega jekla in betona nad mestom zadetka letala?

 V še več ton jekla in betona, ki bi morale zadevo vsaj malo zabremzati, tudi če ne bi bile predvidene da sploh kaj nosijo. Saj veš, zakon o ohranitvi gibalne količine, pa te stvari. Osnovnošolska fizika.

s8t je napisal(a):

 Osel zabiti.

Bebec,

 Tvoji fizikalski argumenti so nenadkriljivi :)))

s8t je napisal(a):

 mar razumeš, da posamezna nadstropja niso imela več nikakršne podpore že nekaj milisekund prej, preden jih je sploh kaj zadelo od zgoraj???

 Ja, tako zgleda. In človek se vsekakor mora vprašati, kam je kar naenkrat izpuhtela vsa ta podpora. Konec koncev se tule pogovarjamo o zgradbah, ne o politiki. Podpora tu ne izgine brez nekega hudo konkretnega razloga.

kalimba je napisal(a):

 O veri pa, kot tehnik, nerad debatiram. Ker nima smisla - zato bodi pozdravljen.

 Verskim deabtam se tudi kot tehnik ne moreš vedno izogniti. 9/11 je natanko to. Phillip D. Zelikow, avtor uradne teorije zarote, je namreč strokovnjak za ustvarjanje in vzdrževanje javnih mitov, proti mitu pa nima smisla nastopiti s tehničnimi protiargumenti.

sreckos je napisal(a):

 
medvojni pomori so delo zahodnih obveščevalnih služb!
Kako da tega še niste vedeli, saj je popolnoma jasno?!

 Glej glej, ta je pa nova! Imaš kak dokaz za to? Link vsaj?

Teorija zarote ? Želim uradno poročilo.

s8t je napisal(a):

In v kaj naj bi se zadelo med padanjem 10.000 ton padajočega jekla in betona nad mestom zadetka letala? V nosilce, ki so bili predvideni, da v vsakem nadstropju nosijo LE težo 10 cm debelega posebnega lahkega betona enega nadstropja. Beton v WTC ni imel nikakršne nosilne vloge, kovinska konstrukcija, ki so jo nosile zunanje stene, pa se je odprla kot zadrga, zato so vse plošče padle dol kot palačinke.

Kakšna naj bi potem morala biti po tvojem hitrost, 1 sekundo mirovanja na vsako nadstropje??? Osel zabiti.

Bebec, mar razumeš, da posamezna nadstropja niso imela več nikakršne podpore že nekaj milisekund prej, preden jih je sploh kaj zadelo od zgoraj???

 Problem je, ker fiziki trdijo, da se ta uradna verzija se v resnici ne more zgoditi, kerbi to pomenilo popolno odpoved fizikalnih zakonov, kar pa v resnici ni možno. In to nisem povzela po raznoraznih dokumentarcih, ampak so mi to razložili kar fiziki iz Inštituta. Dvojška sta se v resnici zrušila natančno tako kot se zrušijo natančno minirane stavbe. Stolpnica pa se tudi v najbolj fantastičnih sanjah zaradi zaleta letala (ne glede na to, koliko eksplozivnega kerozina je v letalu in ne glede na to, do kako visokih temperatur pride ob eksploziji) ne more zrušiti po zakonitostih, ki veljajo pri natančnem miniranju stavb, kadar želijo stavbo zrušiti. In tu ne gre za nobeno teorijo zarote temveč za čisto običajne fizikalne zakonitosti. In to je res velik problem, ki ga uradna verzija ne more razložiti, še huje, vsakič, ko so bili odgovorni postavljeni pred ta dejstva, so se začeli sprenevedati in če je bilo kaj res čudno, so bile najbolj čudne ravno izjave odgovornih ob zastavljanju takih vprašanj. Skratka, nobenih pojasnil, ampak kar naenkrat so vsi po vrsti dobilli na obraze bebave nasmeške in začeli govorit totalne nesmisle, ki s temo sploh niso imeli veze. In če si že prej verjel v uradno verzijo, si ob ogledu teh posnetkov preprosto moral podvomiti, da mogoče pa ta uradna verzija le ni čisto pravilna in razložljiva, ker če bi bila, potem ni nobenega razloga, da se odgovorni začnejo obnašati tako močno bebavo, ampak bi stvar preprosto razložili in mirna bosna.
p.s. kar se tiče fizike, to niso moje pogruntavščine, lahko samo ponovim, kar so mi razložili fiziki. Seveda pa obstaja majhna možnost, da pač fiziki nimajo pojma o fiziki in pričajo gluposti. Samo jaz temu ne verjamem. In še miljone ostalih  ljudi tudi ne.

mikica2 je napisal(a):

p.s. kar se tiče fizike, to niso moje pogruntavščine, lahko samo ponovim, kar so mi razložili fiziki.

 Fizikov tu niti ne potrebuješ, dovolj je, da se spomniš fizike iz osnovne šole in gimnazije, pogledaš posnetke in štopaš.

 Zgornji del stavbe se takrat, ko bi moral zadeti v spodnji del ne zaustavi niti malo. Enostavno nadaljuje svojo pot v prostem padu, kot da ni nič. In to nepoškodovan. Konstrukcija spodnjega dela stavbe veliko močnejša, masivnejša od zgornjega, kljub temu pa uradna teorija zgornji, lažji in šibkejši del prikazuje kot nekakšno macolo, ki zmelje preostalo zgradbo v prah.

mikica2 je napisal(a):

 Problem je, ker fiziki trdijo, da se ta uradna verzija se v resnici ne more zgoditi, kerbi to pomenilo popolno odpoved fizikalnih zakonov, kar pa v resnici ni možno. In to nisem povzela po raznoraznih dokumentarcih, ampak so mi to razložili kar fiziki iz Inštituta. Dvojška sta se v resnici zrušila natančno tako kot se zrušijo natančno minirane stavbe. Stolpnica pa se tudi v najbolj fantastičnih sanjah zaradi zaleta letala (ne glede na to, koliko eksplozivnega kerozina je v letalu in ne glede na to, do kako visokih temperatur pride ob eksploziji) ne more zrušiti po zakonitostih, ki veljajo pri natančnem miniranju stavb, kadar želijo stavbo zrušiti. In tu ne gre za nobeno teorijo zarote temveč za čisto običajne fizikalne zakonitosti. In to je res velik problem, ki ga uradna verzija ne more razložiti, še huje, vsakič, ko so bili odgovorni postavljeni pred ta dejstva, so se začeli sprenevedati in če je bilo kaj res čudno, so bile najbolj čudne ravno izjave odgovornih ob zastavljanju takih vprašanj. Skratka, nobenih pojasnil, ampak kar naenkrat so vsi po vrsti dobilli na obraze bebave nasmeške in začeli govorit totalne nesmisle, ki s temo sploh niso imeli veze. In če si že prej verjel v uradno verzijo, si ob ogledu teh posnetkov preprosto moral podvomiti, da mogoče pa ta uradna verzija le ni čisto pravilna in razložljiva, ker če bi bila, potem ni nobenega razloga, da se odgovorni začnejo obnašati tako močno bebavo, ampak bi stvar preprosto razložili in mirna bosna.
p.s. kar se tiče fizike, to niso moje pogruntavščine, lahko samo ponovim, kar so mi razložili fiziki . Seveda pa obstaja majhna možnost, da pač fiziki nimajo pojma o fiziki in pričajo gluposti. Samo jaz temu ne verjamem. In še miljone ostalih  ljudi tudi ne.

 Kakšni fiziki? Fiziki osnovnih delcev ali kondenzirane snovi?

To kar sem videl na TVS (in tudi mnoga vprašanja-teorije, ki so že krožile po medijih) v tistem dok. filmu mi je kot laiku za tehnična, kemijska in ne vem še kakšna vprašanja precej omajalo verjetje v USA uradno resnico o 9/11. Mislim pa, če je uradna resnica RES resnica, potem ne more biti težko zavrniti in z dokazi ovreči še tako zvito manipulacijo! In to je nujno, če hoče uradna amer. politika ohranjati verodostojnost! Tisti komentatorji-vsevedi, ki žaljivo zavračajo pisca pa so po mojem veliki "samoverniki" z veliko in škodljivo pomanjkljivostjo, ki se imenuje dvom.

kokodar je napisal(a):
To kar sem videl na TVS (in tudi mnoga vprašanja-teorije, ki so že krožile po medijih) v tistem dok. filmu mi je kot laiku za tehnična, kemijska in ne vem še kakšna vprašanja precej omajalo verjetje v USA uradno resnico o 9/11. Mislim pa, če je uradna resnica RES resnica, potem ne more biti težko zavrniti in z dokazi ovreči še tako zvito manipulacijo! In to je nujno, če hoče uradna amer. politika ohranjati verodostojnost! Tisti komentatorji-vsevedi, ki žaljivo zavračajo pisca pa so po mojem veliki "samoverniki" z veliko in škodljivo pomanjkljivostjo, ki se imenuje dvom.

 
Resnica je preveč grozljiva, da bi ji navaden folk sploh upal verjeti. Prič je bilo dovolj, vendar se je njihove izjave izključilo iz uradne verzije. Recimo, desetine prič o zaporedju dodatnih eksplozij, ki so (kontrolirano) porušile stolpnici. mnenja izvedencev o topljenju jeklenih nosilcev.

Najbolj lovska je tista o izginotju vseh razbitin letala, ki se je kao zaletelo v Pentagon. Sveta preproščina.

Izvedenskim mnenjem oporekajo tako, da spodbijajo kredibilnost strokovnjaka in se spravijo nanj na osebnem nivoju. Reveži navsezadnje izgubijo živce. Kurc pa izvedenska analiza.

Ne, ampak s pomanjkljivostjo, ki se ji reče: VISOKI EGO BREZ SPOSOBNOSTI DVOMA. Po domače, OVCA.

macon je napisal(a):

 
Resnica je preveč grozljiva , da bi ji navaden folk sploh upal verjeti. Prič je bilo dovolj, vendar se je njihove izjave izključilo iz uradne verzije. Recimo, desetine prič o zaporedju dodatnih eksplozij, ki so (kontrolirano) porušile stolpnici. mnenja izvedencev o topljenju jeklenih nosilcev.

Najbolj lovska je tista o izginotju vseh razbitin letala, ki se je kao zaletelo v Pentagon. Sveta preproščina.

 Torej so neokonzervativci in ostali neoliberalni sociopati res vpleteni :)...

Skoraj gotov sem, da sam izraz 'Teorija zarote' izhaja iz umora Kennedya - 26 najbolj analiziranih sekund v človeški zgodovini in teorija ene krogle je z uradno razlago, da ni šlo za konspirativno dejanje, vse ostale alternative razlag, kaj se je zgodilo, potisnila stran in ker je bila sama uradna razlaga tako neverjetna, je s tem vzdigovala kredibilnost konkurenčnih razlag - od katerih je več pomenljivih, najbolj gotovo ta, da je Kenney javno izrekel, da bo razhajkal CIA na več agencij zaradi njihovih presenečenj s Kubo (neuspeli atentati ter neuspela invazija), ko jim je drugače kot v Iranu in recimo Gvantemali, uspelo očrniti samega predsednika ZDA.

S teroristi so uspeli z idejo države nadzora, kjer tudi v svetilnikih demokracije, ZDA in Združenem kraljestvu, zdaj hočejo uvesti osebne izkaznice, znaku totalitarističnih režimov in skladno s tem omejevati pravice do zasebnosti poštenim ljudem - a kot pravi Dejan, tudi v New Yorku so storilci s sabo imeli prave potne liste, pa jim to ni preprečilo dejanja. Kogar zanima kaj več o osebnih -> iatromantis.blog.sio...-willcock/

Je pa jalovo Dejanovo upanje, da se bo Obama substancialno profiliral kot tista sprememba, s katero je začaral ljudi v ZDA in po svetu - že prvo njegovo dejanje je bilo zelo močno simbolično - z besedami je zaprl Guantanamo Bay - zdaj v resnici vidimo, da hoče zapreti samo simbol mučenja, medtem ko je tam zaprtih samo 4% 'enemy combatantov' oz. 'prolonged detanee-jev', kot jih raje imenuje Obama, o ostalih 96% pa ne duha ne sluha v medijih ali njegovih besedah. Tudi morebitna preiskava o mučenju se koncentrira okoli tistih, ki so šli ČEZ URADNO DOVOLJENO MUČENJE!?! Ne pa o tistih, ki so pisali te manuale za mučenje. To so mojstri videza in poleg Reagana ter Blaira, ne več predsedniki, ampak igralci.

Ali pa pod kakim kotom se je letalo zaletelo v Pentagon. Menda bi potniški Boeing moral leteti par metrov nad zemljo in več sto metrov daleč, da bi se zaletel v steno.

Če bi padel na streho, bi še izgledalo 5% verjetno.

Vsi, ki verjamete v teorije zarote ( tudi v tem primeru ), pojdite na metelkovo, vas pričakujejo, no ja, enega še bo treba prej hm ... "pihnit".

umor Kenedija!
Kdo je naročil, da se varnostniki ustavijo?
www.youtube.com/watc...ature=fvst

ja, ja... ko bi dobili dokumente kot je ta..


http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/04/10/august 6.memo/
http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/04/10/bush.b riefing/
http://en.wikipedia.org/wiki/Bin_Ladin_Determine d_To_Strike_in_US

Inside je napisal(a):

Maš prav. Prepozno in še preškodljivo za ves svet. Bolje ti je ob taki sili da ne drezaš preveč in se pametno pokoriš višjim ciljem.

 
Tu je razprava in ti samo nekaj brezveze nabijaš.

Strinjam se z Matajem, zgodovina teče točno tako, kot je zapisal. S8T ima argument, vendar bolj verjamem alternativnim razlagam. Več jih je in zdijo se mi prepričljivejše.

Kako je s Pentagonom in 3. stolpnico, ki se je podrla malo pozneje?

s8t je napisal(a):

Pojdi v nazaj v osnovno šolo.

Cela stavba se se razpirala od vrha nazdol kot zadrga, takšna masa in volumen ustvari pred seboj zelo močan zračni udar, zato se vse skupaj sploh ni podiralo zaradi udarcev, pač pa prostega pada, ko so že zaradi zračnega udara popustila vsa vpetja stropov v zunanje, nosilne stene.

Ti moram še narisati???

Seveda pa višja nadstopja takoj zatem, nekaj milisekund kasneje, tudi trčijo v nižja, ker imajo že veliko višjo hitrost. Po tvoji ultra butalski logiki ne bi smelo biti nobene škode, če en avto s 100 kmh trrči v drugega (še) stoječega, v leru in brez ročne zavore.  To situacijo zdaj postavi pokonci.

 OK, se pravi trči v drugega...pomeni, da prosti pad odpade...

Beton se spremeni v prah(ne samo nadstropja pod, ampak tudi nad mestom trka), letalo sa atomizira, le passport ostane nepoškodovan...tud tle verjamem, da boš podal razlago...ampak je ne rabim.

Tvoj ekstrem od prahu do nič škode je "digitalen" , tako kot "popoln" padec stolpnic, medtem, ko je škoda ob rušenju analogna zadeva. So prah, so mali in so večji kosi, razen v ameriki.

Sta pa bila dvojčka zelo pridna, da nista padla vstran. Bravo, sedi čebelica 5!

Dvojčka sta bilo skonstruirana, da bi "preživela" večkratni zalet zaletal, ampak...TIA(this is america)

Inside je napisal(a):

Kako lepo je dvomit v uradno razlago in verjet v neke zarote dokler se ne tiče tebe.

 Dokazano je edino to, da je uradna razlaga bulšit. Od kod ti ideja, da bi moral zaradi tega verjeti v kaj drugega?

Inside je napisal(a):

Ko pa nekdo sproži to proti tebi ljubim stvarem pa braniš uradne razlage z vsemi sredstvi.

 Ja, braniš, če je to v tvojem interesu. V mojem ni, v tvojem pa verjetno tudi ne.

Inside je napisal(a):

Maš prav. Prepozno in še preškodljivo za ves svet. Bolje ti je ob taki sili da ne drezaš preveč in se pametno pokoriš višjim ciljem.

 Višji cilji so v tem primeru tuji profiti. Nič takega, čemur bi se bilo pametno pokoravati.

s8t je napisal(a):

Po tvoji ultra butalski logiki ne bi smelo biti nobene škode, če en avto s 100 kmh trči v drugega (še) stoječega, v leru in brez ročne zavore.  To situacijo zdaj postavi pokonci in prištej gravitacijo.

 Drugi avto po trku malo počaka in ga potem, ne takoj,  odnese naprej.

Seveda pa ne smemo pozabit niti tega :D

CNN.com -  Bin Laden says he wasn't behind attacks - September 17, 2001

http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binlad en.denial/

virtu je napisal(a):
ja, ja... ko bi dobili dokumente kot je ta..


http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/04/10/august 6.memo/
http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/04/10/bush.b riefing/
http://en.wikipedia.org/wiki/Bin_Ladin_Determine d_To_Strike_in_US

 

macon je napisal(a):

 Drugi avto po trku malo počaka in ga potem, ne takoj,  odnese naprej.

 
V uradu za nadzor ovc se izpiše...ERROR - osebek logično razmišlja - ERROR!!!

s8t je napisal(a):

 takšna masa in volumen ustvari pred seboj zelo močan zračni udar,

 Matr a res :))  Ahaaa, viš, se mi je že ves čas čudno zdelo kako da galebi cepajo v morje, če slučajno priletijo v bližino kake velike ladje, tankerja ali kaj podobnega. Gromozanski volumen in masa tankerja ustvarita pred seboj zračni udar, ki jim populi perje.

Človek pa vsak dan zve kaj novega. :)))
 

s8t je napisal(a):

Ti moram še narisati???

 Ja, ne bi bilo slabo. Če boš zraven še malo bentil in zmerjal, bo pa sploh zaleglo.

s8t je napisal(a):

Po tvoji ultra butalski logiki ne bi smelo biti nobene škode, če en avto s 100 kmh trči v drugega (še) stoječega, v leru in brez ročne zavore.  To situacijo zdaj postavi pokonci in prištej gravitacijo.

 S tem si demantiral samega sebe. Preberi si še enkrat, kaj pišeš. To trdiš ravno ti! V primeru teh dveh avtobusov bi tisti prvi nekaj milisekund počakal in se šele na to odbil naprej, tistemu ta zadnjemu pa bi se hitros zmanjšala. Če pretopimo to na primer dvojčkov, se je pri dvojčkih zgodilo isto, kot če pred tem drvečim avtobusom sploh ne bi bilo nobenega avtobusa in bi ta drveči preprosto brez ovir drvel naprej.

Pozdravljeni!Sem mislil da so na rtvslo.si vsi najpametnejši strokovnjaki,ki lahko z lahkoto dokažejo da za temi napadi stojijo Iluminati z Bushem na čelu.Pa vidim da je takih strokovnjakov tudi tukaj cel kup!

s8t je napisal(a):

 
Osel zabiti, fizika gibajočih se mas ti je španska vas.

 
Ne glih, mi je pa kristalno jasno, kdaj ljudje začnejo uporabljati žaljivke. Lackofargument.press

Pa lep dan oz. beee...