carlosaguilar je napisal(a):
Kakšna neumnost! Spodbujanje gradbeništva bi pomagalo samo gradbenim tajkunom in pa izkoriščanim delavcem z juga, ki v gradbeništvu dejansko delajo (pa čeprav za mizerne plače in v slabih pogojih). Ker opeko in še veliko večino ostalega materila uvažamo, bi bil multiplikator, t.j. spodbujevalni učinek za slovensko gospodarstvo verjetno celo nižji od 1, kar pomeni, da bi z javnimi vlaganji v gradnjo slovensko gospodarstvo prej slabili kot krepili. Verjetno se gospodom ni zdelo vredno poslušati inagvguracijskega govora Obame, v katerem je (še enkrat) jasno povedal kje je izhod iz sedanje krize: spodbujanje novih tehnologij in celotnih novih gospodarskih vej predvsem v smeri zelene tehnologije. Prav tako se našim sindikalistom in kapitalistom verjetno ne zdi vredno prebirati kakšnega Economista. Le-ta v predzadnji številki lepo opisuje kako so Japonci v 90-ih zapravili milijarde z nepremišljenimi "brick and mortar" vlaganji, za katere se je na koncu izkazalo, da jih nihče ne potrebuje. Posledica je bila, da krize niso presegli, le javni dolg se je še povečal. Kar pa se tiče pomoči mladim, bi država boljši učinek dosegla z neposrednimi pomočmi tistim ki bodisi odplačujejo kupnino za prvo stanovanje ali pa plačujejo najemnino za stanovanje. Ker bi v veliki večini to pomenilo povečanje povpraševanja po cenejših stanovanjih, bi bili gradbeniki stimulirani za gradnjo tudi cenejših enot.

 
Se kar strinjam s tvojim razmišljanjem.

Ni smisel ekonomije umetno vzdrževati firm, ki ne prinašajo dobička in imajo majhno dodano vrednost, ampak v ustvarjanju novih delovnih mest v propulzivnih dejavnostih. Treba je spoštovati tržne zakonitosti ne pa s posegom države zapravljati davkoplačevalski denar in ohranjati monopolistične orangutane.