0219K21 je napisal(a):

 
No, morda zato, ker Predsednik Republike pa le razpolaga z najvišjo stopnjo legitimitete za svoja dejanja, saj je izvoljen na tajnih in neposrednih volitvah.

 
Legitimitete mu ne oporekam za njegova ravnanja in odločitve, če so v skladu z zakonom. Pa je šlo za predčasnost odločitev in nizkoten način diskredidacije Rupla. čeprav ta tudi ne ravna drugače. Zato mi gre v komentarju.
Ko odloča o veleposlanikih, izjavi, da ne bo več ravnanja v skladu s staro prakso svojih predhodnikov, ko pa gre za prosluli letalski prevoz, pa izjavi da je ravnal v skladu z ravnanjem predhodnikov. Dvojna merila?

Jastog je napisal(a):

 
Legitimitete mu ne oporekam za njegova ravnanja in odločitve, če so v skladu z zakonom . Pa je šlo za predčasnost odločitev in nizkoten način diskredidacije Rupla. čeprav ta tudi ne ravna drugače. Zato mi gre v komentarju.
Ko odloča o veleposlanikih, izjavi, da ne bo več ravnanja v skladu s staro prakso svojih predhodnikov, ko pa gre za prosluli letalski prevoz, pa izjavi da je ravnal v skladu z ravnanjem predhodnikov. Dvojna merila?

 Opa, če Predsedniku Republike očitaš kršitev zakonov potem vedi, da za to obstaja tki. ustavna obtožba.

Ravno visok nivo legitimitete je tisti, ki preprosto onemogoča, da bi vsakdo cukal Predsednika za rokav in mu očital kršitev zakonov.

Kar hočem povedati je to, da ni vsako Predsednikovo ravnanje, ki ti ni všeč avtomatično protizakonito, ali celo toliko protizakonito, da bi opravičilo Ustavno tožbo. Natanko zato so njegove pristojnosti tako močno omejene, a na tistih področjih na katerih ima pristojnost je naloga vseh, da se Predsedniku umaknejo, če on želi uveljaviti svojo voljo.

Ali pa ga, če menijo, da presega svoja pooblastila, huje krši zakon ali Ustavo, obtožijo v skladu s določbami, ki opredeljujejo ustavno obtožbo.

Zame tretje poti ni, pa naj se predsednik imenuje Milan, Janez, Danilo ali Gabrijel.