majk je napisal(a):

 
gre za raziskovalno novinarstvo, kjer so postavljene določene trditve ! zakaj bi pa moral novinar pokazati dokaze, saj ni tožilec. brez skrbi, da se dobro zaveda posledic, saj ni tako tumast, da bi to počel iz ljubega dolgčasa, sem prepričan, da novinar ne potrebuje dokazov, zadostuje, če jih je videl, očitno pač zaupa svojim organom pregona, da bodo zadevo znali kvalitetno pripelajti na sodišče.

 
Mogoče zato, ker lahko človek, o katerem se piše na tak način (=brez enega samega dokaza) zaradi tega izgubi službo, je oblaten, zasmehovan, okolje ga izloči, njegovi otroci imajo težave v okolju in šoli - to je najhuje, v našem primeru ne more več normalno opravljati svoje funkcije na mednarodnem parketu, in če je v resnici nedolžen, ga lahko to prizadene. Ponos ni nujno to, kakor se pojmuje pri nas - ponosen sem, ker imam fajn avto, hišo, pridne otroke - za to je človek vesel. Ponos človeka je to, da ohranja nivo svojega ravnanja in nekaterih stvari nikoli v življenju ne stori. In če se mu neutemeljeno očitajo, je njegov ponos prizadet. Ponos nekaterih je seveda prizadet samo, če razbijejo avto.