Žal ne govorim italijansko, ampak če prav razumem, gre za trend umrljivosti med oktobrom 2019 in marcem 2020. Če to drži, gre za bistveno prekratko dobo, da bi iz tega delali neke zaključke.

Tudi gripa je kakšno leto bolj huda, kakšno leto manj. Zanimiva bi bila recimo primejava s sezono gripe 2016/2017.

Pa nikjer nisem zapisal, da je ta virus potrebno ignorirati. Trdim pa, da je reakcija neprimerna in nas bo stala še precej več - tudi življenj. Še enkrat - reagirali smo tako, kot bi prehlad zdravili s kemoterapijo. Se strinjam, da je prehlad potrebno pozdraviti, vendar na primeren način. Če si poškodujem roko, si je še ne mislim odrezati.

Analiza, ki jo pošiljate, se osredotoča na populacijo, starejšo od 65 let. Gre za populacijo upokojencev, ki ni delovno aktivna, kar pomeni, da bi njhova izolacija imela zelo omejen vpliv na gospodarstvo. In trdim, da bi tak pristop bil bistveno bolj pameten, ker s tem, da uničimo gospodarstvo, problema ne bomo rešili. Ajde, bomo sedaj pol leta doma? Kaj pa potem? Virus bo še vedno med nami. Kaj bomo potem? Trenutna reakcija je plod brezglave panike in ni razumen odziv. In ta odziv ne rešuje ničesar, ampak situacijo še slabša.

[Gregor1976]
Tudi gripa je kakšno leto bolj huda, kakšno leto manj. Zanimiva bi bila recimo primejava s sezono gripe 2016/2017.

Pas M ± 2*SD, iz katerega je podatek za drugi teden marca izstopil, je izračunan iz podatkov za leta 2015, 2016, 2017, 2018 in 2019. Torej razpon ± 2*SD vključuje vključuje tudi sezono, ki jo omenjaš.

Ampak če še enkrat citiram iz kolumne: počakajmo še dva tedna, na objavo podatkov za tretji in četrti teden marca, pa bi moralo postati dokončno jasno, da so to presežni in ne zgolj na nekaj dni ali tednov zamaknjeni mrtvi (ker ta dva podatka bosta pa iz pasu ± 2*SD izstopala že prvi ekstremno, drugi pa še bolj).

[Gregor1976]
Analiza, ki jo pošiljate, se osredotoča na populacijo, starejšo od 65 let. Gre za populacijo upokojencev, ki ni delovno aktivna, kar pomeni, da bi njhova izolacija imela zelo omejen vpliv na gospodarstvo. In trdim, da bi tak pristop bil bistveno bolj pameten, ker s tem, da uničimo gospodarstvo, problema ne bomo rešili.

O tem so zelo intenzivno razmišljali zelo pametni ljudje, še najbolj so take načrte delali v Veliki Britaniji ... in ugotovili, da je to *popolnoma* neizvedljivo, ker je prebivalcev nad 65 let kar 12 milijonov ...
www.ageuk.org.uk/glo...tsheet.pdf
... in v nekaj tednih nikakor ni mogoče postaviti infrastrukture, v katero bi ustrezno ločeno od mlajših izoliral 12 milijonov ljudi. Pa tudi ko/če bi jo z multimilijardnimi investicijami nekoč postavili, je vprašanje, kako bi preprečili prenos virusa vanjo, saj bi jo stalno moralo vzdrževati vsaj desettisoče osebja, ki pa bi moralo tako ali drugače imeti stik tudi z "okuženim svetom".

[Gregor1976]

Analiza, ki jo pošiljate, se osredotoča na populacijo, starejšo od 65 let. Gre za populacijo upokojencev, ki ni delovno aktivna, kar pomeni, da bi njhova izolacija imela zelo omejen vpliv na gospodarstvo. In trdim, da bi tak pristop bil bistveno bolj pameten, ker s tem, da uničimo gospodarstvo, problema ne bomo rešili. Ajde, bomo sedaj pol leta doma? Kaj pa potem? Virus bo še vedno med nami. Kaj bomo potem? Trenutna reakcija je plod brezglave panike in ni razumen odziv. In ta odziv ne rešuje ničesar, ampak situacijo še slabša.

Dejansko za to populacijo ukrepamo povsem napačno.
Dobrih 18.000 teh ljudi je v domovih ostarelih. Zdravnik z Golnika je lepo povedal, da se dogajajo mikroepidemije v teh okoljih.
To je tako kot na križarki Diamond Princes, kjer se je zgodila cca 25% okuženost!!!
V Šaniji, kjer je trenutno največja, je okoženost 2% popolacije

Umrljivost na ladnji je bila 3600 na milijon, v Italiji, kjer je najvišja po državah, je trenutno okoli 200 na milijon.
SLOVENIJA BO ZMAGALA, ČE BO REŠILA TA PROBLEM, NE PA NOVE IN NOVE OMEJITVE PRI DELOVNO AKTIVNI POPULACIJI.