[rename]
> [najobj]
> > [rename]
> > Res super članek. Morda bi ga odprli za javnost tudi nenaročnikom?
> >
> > Glede zavarovanja avtomobila, ki nima veljavnega tehničnega pregleda.
> > Ali ste prepričani, da v tistih 30 dneh, zavarovalnica vseeno krije stroške?
> > Jaz sem dobil (pred leti) informacijo, da temu ni tako in da se vozilo, ki nima veljavnega prometnega dovoljenja ne sme uporabljati.

> ... čuj, lahko pa danes zimske gume zamenjaš z letnimi, če te to kaj potolaži ...
>
> P.S.: na Valu 202 sem danes ujel vprašanje DARS-u, če se je ob ustavitvi javnega prometa brez vinjete dovoljeno voziti po avtocestah, pa so odgovorni - pizda jim je materina birokratska - na DARS-u povedali, da to ni dovoljeno, ker mora vlada prej sprejeti zakon ... evo, sicer dvomim, da bo v praksi kdo koga ustavljal, če pa bi mene kdo ustavil - ker nimam pištole, da bi mu dal šus v čelo - bi se mu v blesavi pokvarjeni ksiht nakašljal in nakihal, pa naj kreten razmišlja, če sem okužen ali ne ...

Ja lej, zelo konkreten problem: z neregistriranim avtom ne smes na cesto, to je potrjeno (zavarovalni agent mi je povedal).
Zavarovalna polica sicer velja se 30 dni, ampak samo za tehnicno brezhibna vozila (beri: tehnicni pregled opravljen).
Kazen: 600 eur (polovicka 300).

... OK, da si zaščiti svojo rit, te bo zavarovalnica ziher zajebala, čeprav je za varnost prometa majhna razlika, če tebi poteče tehnični pregled na dve leti starem avtu v tovarniški garanciji in si ga zaradi koronavirusa ne moreš (brez rizika okužbe) podaljšat ali pa če se cigo - ker nima prihodkov, ga denarno itak ne more noben kaznovat - nekaj let prevaža z neregistriranim šrotom od avta, kjer je gas pravzaprav edina stvar, ki na avtu res dela ...

P.S.: veljavni tehnični pregled za varnost prometa niti približno ni primerljiv z veljavno vinjeto ...