[]
> [rename]
> > []
> > > [fverdi]
> > > Zaenkrat kaže, da denarja za tele želje ne bo. Vam jaz povem kaj bo morala narediti katerikoli vlada v naslednjih 3 letih, če bo hotela preživeti mandat:
> > > - zmanjšat davčno obremenitev dela
> > > - zmanjšat davek na dobiček na 19%
> > > - zmanjšat DDV na 19%
> >
> > kdor resno meni, da je nizanje davkov zagotovilo za visje davcne prihodke (ces saj bo toliko vecja davcna osnova zaradi vecje aktivnosti), si lahko kot relativno svez primer ogleda, kako se razvija ameriski proracun po rezu.
> >
> > osebno sicer nimam nic proti takemu nizanju. vendar izpostaviti ga kot resitev za to, da ni denarja v proracunu, je pa glede na prakso bolj tko.
>
> Manj pobranih davkov, si lahko privoščiš, če zmanjšaš neracionalno proračunsko porabo na račun tovarišijskih biznisov.
> #Od žilnih opornic, do svetovalnih pogodb.press

ja, v vakuumu je to tako. v praksi se pa izkaze, da ima ena stran bilance dosti vecjo inercijo kot druga - da tistega, kar si zlahka zrtoval na strani prihodkov, ne bos tako zlahka not prinesel na strani odhodkov.

stvar je analogna kot recimo ideja o uravnotezenem proracunu - kjer imas en kup ljudi, ki to castijo kot holy grail, ne pomislijo pa, kaj to v praksi pomeni ob relativni neelasticnosti na strani odhodkov. ja pomeni pac to, da bo pressing na povecevanje prihodkov proracuna. hm, le kaj bi to pomenilo. in potem vedno znova presenecenje.

da ne bo kaksne pomote - osebno zelo podpiram cilj, ki ga omenjas. le da imam mogoce dosti nizja pricakovanja glede realizacije (ki bi sla dlje od menjave skupine prejemnikov).

to me malo spominja na kolega, ki se je nekoč odločil shujšat.
ga srečam čez čas in je bil še bolj rejen.
sem ga vprašal kako pa kaj hujšanje, ni uspelo?
pravi: ni problem shujšat, ampak meni paše bit debel...