[sopranos]
> [FIN-311684]
> Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.

No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?

Banke so morale te zaveze izpolnjevati že nekaj let. Pa so raje folk nategovale s tem, da so jim dajala dražja, potrošniška posojila, kot pa cenejša stanovanjska.

V sosednjem članku predstavnica NLB trdi, da zadeve niso tako tragične kot se prikazuje, da je za ene še boljše sedaj.

Podatki kažejo, da banke tem, kreditno nesposobnim ljudem, za katere naj bi se sedaj borile, že do sedaj praktično niso posojale. Zato sprašujem, v čem je torej problem?

Banka Slovenije nima tako natančnih statističnih podatkov, kot so želeli prikazati v današnjih izjavah in s svojo izjavo zavajajo.

Ne gre za nekaj odstotkov upada, ampak za ogromen upad. V prvih dneh novembra banke beležijo približno 60% upad kreditov v primerjavi z oktobrom. To bo imelo za porabo in s tem davčne prihodke hujše posledice, kot si pa večina od vas predstavlja.

Če se z omejevanjem dobe in s tem, da se ljudi ne sme bremeniti pod minimalca lahko še nekako strinjam, pa je omejevanje kreditiranja na podlagi števila družinskih članov močno pretirano. Koliko otrok stane, je nemogoče oceniti, dejstvo je, da je osnova, ki jo je potrebno zagotviti otroku, topel dom. In sedaj bodo ti ljudje prisiljeni iti v najem in namesto, da bi odplačevali svoj kredit, bodo odplačevali kredit nekoga drugega.

Sicer pa se menda že razmišlja o delni sprostitvi teh ukrepov.

Ne vem komu naj bi koristil tak ukrep.

[Gregor1976]
> [sopranos]
> > [FIN-311684]
> > Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.
>
> No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?
>
> Banke so morale te zaveze izpolnjevati že nekaj let. Pa so raje folk nategovale s tem, da so jim dajala dražja, potrošniška posojila, kot pa cenejša stanovanjska.
>
> V sosednjem članku predstavnica NLB trdi, da zadeve niso tako tragične kot se prikazuje, da je za ene še boljše sedaj.
>
> Podatki kažejo, da banke tem, kreditno nesposobnim ljudem, za katere naj bi se sedaj borile, že do sedaj praktično niso posojale. Zato sprašujem, v čem je torej problem?

Banka Slovenije nima tako natančnih statističnih podatkov, kot so želeli prikazati v današnjih izjavah in s svojo izjavo zavajajo.

V Banki Slovenije se dogaja Petrol. Po nareku LMŠ je Banka Slovenija sprejela ukrep, ki poslabšuje socialni položaj številnih državljanov in se zdaj Šarec in njegova LMŠ sprenevedata, kot pri Petrolu.

[Gregor1976]
> [sopranos]
> > [FIN-311684]
> > Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.
>
> No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?
>
> Banke so morale te zaveze izpolnjevati že nekaj let. Pa so raje folk nategovale s tem, da so jim dajala dražja, potrošniška posojila, kot pa cenejša stanovanjska.
>
> V sosednjem članku predstavnica NLB trdi, da zadeve niso tako tragične kot se prikazuje, da je za ene še boljše sedaj.
>
> Podatki kažejo, da banke tem, kreditno nesposobnim ljudem, za katere naj bi se sedaj borile, že do sedaj praktično niso posojale. Zato sprašujem, v čem je torej problem?

Banka Slovenije nima tako natančnih statističnih podatkov, kot so želeli prikazati v današnjih izjavah in s svojo izjavo zavajajo.

V katerem delu in kako zavajajo. Bodi konkreten, kaj ne drži?

Ne gre za nekaj odstotkov upada, ampak za ogromen upad. V prvih dneh novembra banke beležijo približno 60% upad kreditov v primerjavi z oktobrom. To bo imelo za porabo in s tem davčne prihodke hujše posledice, kot si pa večina od vas predstavlja.

Ah, daj ne nabijaj. Nemogoče je na podlagi nekaj dni delati primerjavo. Sploh pa so bili sedaj prazniki. Se pravi ponedeljek in torek, ti imaš pa že verodostojne podatke? Ali jih imaš še za sredo?

Če se z omejevanjem dobe in s tem, da se ljudi ne sme bremeniti pod minimalca lahko še nekako strinjam, pa je omejevanje kreditiranja na podlagi števila družinskih članov močno pretirano. Koliko otrok stane, je nemogoče oceniti, dejstvo je, da je osnova, ki jo je potrebno zagotviti otroku, topel dom. In sedaj bodo ti ljudje prisiljeni iti v najem in namesto, da bi odplačevali svoj kredit, bodo odplačevali kredit nekoga drugega.

Je v tem kar trdi BS ena logika. Država da ljudem 203 EUR mesečne olajšave oz. 2.436,92 EUR olajšave na leto za vzdrževanega člana. In potem da ljudem z nižjimi dohodki tudi višje otroške dodatke. Če sedaj ljudje to porabijo za stanovanjski kredit, potem imajo pač nižji znesek za življenje. In naša država vse predpiše. Če sedaj mi rečemo, da pa ljudje lahko živijo tudi z manj, potem se seveda pod vprašaj postavi sistem socialne pomoči in višina teh zneskov. Mi bi pa to delali selektivno. Enkrat ti je za umreti, če imaš 700 eur neto plače. Drugič je pa to čez glavo za dostojno življenje. Enkrat jamramo kako otroci nimajo za na morje, razne dejavnosti itd. Hkrati pa bi denar, ki jim ga država daje prav za ta namen, porabili za odplačevanje kredita. Ja ne moreš imeti vsega.

Sicer pa se menda že razmišlja o delni sprostitvi teh ukrepov.

Jah, možno, da se bodo pokakali. Ampak potem tudi pomeni, da res niso samostojna institucija. Ne sme se BS odzivati na klice ulice, ampak mora voditi samostojno monetarno poltiko.

Ne vem komu naj bi koristil tak ukrep.

Morda še vprašanje. Glede na podatke, ki jih je predstavila BS, prav veliko sprememb glede kreditne sposobnosti v primerjavi politiko pred novembrom ne bo. Razen če sedaj trdiš, da podatki BS ne držijo. Če je to res, potem imamo pa resen problem.

[Gregor1976]
> [sopranos]
> > [FIN-311684]
> > Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.
>
> No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?
>
> Banke so morale te zaveze izpolnjevati že nekaj let. Pa so raje folk nategovale s tem, da so jim dajala dražja, potrošniška posojila, kot pa cenejša stanovanjska.
>
> V sosednjem članku predstavnica NLB trdi, da zadeve niso tako tragične kot se prikazuje, da je za ene še boljše sedaj.
>

> Podatki kažejo, da banke tem, kreditno nesposobnim ljudem, za katere naj bi se sedaj borile, že do sedaj praktično niso posojale. Zato sprašujem, v čem je torej problem?

Banka Slovenije nima tako natančnih statističnih podatkov, kot so želeli prikazati v današnjih izjavah in s svojo izjavo zavajajo.

Ne gre za nekaj odstotkov upada, ampak za ogromen upad. V prvih dneh novembra banke beležijo približno 60% upad kreditov v primerjavi z oktobrom. To bo imelo za porabo in s tem davčne prihodke hujše posledice, kot si pa večina od vas predstavlja.

Če se z omejevanjem dobe in s tem, da se ljudi ne sme bremeniti pod minimalca lahko še nekako strinjam, pa je omejevanje kreditiranja na podlagi števila družinskih članov močno pretirano. Koliko otrok stane, je nemogoče oceniti, dejstvo je, da je osnova, ki jo je potrebno zagotviti otroku, topel dom. In sedaj bodo ti ljudje prisiljeni iti v najem in namesto, da bi odplačevali svoj kredit, bodo odplačevali kredit nekoga drugega.

Sicer pa se menda že razmišlja o delni sprostitvi teh ukrepov.

Ne vem komu naj bi koristil tak ukrep.

Dajmo priznati - otrok je srtosek. In kaj bo ta otrok po vase lahko jedel v toplem domu, ko bo sla vecina denarja za odplacilo kredita?

[Gregor1976]
> [sopranos]
> > [FIN-311684]
> > Priznajmo si, Vasle in Banka Slovenije sta ga močno zasrala, le ne vemo, če je jima to naložili osemnajsti referent pomočnika od namestnika kurca palca na ECB ali jim je naložil Jazbec ali so se omejitve kreditiranja sami domislili.
>
> No, daj mi povej na podlagi česa to utemeljuješ?
>
> Banke so morale te zaveze izpolnjevati že nekaj let. Pa so raje folk nategovale s tem, da so jim dajala dražja, potrošniška posojila, kot pa cenejša stanovanjska.
>
> V sosednjem članku predstavnica NLB trdi, da zadeve niso tako tragične kot se prikazuje, da je za ene še boljše sedaj.
>
> Podatki kažejo, da banke tem, kreditno nesposobnim ljudem, za katere naj bi se sedaj borile, že do sedaj praktično niso posojale. Zato sprašujem, v čem je torej problem?

Banka Slovenije nima tako natančnih statističnih podatkov, kot so želeli prikazati v današnjih izjavah in s svojo izjavo zavajajo.

Ne gre za nekaj odstotkov upada, ampak za ogromen upad. V prvih dneh novembra banke beležijo približno 60% upad kreditov v primerjavi z oktobrom. To bo imelo za porabo in s tem davčne prihodke hujše posledice, kot si pa večina od vas predstavlja.

Dajva se malo pozabavajva s tvojo trditvijo.
Banke so dale prebivalstvu okoli 13 milijard kreditov s povprečno ročnostjo okoli 10 let.
Čez prst mora prebivalstvo vrniti vsako leto 1,6 milijarde glavnice in plačati okoli 500 milijonov obresti. Kupna moč prebivalstva je trenutno okoli 23 milijard € na leto.
Tudi če bi bil 60% upad vse leto, bi prebivalstvo vrnilo 1,6 milijarde plačalo 450 mio. obresti (50 mio manj) in si sposodilo okoli 800 mio. €. Kupna moč se bo glede na inflacijo in nominalno rast plač po napovedih povečala za vsaj 4%, kar pomeni okoli 900 mio. €
Če sedaj pogledamo, koliko ostane za nakupe: -vračilo - plačilo obresti + novi krediti + povečanje dohodkov=
-1600 -450 + 800 +900 =-350
350 mio. zmanjšanja nakupov pomeni 1,4% kupne moči. To bi pomenilo okoli 0,7% zmanjšanje BDP.
Ta scenarij se mi zdi malo verjeten.
Ker predstavlja vsota dohodkov teh, ki so postali kreditno nesposobni manj kot 20% celotne kupne moči, je po moje pričakovati največ 20% padec kreditiranja.
-1600 - 480 + 1600 + 900 = 420
To pa pomeni, da bi ostalo tudi po tem ukrepu za nakupe 1,75% več kot letos, kar bi vplivalo na povečanje BDP za okoli 3%