[mimoidoci]
> [MarijanMacek]

Hehe, spoznal si pristransko anketo z desne politične provenience in prekinil nevedoč, da nisi sposoben spoznati pristranske ankete z leve politične provenience. To je tista, ki je leta in leta videla komisarko Bulčevo na drugem mestu popularnosti med vsemi slovenskimi politiki, danes pa le še redki vemo za njen priimek.

Na žalost me iz teh "poli-barometrov" niso nikoli poklicali. Govorim o resnejših merjenjih javnega mnenja. Vsekakor pa tudi mene zanima, kako lahko nek nepoznan človek, na neki meritvi javnega mnenja zaseda zelo visoko mesto, verjetno samo zato, ker ne dela direktne škode v domovini.

BTW: Tisto verjetnost si računal na strokovno zelo ubog način. Pri mojih sosedih babica sploh ne bi dopustila, da jo pri zvonenju stacionarca prehiti kateri od ostali štirih volilnih upravičencev. Pa še zanjo ne vem, če je sploh kdaj bila voljna odgovarjati, ker niti Bulčeve ne pozna.

Jaz nisem strokovnjak za meritve javnega mnenja. Vem samo nekoliko o verjetnostnem računu, vsekakor toliko, da ne napišem, da moraš po toliko in toliko anketah priti na vrsto, če je vse pravilno vodeno, kot je napisal forumaš s skrajno kompliciranim nikom v forum.finance.si/?m=...36#2792936 ki pa je vseeno opazil mojo precejšno napako. In še enkrat, umetnost je v vzorčenju, obdelavo lahko opravi vsak pismen s primernim sttaističnim programom.
In kolikor zasledujem rezultate volitev, so v glavnem napovedi bojda "levih" medijev precej bolj zanesljive kot tistih z "nasprotne" strani, ki jim silna želja priti h koritu, kjer bi se lahko mastili, zamegljuje trezen um.

[MarijanMacek]
> [mimoidoci]
> > [MarijanMacek]
>
> Hehe, spoznal si pristransko anketo z desne politične provenience in prekinil nevedoč, da nisi sposoben spoznati pristranske ankete z leve politične provenience. To je tista, ki je leta in leta videla komisarko Bulčevo na drugem mestu popularnosti med vsemi slovenskimi politiki, danes pa le še redki vemo za njen priimek.

Na žalost me iz teh "poli-barometrov" niso nikoli poklicali. Govorim o resnejših merjenjih javnega mnenja. Vsekakor pa tudi mene zanima, kako lahko nek nepoznan človek, na neki meritvi javnega mnenja zaseda zelo visoko mesto, verjetno samo zato, ker ne dela direktne škode v domovini.

>
> BTW: Tisto verjetnost si računal na strokovno zelo ubog način. Pri mojih sosedih babica sploh ne bi dopustila, da jo pri zvonenju stacionarca prehiti kateri od ostali štirih volilnih upravičencev. Pa še zanjo ne vem, če je sploh kdaj bila voljna odgovarjati, ker niti Bulčeve ne pozna.

Jaz nisem strokovnjak za meritve javnega mnenja. Vem samo nekoliko o verjetnostnem računu, vsekakor toliko, da ne napišem, da moraš po toliko in toliko anketah priti na vrsto, če je vse pravilno vodeno, kot je napisal forumaš s skrajno kompliciranim nikom v forum.finance.si/?m=...36#2792936 ki pa je vseeno opazil mojo precejšno napako. In še enkrat, umetnost je v vzorčenju, obdelavo lahko opravi vsak pismen s primernim sttaističnim programom.
In kolikor zasledujem rezultate volitev, so v glavnem napovedi bojda "levih" medijev precej bolj zanesljive kot tistih z "nasprotne" strani, ki jim silna želja priti h koritu, kjer bi se lahko mastili, zamegljuje trezen um.

Kot si sam napisal:umetsnot je v vzorčenju! In tu je problem, ki ga je izpostavil prvi komentator: njega, ki ga bi lahko umestili v desni pol, ni še noben anketar klical, tebe, ki si očitni levičar, pa že večkrat. Čeprav je moja matematika bolj na osnovnošolskem nivoju, očitno vzorca anketirancev ne izbirajo naključno.

[MarijanMacek]
> [mimoidoci]
> > [MarijanMacek]
>
> Hehe, spoznal si pristransko anketo z desne politične provenience in prekinil nevedoč, da nisi sposoben spoznati pristranske ankete z leve politične provenience. To je tista, ki je leta in leta videla komisarko Bulčevo na drugem mestu popularnosti med vsemi slovenskimi politiki, danes pa le še redki vemo za njen priimek.

Na žalost me iz teh "poli-barometrov" niso nikoli poklicali. Govorim o resnejših merjenjih javnega mnenja. Vsekakor pa tudi mene zanima, kako lahko nek nepoznan človek, na neki meritvi javnega mnenja zaseda zelo visoko mesto, verjetno samo zato, ker ne dela direktne škode v domovini.

>
> BTW: Tisto verjetnost si računal na strokovno zelo ubog način. Pri mojih sosedih babica sploh ne bi dopustila, da jo pri zvonenju stacionarca prehiti kateri od ostali štirih volilnih upravičencev. Pa še zanjo ne vem, če je sploh kdaj bila voljna odgovarjati, ker niti Bulčeve ne pozna.

Jaz nisem strokovnjak za meritve javnega mnenja. Vem samo nekoliko o verjetnostnem računu, vsekakor toliko, da ne napišem, da moraš po toliko in toliko anketah priti na vrsto, če je vse pravilno vodeno, kot je napisal forumaš s skrajno kompliciranim nikom v forum.finance.si/?m=...36#2792936 ki pa je vseeno opazil mojo precejšno napako. In še enkrat, umetnost je v vzorčenju, obdelavo lahko opravi vsak pismen s primernim sttaističnim programom.
In kolikor zasledujem rezultate volitev, so v glavnem napovedi bojda "levih" medijev precej bolj zanesljive kot tistih z "nasprotne" strani, ki jim silna želja priti h koritu, kjer bi se lahko mastili, zamegljuje trezen um.

... holy shit ! ... evo, šele zdaj sem opazil, da je mimoidoči doktor fizike mimogrede izginil iz mojega življenja na totem forumu ...

P.S.: sploh se ne čudim, da imajo mimoidoči forumski stručkoti za javno mnenje težave z rezultati anket, ker v njihovem življenju vsi mislijo enako kot oni sami, ker vse drugače misleče ignorirajo ... aja, če smo natančni, 1% od 1.7M upravičencev ni 1700 ampak 17000 ...