Ok, bom tudi sam preprosto neposreden, pa če boš razumel ali ne. Read well.

Imaš zvečine prav (z gledišča EU), če se EU postavi na to stališče, UK pa ima vedno pravico svoj izstop pogojevati in utemeljevati, saj Pogodba ne izključuje pogojnih izjav.

Formalno bi morala priti iz UK jasna izjava volje, da
- umikajo izstopno izjavo
- ali na zelo obrazložen način zahtevajo nov odlog
- kako drugače pride do relevantne novice (iz UK v EU), npr. da najvišje redno ali izredno sodišče UK sporoči pomembno novico, da je izstop UK iz EU glede na vse nastale okoliščine neustaven. To sporočilo nekateri politkiki UK želijo med drugim doseči.

Alinea 2 in 3 sta povezani z "ustavnim pridržkom" iz 1. odstavka. Gre za t.i. "notranji" razlog, ki enkrat ko je obelodanjen EU, ga mora slednja obravnavati.

Problem UK doslej je bil, da je dajala mešane informacije, pravno formalno pa svoje volje ni znala izraziti na nedvoumno jasen način. Z vidika načela kolegialnosti (vestnosti in poštenja, itd...) lahko ostali partnerji skupnosti to razumejo kot zmedo (v glavi) izstopajočega in mu dajo čas, da se odloči in to jasno izrazi. (Zato tak pritisk na Johnsona, ki noče v imenu države podati izjave, kot mu veleva parlament.)

Torej, če UK do 31.10. nedvoumno izrazi ustavni pridržek (za sedaj resda še ni, kot bi se spodobilo), potem mora to EU upoštevati ter Brexita ne sme biti. Nikogar se ne meče ven proti njegovi volji. Just that. Sedaj pa neham.

Problem je predvsme v tem da sam VB ne ve točno kaj bi rada in se obnaša kot kaka kmečka nevesta ali pa mlada deklina, ki bi bila rada pofukana in nedolžna ob enem.