Pri čemer, kolikor sem razumel aludiraš na 50. člen Pogodb o EU, ki glasi:

1. Vsaka država članica se lahko v skladu s svojimi ustavnimi pravili odloči za izstop iz Unije.
izstopu, sicer pa dve leti po uradnem obvestilu iz odstavka 2, razen če Evropski svet po dogovoru z zadevno državo članico soglasno ne sklene, da se to obdobje podaljša.

Hmm, že 1. točka 50. člena, če jo natančno prebereš, ti lahko pove, da so ovire na UK strani. In nanje mora tudi EU paziti. Na Ustavo UK namreč. :)
Pa tudi na ostale pogoje za izstop je treba paziti, ki so bili del uradnih izjav UK. In če UK postavlja POGOJE za izstop, jih EU pravno ne more ignorirati.

Mislim da je to bilo ze reseno dve leti nazaj - vsi so formalno sprejeli da je bila odlocitev za izstop sprejeta po pravilih in tudi nekaj preverjanj so dala skozi britanska in evropska sodisca.

Prvi odstavek je ze mimo. Ostalo mislim pa da gre po tirnicah ki so jasno predpisane, clanstvo preneha NA VSAK NACIN po dveh letih. UK ne postavlja nobenih POGOJEV za izstop.

UK postavlja pogoje za sporazum, ki pa ni potreben za prenehanje clanstva.

Beri pametnjakoviču :) i čudi se, kako zavita so pota prava:

www.dnevnik.si/1042760645

Pa potem še enkrat preberi 1. odstavek, pri čemer pogojev iz izstopne izjave in kasnejših obvestil ne poznamo. Pa tudi če bi poznali to vsebino, je razlagalec UK ustavne ureditve (VS UK) že zdavnaj povedalo svoje, sedaj pa sta oba domova povedala definitivno še svoje.

In potem še enkrat preberi 1. odstavek 50. člena. Meni se zdi pomensko dokaj oziroma dovolj raztegljiv.

Kolikor pravim, se EU sodišče, če se ne motim, še ni izreklo o tem izstopu, in čakam, da se.

Že v enem starem postu sem dejal jasno, da dokler se ne izrečeta ti dve najvišji pravni instituciji, ne bo jasno, ali je brexit Brexit. :)

Piše ti ljubiteljski pravnik, z naravoslovno žilico in neko kilometrino izkušenj. :)