Tu so linki na tri ključne dokumente: sporno študijo Eko kroga,
ekokrog.org/wp-conte...er-FNL.pdf

dopis odvetnice NZK v imenu Salonita
ekokrog.org/wp-conte...-avg19.pdf

in odgovor Eko kroga na ta dopis.
ekokrog.org/wp-conte...tar-SA.pdf

P.S.: V zvezi z Salonitom še zelo relevantno pojasnilo ARSO iz leta 2017:

POJASNILO NA ODPRTO PISMO EVROPSKIH POSLANCEV GLEDE SALONITA ANHOVO - MEJNE VREDNOSTI IZPUSTOV ZA SEŽIG IN SOSEŽIG ODPADKOV V CEMENTARNI SO DOLOČENE USTREZNO IN V SKLADU Z EVROPSKIMI PREDPISI
...
Očitek Agenciji, da je določila večje vrednosti prahu, NOx, benzena in TOC kot je to v Direktivi 2010/75/EU, ni točen, saj se te vrednosti nanašajo na sežigalnice, kar Salonit Anhovo ni.
Najstrožja merila za izpuste namreč veljajo za sežigalnice, manj stroga za proizvodnjo cementa s sosežigom in najmanj stroga za tovarne cementa. Mejne vrednosti za sežig odpadkov in sosežig odpadkov v cementarnah določa evropska direktiva in ne Agencija.
Cementarne, ki sosežigajo odpadke (tudi Salonit Anhovo), je mogoče primerjati samo s cementarnami, ki ne sosežigajo odpadkov. Cementarne, ki kot energent uporabljajo gorivo iz odpadkov, morajo zaradi sosežiga odpadkov zagotavljati bistveno več ukrepov za preprečevanje emisij, upoštevati strožje mejne vrednosti in izvajati bolj zahtevne ukrepe za nadzor nad emisijami. Salonit Anhovo mora torej upoštevati strožja merila kot cementarne, ki nimajo sosežiga odpadkov.
...
hmljn.arso.gov.si/no...anhovo.pdf

In za dodatno zabavo še odgovor Ekoanhovo na zgoraj citirano pojasnilo Arsa:

Zato znova poudarjamo in sprašujemo:
– Če se v peči lahko pridobi 100% toplotne energije iz odpadkov, kako taka peč ni sežigalnica odpadkov? Kako se lahko tako sežiganje še obravnava kot »sosežig« in ne kot »sežig« odpadkov?
– Zakaj so pri takem sežiganju dovoljeni bistveno večji izpusti škodljivih snovi v okolje kot pri sežigalnicah? Zakaj se tudi pri cementarni, če lahko pridobi 100% toplote iz odpadkov, ne zahteva, da se škodljive snovi zajamejo v filtrih, tako kot pri sežigalnicah, ampak ji je dovoljeno, da jih izpušča v okolje?
...
Salonit Anhovo je zapisal, da študija o zdravstvenem stanju Nacionalnega inštituta za javno zdravje občanov iz leta 2016 ne kaže bistvenih odstopanj v Občini Kanal ob Soči, glede na ostale slovenske občine. Ne pove pa, da konkretni podatki družinskih zdravnikov v splošnih ambulantah v Desklah in Kanalu ter podatki Interdisciplinarne komisije za poklicne bolezni zaradi izpostavljenosti azbestu, kažejo bistveno drugačno število obolelih za rakom (več v PP predstavitvi, v priponki št. 3). Ti podatki odpirajo najmanj vprašanje ali niso morda statistične metode v študiji Nacionalnega inštituta preveč splošne, da bi zaznale specifično stanje v manjšem območju Anhovega, Deskel in Kanala.
Naj poudarimo, da je bil po predstavitvi zdravstvenega stanja prebivalstva občine Kanal ob Soči, na občinski seji (priponka) podan predlog za izredni ekspertni nadzor dveh zdravnikov družinske medicine iz naše občine (pa čeprav so zdravniki le navajali podatke iz svoje ambulante in Interdisciplinarne komisije).
Zdravstveno stanje v okolici Salonita Anhovo zaradi najhujšega raka pljuč mezotelioma, zgovorno kaže ilustracija o novih primerih tega raka, v obdobju 1997-2004, iz članka sodelavk Onkološkega inštituta. Našemu društvu ga je posredoval sam Nacionalni inštitut za javno zdravje v odgovoru na prošnjo za mnenje o podatkih lokalnih družinskih zdravnikov.
Rdeč »madež« na levi strani zemljevida je širše območje Salonita Anhovo…
www.ekoanhovo.org/un...-komisiji/