Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Šarec: jedrska energija ima več plusov kot minusov
Strani: 1
sporočil: 30.415
Govoriti o zdravi pameti v vladi, ki je prepovedala gradnjo
hidroelektrarn na Muri, pomeni le, da je Šarec ostal brez zdrave
pameti.
sporočil: 124
Vladajoča garnitura ima le eno merilo. Večji je projekt, večji
nominalni znesek prinese tisti 30% pribitek za vse vpletene. Če ne
bi bilo preveč očitno, bi gradili dvigalo v vesolje. Tako bo pa
tudi 6 milijard (i kusur) za 2. blok OK. Lažem. 6 milijard je bila
ocenjena vrednost pred 5 leti. Bratuškova je že povedala, da je
danes vse 25% dražje :).
Butasta raja pa se iz avtocest in TEŠa ni nič naučila in še naprej kupuje demagogijo o energetski neodvisnosti. Premog pri nas seveda raste na drevesu press.
Butasta raja pa se iz avtocest in TEŠa ni nič naučila in še naprej kupuje demagogijo o energetski neodvisnosti. Premog pri nas seveda raste na drevesu press.
sporočil: 3.054
Zadnja sprememba: 0126Bacis 23.08.2019 05:55
Ne vem kaj je Serpentinšku dalo ta preblisk.Bo pa imel težave z lastnimi pucfleki:
Zoran Kus:
Nove #jedrske #elektrarne #Slovenija NE bo gradila, saj je to prehodna in zastarela tehnologija 20. stoletja, ker je predraga in bi stala 15 milijard EUR (kot 10 TEŠ6), ker je nevarna in v celoti prelaga problem jedrskih odpadkov na prihodnje generacije. twitter.com/z__kus/s...8091497473
To je tip, ki je poskrbel za obljubo 30% "razogličenja" Slovenije, pa bomo morali plačevati "zelene kupone" Hrvatom, ki so obljubili manj...Poglej včerajšnje Odmeve, Dr. Cizelj in ena Grinpissovka:
4d.rtvslo.si/arhiv/o...633690
Dosmrtni proračunski abonenti, brez dneva (resne) delovne dobe, s štirimi razredi FDV, uhlebljeni v kakšen dvorni NVO; so, kot ponavadi, največji strokovnjaki za kmetovanje, ovčjerejo, lov, naravna ravnovesja in škodne presoje.
: ne vejo, ampak čutijo :
twitter.com/libertar...36545?s=11
sporočil: 1.534
[0126Bacis]Katja Huš, Greenpeace, je v teh Odmevih rekla: "Nobena država, ki se gre resno reševanja podnebne krize, ne postavlja jedrskih reaktorjev."
Poglej včerajšnje Odmeve, Dr. Cizelj in ena Grinpissovka:
4d.rtvslo.si/arhiv/o...633690
To ni res. Dva primera:
-Velika Britanija je med velikimi razvitimi gospodarstvi najbolj zmanjšala izpuste CO2 in že skoraj izgnala premog, pa postavlja nuklearko. No, vsaj skuša jo postaviti.
-Finska se je skupaj z drugimi nordijskimi državami zelo, zelo resno lotila razogljičenja, in hkrati postavlja jedrski reaktor. No, se ga trudi postaviti, tako kot UK. Še enega pa načrtuje.
sporočil: 30.415
[hocevarb]Nobena država, ki se gre resno reševanja podnebne krize, ne ustavlja gradnje hidroelektrarn na rekah kot sta npr. Mura in Sava...bi bila veliko boljša izjava.
> [0126Bacis]
> Poglej včerajšnje Odmeve, Dr. Cizelj in ena Grinpissovka:
> 4d.rtvslo.si/arhiv/o...633690
Katja Huš, Greenpeace, je v teh Odmevih rekla: "Nobena država, ki se gre resno reševanja podnebne krize, ne postavlja jedrskih reaktorjev."
sporočil: 342
Mura in Sava ima kapaciteto za proizvodnje elektrike za manj kot
1300 GWh. Že danes več kot 1300 GWh uvažamo. Jedrska je povsem na
mestu in edina zmožna nadomestiti TEŠ ter pokriti porabo v
prihodnje. Tudi NEK bo treba nadomestiti...
sporočil: 10.519
Odlično je povedal! Naj še pritisne na Vlado in nato prek ministrov
naprej, da se to čim prej uresniči.
sporočil: 10.519
[FIN-311684]OK.
Govoriti o zdravi pameti v vladi, ki je prepovedala gradnjo hidroelektrarn na Muri, pomeni le, da je Šarec ostal brez zdrave pameti.
Ampak kaj pa če je pristal na realno manj pomembno zadevo, da na drugi strani zahteva bolj pomembno? Komentirajte njegovo izjavo. Do odločitev in dejanj vlade je še precej.
sporočil: 10.519
[FIN-311684]To že. Ampka pri verigah HE je govora o 5 do 10 krat manjših kapacitetah. Pa še premalo stalen vir so za primerjavo s TEŠ ali NEK.
> [hocevarb]
> > [0126Bacis]
> > Poglej včerajšnje Odmeve, Dr. Cizelj in ena Grinpissovka:
> > 4d.rtvslo.si/arhiv/o...633690
>
> Katja Huš, Greenpeace, je v teh Odmevih rekla: "Nobena država, ki se gre resno reševanja podnebne krize, ne postavlja jedrskih reaktorjev."
Nobena država, ki se gre resno reševanja podnebne krize, ne ustavlja gradnje hidroelektrarn na rekah kot sta npr. Mura in Sava...bi bila veliko boljša izjava.
sporočil: 30.415
[kzupanc]Brez NEK2 ne bo šlo, samo za milega boga ne ga graditi v španoviji s Hrvaško.
> [FIN-311684]
> > [hocevarb]
> > > [0126Bacis]
> > > Poglej včerajšnje Odmeve, Dr. Cizelj in ena Grinpissovka:
> > > 4d.rtvslo.si/arhiv/o...633690
> >
> > Katja Huš, Greenpeace, je v teh Odmevih rekla: "Nobena država, ki se gre resno reševanja podnebne krize, ne postavlja jedrskih reaktorjev."
>
> Nobena država, ki se gre resno reševanja podnebne krize, ne ustavlja gradnje hidroelektrarn na rekah kot sta npr. Mura in Sava...bi bila veliko boljša izjava.
To že. Ampka pri verigah HE je govora o 5 do 10 krat manjših kapacitetah. Pa še premalo stalen vir so za primerjavo s TEŠ ali NEK.
sporočil: 3.054
Jedrsko energijo podpira celo Lučka:
Mogoče je pa naš PM pod vplivom LKB, zagovornice JE, ki je pred dnevi v Večeru www.vecer.com/kaj-vs...i-10053897 med drugim modrovala tudi tako:
»…Odpor do novih jedrskih kapacitet bazira pogosto tudi na naivnem prepričanju, da lahko prav vse svoje potrebe po energiji nadomestimo z obnovljivimi viri. To enostavno fizikalno ni mogoče, pa četudi zajezimo Muro, Sočo, na vse strehe postavimo fotovoltaiko, zgradimo na tisoče vetrnic in še vse proste površine namenimo biomasi. Četudi bi zmanjšali svoje potrebe po energiji za polovico, kar pomeni povsem drugačen življenjski in gospodarski slog, bi se zadeva težko izšla…«
Ali pa v intervjuju pred desetletjem v Mladini www.mladina.si/45845...tologinja/
»…Ste med zagovorniki jedrske energije, ker, kot pravite, so pri brezogljičnih virih energije vse ostalo le še golobi na strehah. V koalicijskem sporazumu nove vlade je napovedan tudi referendum o drugem bloku jedrske elektrarne Krško. Bi se bili pripravljeni aktivno vključiti v kampanjo za drugi blok?
Mogoče je pa naš PM pod vplivom LKB, zagovornice JE, ki je pred dnevi v Večeru www.vecer.com/kaj-vs...i-10053897 med drugim modrovala tudi tako:
»…Odpor do novih jedrskih kapacitet bazira pogosto tudi na naivnem prepričanju, da lahko prav vse svoje potrebe po energiji nadomestimo z obnovljivimi viri. To enostavno fizikalno ni mogoče, pa četudi zajezimo Muro, Sočo, na vse strehe postavimo fotovoltaiko, zgradimo na tisoče vetrnic in še vse proste površine namenimo biomasi. Četudi bi zmanjšali svoje potrebe po energiji za polovico, kar pomeni povsem drugačen življenjski in gospodarski slog, bi se zadeva težko izšla…«
Ali pa v intervjuju pred desetletjem v Mladini www.mladina.si/45845...tologinja/
»…Ste med zagovorniki jedrske energije, ker, kot pravite, so pri brezogljičnih virih energije vse ostalo le še golobi na strehah. V koalicijskem sporazumu nove vlade je napovedan tudi referendum o drugem bloku jedrske elektrarne Krško. Bi se bili pripravljeni aktivno vključiti v kampanjo za drugi blok?
Dejansko sem v precepu. Še vedno trdim, da je jedrska energija kot taka varna. Nisem nasprotnik jedrske energije iz ekoloških razlogov, češ da bomo zanamcem pustili odpadke ipd. V precepu sem zaradi razvojne dimenzije. Če se namreč Slovenija odloči za jedrsko energijo, potem ji zmanjka denarja za vse morebitne druge rešitve. Prav tako jedrska energija ne bo nudila toliko novih delovnih mest, kot bi jih lahko katera druga rešitev. Jedrska energija je, če gledamo samo proizvodnjo elektrike, zagotovo najboljša opcija. Razvojno gledano pa bi nas to potisnilo na neko pot, ki bi ji morali potem slediti vsaj 20 let…«
Strani: 1