mzdjuro02 je napisal(a):
Penko se je še kot državni tožilec menil za odvetniško zastopanje Zidarja, ki je osumljen kaznivega dejanja, za katero postopek vodi tožilstvo. Zakaj naj bi si Zidar ob vsej poplavi odvetnikov izbral prav Penka. Logično sum je, da računa na Penkovo prav posebno poznavanje samega primera in razmer na tožilstvu na splošno. Da bi raziskala sum, policija Penka in Zidarja pridrži (ne aretira), da ne bi vplivala na hišno in še kakšno drugo preiskavo, ki mora imeti za cilj ali so v Penkovi in Zidarjevi posesti dokumenti/listine, za katere bi utemeljeno sumili, da jih je iz tožilstva nepooblaščeno odtujil Penko. Stvar je kristalno jasna in če bi bil jaz na Penkovem mestu in bi bil čist, bi si želel preiskave, ki bi me oprala suma. Tako pa je preiskovalni sodnik dosegel, da resnice tako kot običajno ne bomo izvedeli nikoli. PS. izvirni greh je na Penku; če bi bil oseba z integriteto, bi Zidarja prijazno zavrnil; vsak pa naj si o osebi ki nam v SP pridiga o etiki v pravosodnem sistemu zraven pa sam ravna neetično, misli svoje, če je le sposoben misliti z lastno glavo.

Niti enega samega razloga ni zaradi katerega bi Penko moral zavrniti Zidarja kot bodočo stranko.

To, da bo šel med odvetnike je bilo na tožilstvu znano. To, da odvetnik (in njegova družina) živi od svojih strank in ne od zraka pa tudi.