Tudi na primeru NKBM se vidi,kaj in kakšno moč ter vpliv ima 103.000 malih delničarjev,vključno z dvema predlaganima članoma NS (dr.Borut Bratina in dr.Ludvik Toplak ),saj bi se tako morala spremenjena lastniška struktura banke nujno odraziti v sestavi nadzornega sveta družbe ,posebej sporno pa je,da smo mali delničarji dobili domov pooblastilo za sejo skupščine z navedenim podatkom EMŠO,kar je kršenje veljavnih zakonskih določil,da o dividendah 0,0074% niti ne kaže izgubljati besed...

murje je napisal(a):
Tudi na primeru NKBM se vidi,kaj in kakšno moč ter vpliv ima 103.000 malih delničarjev,vključno z dvema predlaganima članoma NS (dr.Borut Bratina in dr.Ludvik Toplak ),saj bi se tako morala spremenjena lastniška struktura banke nujno odraziti v sestavi nadzornega sveta družbe ,posebej sporno pa je,da smo mali delničarji dobili domov pooblastilo za sejo skupščine z navedenim podatkom EMŠO,kar je kršenje veljavnih zakonskih določil,da o dividendah 0,0074% niti ne kaže izgubljati besed...

 
Četudi si popravil post, si še zmeraj za 100-krat usekal mimo. Dividendna donosnos je 0,74%.

BTW: Če bi si jaz kupil zidanico blizu NM, bi tudi želel soodločati o poslovanju Krke (ad Kangler in ti)? Odloča (zakonito) lastnik, ki ima dovolj velik delež, ne, če predstavlja zadostno ŠTEVILO interesentov (stakeholders, lahko tudi "deležnikov").

Dividenda je seveda "celi" dve decimalni mesti višja 0,74% bruto, kar je ugotovil že predhodnik.