Kar se disclaimer-ja tiče, sem v mislih imel nekaj takega:

Razkritje: avtor je bil imetnik izbrisanih obveznic več slovenskih bank ter soavtor in prvopodpisani pobude za oceno ustavnosti opr. št. U-I-295/13, ki je 19. oktobra 2016 privedla do razveljavitve 350.a člena Zakona o bančništvu (ZBan-1) ter 265. člena Zakona o reševanju in prisilnem prenehanju bank (ZRPPB) zaradi protiustavne kršitve pravice razlaščenih vlagateljev do učinkovitega sodnega varstva.

Se opravičujem, v mislih sem imel disclosure in ne disclaimer.

[MF-374088]
Kar se disclaimer-ja tiče, sem v mislih imel nekaj takega:

Razkritje: avtor je bil imetnik izbrisanih obveznic več slovenskih bank ter soavtor in prvopodpisani pobude za oceno ustavnosti opr. št. U-I-295/13, ki je 19. oktobra 2016 privedla do razveljavitve 350.a člena Zakona o bančništvu (ZBan-1) ter 265. člena Zakona o reševanju in prisilnem prenehanju bank (ZRPPB) zaradi protiustavne kršitve pravice razlaščenih vlagateljev do učinkovitega sodnega varstva.

To sem že nekajkrat razložil.

Edini razlog, da tole moje razkritje, ki ga citiraš, navajam pod vse tiste svoje kolumne, ki se vsaj približno dotikajo te zadeve, je moja lastna želja biti transparentnejši od zahtevanega. Razkritja so zahtevana glede lastništva vrednostnega papirja, če je mogoče objavo razumeti kot priporočilo za nakup ali prodajo tega papirja. Nasprotno pa, če nekdo kritizira znižanje pokojnin, mu ni treba razkriti, da je upokojenec, čeprav mu je ne-znižanje definitivno v materialnem interesu. Enako pri kritikah obdavčitve nepremičnin, spremembah dohodninske lestvice itd itd.

Podoben - želja po čim večji transparentnosti - je razlog, da imam tu na forumu nick, ki za razliko od velike večine jasno pove, kako mi je ime, in vsi redni obiskovalci tega foruma vedo, kdo sem. Nasprotno pa bi recimo ti, MF-374088, zlahka bil kdo od glavnih tvorcev izbrisa, pa nihče tu na forumu tega ne bi vedel in posledično nihče ne bi od tebe zahteval tega razkritja. In takih vas/jih je tudi dejansko nekaj.