[kzupanc]
> [pklada]
> > [kzupanc]
> >
> > Ne se preveč smešit no. Na Luni ni atmosfere in podnebja, zato tudi ni temperature ozračja, kar merijo na Zemlji in opazujejo podnebne spremembe. Ker ni atmosfere, se površina s sevanjem Sonca hitro neovirano segreje, v senci pa hitro in neovirano izseva toploto v vesolje in se strašno shladi.
>
> Torej, kot si sam povedal, ATMOSFERA je tista, ki nas brani, da se površina zaradi sevanja Sonca hitro neovirano ne segreje, v senci pa hitro in neovirano izseva toploto v vesolje in se strašno shladi.
>
> In sedaj podaj korelacijo med CO2-jem in temperaturo na Zemlji in temperaturo na Luni.
>
> In poizkusi ne ostati smešen.

Smešen ne bom. Lahko pa da bom nerazumljen. Zato bom zelo poenostavil.
CO2 ima lastnost, da praktično preušča vse kratkovalovno sončno IR (toplotno) sevanje, vpije pa dolgovalovno zemeljsko IR sevanje. Zato se ob naraščanju CO2 v atm. Zemlja enako ogreva, manj pa ohlaja. Druge snovi imajo druge lastnosti. Suma pa je neka močno poskakujoča krivulja, če je na x-osi frekvenca EM valovanja (IR sevanja) na y-osi pa prepustnost ali absorbtivnost atmosfere kot celote. Aja z Luno nima smisla primerjati. Vsaka snov povzroči, da so razlike med dnevom in nočjo manjše. So pa snovi, katerih večji delež povzroči dvig in snovi, ki povzročijo spust ravnovesne temperature površja. Odvisno ali bolje prepuščajo sončno kratkovalovno ali zemeljsko dolgovalovno IR sevanje.

Zelo si bil učen. Vodna para ima mnogo večji učinek od CO2-ja na vse to kar si učeno razlagal za CO2. V bistvu je učinek CO2-ja v primerjavi z vodno paro zanemarljiv.

Ja, z Luno je treba primerjati. Ker se na Luni vidi "učinek" CO2-ja na segrevanje Zemlje.

[pklada]
> [kzupanc]

Zelo si bil učen. Vodna para ima mnogo večji učinek od CO2-ja na vse to kar si učeno razlagal za CO2. V bistvu je učinek CO2-ja v primerjavi z vodno paro zanemarljiv.

Ja, z Luno je treba primerjati. Ker se na Luni vidi "učinek" CO2-ja na segrevanje Zemlje.

Razmerje učinkov vseh pomembnih plinov in ostalih primesi v atmosferi so v modelih seveda upoštevali. Gotovo so pa kaj (aerosoli) tudi izpustili. Noben model ne more biti povsem točen. Na pamet govoriti o zadevah je pa brez veze. Mnogo nejasnosti pojasnjujejo že znanstveniki sami. Ampak treba se je lotiti branja, študiranja,...In nazadnje ugotoviš, da še vedno marsikaj ni jasno.
Če vse ostalo ostane enako, povečamo pa CO2 iz 300 na 400ppm se temperatura na Zemlji dvigne. Seveda je upoštevano večje izlapevanje, več pare, spremenjen albedo itd. Zapletene povezave atmosfere z oceani, pa aerosili itd. pa ostajajo še velike uganke.
Na pamet ugibati je pa popolnoma brez veze. Narava kaže segrevanje in velike spremembe. Tu ni več dvoma.