[robi2107]
> [najobj]
> ... OK, očitno sem se zajebal, ker sem mislil, da se (bo) iz davka na nepremičnine (~ NUSZ) financira(la) infrastruktura, ki nepremičninam omogoča funkcionalnost, ker so nepremičnine običajno nepremične in ne morejo nikamor, sama pa se infrastruktura nima s čim financirat ...

Nepremičninski davek se bo po zdajšnjem predlogu v določenem razmerju delil med državo in občino, kjer nepremičnina leži, vendar pa to ne v prvem, ne v drugem primeru niso neka namensko zbrana sredstva, kot je bil npr. bencinski tolar (pustimo zdaj, da to ni bil davek, čeprav je vseeno praznil naš žep), temveč prihodek integralnega proračuna, iz katerega se potem financira karkoli. Prav tako, kot to velja za NUSZ s to razliko, da ta v celoti pripada občinam in je to pač še eden od njihovih prihodkov, iz katerih financirajo svoje potrebe. Tudi (občinsko) infrastrukturo. Sicer pa, še namensko zbrana sredstva so se v tej državi pogosto trošila (tudi) za druge namene, kakor so bila zbrana. Takšna zgodba je bila tudi z že omenjenim bencinskim tolarjem (www.finance.si/1743/...=552999527 pa še www.dnevnik.si/10652 ). Pa še to: v nekaterih občinah se NUSZ sploh ni pobiral. Če bi sledil tvoji logiki, potem tam infrastrukture sploh ne bi imeli. Pa jo vseeno imajo, kakršnokoli že. Ravno zato, ker se ta financira iz integralnega proračuna, državnega ali občinskega.

> P.S.: ker je nepremičnina običajno nepremična, je lokacija nepremičnine zelo pomembna, če pa zaradi neobstoječe - s čem se gradi in vzdržuje ? - infrastrukture do svoje nepremičnine ne moreš, pa niti ne tako zelo ...

Lokacija v vsakem primeru pomembno vpliva na vrednost nepremičnine. O tem sploh ni bilo dvoma. Če si dovolj pozorno prebral moj prejšnji odgovor, si lahko prebral tudi tole: "... Ta (komunalna opremljenost stavbnega zemljišča, op.) sicer vpliva na vrednost nepremičnine, vendar na vse, ki se nahajajo na nekem območju, enako. Tako, kot na vrednost nepremičnine vpliva kraj, kjer stoji tvoja bajta. " Z drugimi besedami, makro in mikrolokacija seveda vplivata na vrednost nepremičnine. Vendar pa gre pri NUSZ za to, da ti občinarji zaračunavajo nekaj, kar ti kao nudijo, pri nepremičninskem davku pa to, kar ti oni nudijo, povečuje (ali zmanjšuje) vrednost nepremičnine, ta pa je potem obdavčena po določeni davčni stopnji. Povedano drugače: ti in sosed sta lastnika po kvadraturi popolnoma enakih polovic v dvojčku iz leta 1975, le da si ti lani zamenjal vsa okna in streho, dal na fasado pol metra debelo izolacijo in obnovil vse inštalacije, sosed pa do sedaj ni obnovil še nič. Ker je pri NUSZ pomembna le kvadratura, raba nepremičnine (stanovanjska ali poslovna) in komunalna opremljenost zemljišča, po sedanji ureditvi plačujeta popolnoma enak znesek NUSZ. Ko bo enkrat uveden davek, pa boš ti plačeval višji davek, saj je tvoja nepremičnina, ker si jo temeljito obnovil, vredna več od sosedove. Seveda pa bosta vidva v svojem dvojčku v centru Maribora zaradi vpliva makrolokacije na vrednost nepremičnine plačevala višji davek, kakor recimo vajini kopiji v popolnoma enaki nepremičnini nekje bogu za hrbtom, recimo v Dolencih v Prekmurju.

... alzo, če skrajšam, ti verjameš, da bo davek na nepremičnine poniknil za plače v javnem sektorju in je zato nepotreben, jaz pa verjamem, da je davek na nepremičnine (~ NUSZ) namenjen občinam za urejanje lokalne infrastrukture, ker nepremičnine brez infrastrukture niso glih najbolj uporabne in so zato ne glede na njihovo "lepoto" vredne bolj malo ...

P.S.: če mene kaj vprašaš, si ti zelo podoben dežurnim forumašem (predvsem enemu), ki vso krivdo za vse tegobe te države valijo na javni sektor ... khmm, oziroma si jim podoben bolj, kot si misliš, ko pride do davka, ki udari tudi po tvojem žepu ... aja, in always look on the bright side of life, ker če boš za svojo nepremičnino plačal več davka, jo boš lahko tudi dražje prodal ...