[xelle2000]
Dal si mi link na kolumno novinarke, ki je vzela en citat Fidesovega pravnika iz internih pogajanj, s katerim se sam Fides ne strinja (tega novinarke ne napiše) in na podlagi “straw man” argumenta naredi cel miselni konstrukt. Kje je vir za Kuštrinov skomig z rameni? Ker to je novinarka iz riti potegnila.

Če Kuštrinove katastrofalne izjave ne bi bilo bi že sodno preganjal Dnevnik, kajti cajtng je prebralo nekaj desettisoč ljudi...Zahtevati dodatek, ki bi fidesovim zdravnikom povrnil izgubljeni popoldanski zaslužek pri konkurenci je norost, ki se le v pohlepu zapiše na papir.

[FIN-311684]
> [xelle2000]
> Dal si mi link na kolumno novinarke, ki je vzela en citat Fidesovega pravnika iz internih pogajanj, s katerim se sam Fides ne strinja (tega novinarke ne napiše) in na podlagi “straw man” argumenta naredi cel miselni konstrukt. Kje je vir za Kuštrinov skomig z rameni? Ker to je novinarka iz riti potegnila.


Če Kuštrinove katastrofalne izjave ne bi bilo bi že sodno preganjal Dnevnik, kajti cajtng je prebralo nekaj desettisoč ljudi...Zahtevati dodatek, ki bi fidesovim zdravnikom povrnil izgubljeni popoldanski zaslužek pri konkurenci je norost, ki se le v pohlepu zapiše na papir.

Koštrinove katastrofalne izjave ni bilo, saj tudi Dnevnik tega ni napisal. Novinarka je vzela interno besedilo pravnika Fidesa, s katerim se niti Fides ne strinja, in okrog tega napletla zgodbo. To pač ni iztožljivo, saj novinarka ni lagala ampak je lapala.

Kar se tiče skomiga z rameni pa je spet stvar neiztožljiva, ker je nemogoče opredeliti na sodišču kaj pomeni skomig z rameni.

In na koncu - kaj za vraga pa bi Fides sploh lahko dosegel s tožbo?