[Viljem]
Z navedbami se lahko strinjam zgolj delno. Kot predstavnik upnika sem bil udeležn v veliko insolvenčnih postopkih in izkupičeg mojega klijenta je bil ali boljši ali hitrejši, odvisno od odločitv upnika, kaj je njegova prioriteta.
Dober upravitelj uredi zahtevo bolje in koristneje za upnika.

raziskava je bila delana na stečaje in ne na druge insolvenčne postopke; delano je bilo na koristi za vse upnike, torej ali je bilo ali ni bilo poplačila v stečaju, in ali je bilo, ko je bilo poplačilo, to kaj večje ali manjše glede na izbrane karakteristike stečajnega upravitelja; raziskava ni bila delana ne denimo enega zavarovanega upnika in njegove koriti, ki mu jih je stečajni lahko omogočil v okviru stečajne zakonodaje in njegovega - od zavarovanega upnika - posebnega položaja; in tudi, gledali so, ali lahko določiš, kdo je dober in kdo slab upravitelj glede na izbrane karakteristike -- in ugotovili, da niti ne; kdo je za vas dober in kdo slab upravitelj - in na podlagi česa se to odločate, tega pač niso mogli raziskovati; ugotovili pa so, da je naš zakon tako normiran in stečajne tako izenačuje - da v bistvu niti ne morejo biti dobri ali pa slabi... a je statistično verjetno, da bo ženska dosegla slabše poplačilo za upnike v stečaju - ni.. evo, to so delali...
če pa upnik ve, kaj hoče - kar je redkost v slo :) - potem je verjetno, da mu bo katerikoli stečajni enako dobro (ali pa enako slabo) rešil problem...