Slovenija je z dokapitalizacijami NLB kršila evropska pravila o državnih pomočeh in z njimi izkrivljala trg. In zato morala pristati na zaveze. Te so znane od decembra 2013.

To sem že nekajkrat napisal, da ne drži, pa bom poskusil še enkrat:

EK Sloveniji niti očitala ni, da je z dokapitalizacijami NLB kršila evropska pravila o državnih pomočeh, kaj šele, da bi ji to kršitev pravnomočno dokazala. Zato, da ji tega ni očitala, je EK "zgolj" zahtevala od Slovenije zaveze, da
- bo scoprala "okrepljeno porazdelitev bremen" v NLB [to sicer le prek nižjih uradnikov po telefonu in z neuradnimi e-maili, na CJEU je predstavnik EK Miha Žebre celo trikrat zatrdil, češ da tega EK ni nikoli zahtevala, temveč se je s takim predlogom slovenske vlade le strinjala] in
- bo NLB privatizirala [to pa tudi uradno].

Ko je te zaveze prejela, pa je izdala odločbo, da je državna pomoč NLB v celoti skladna s pravili o državnih pomočeh.

Vsi postopki EK v zvezi z državno pomočjo Slovenije NLB so tukaj:
ec.europa.eu/competi...3_SA_33229
in sklepni odločitvi se glasita: "Positive decision" in "Decision not to raise objections".

To seveda ne pomeni, da EK ne more kdaj v prihodnosti, če NLB ne bo prodana, sprožiti novega postopoka proti Sloveniji in ji očitati, da državna pomoč ni ***več*** skladna, ker Slovenija ni izpolnila svojih zavez. Ampak to morda bo leta 2018, kar ni isto, kot da bi to že bilo vse od leta 2013.

[TadejK]
> Slovenija je z dokapitalizacijami NLB kršila evropska pravila o državnih pomočeh in z njimi izkrivljala trg. In zato morala pristati na zaveze. Te so znane od decembra 2013.

To sem že nekajkrat napisal, da ne drži, pa bom poskusil še enkrat:

EK Sloveniji niti očitala ni, da je z dokapitalizacijami NLB kršila evropska pravila o državnih pomočeh, kaj šele, da bi ji to kršitev pravnomočno dokazala. Zato, da ji tega ni očitala, je EK "zgolj" zahtevala od Slovenije zaveze, da
- bo scoprala "okrepljeno porazdelitev bremen" v NLB [to sicer le prek nižjih uradnikov po telefonu in z neuradnimi e-maili, na CJEU je predstavnik EK Miha Žebre celo trikrat zatrdil, češ da tega EK ni nikoli zahtevala, temveč se je s takim predlogom slovenske vlade le strinjala] in
- bo NLB privatizirala [to pa tudi uradno].

Ko je te zaveze prejela, pa je izdala odločbo, da je državna pomoč NLB v celoti skladna s pravili o državnih pomočeh.

Vsi postopki EK v zvezi z državno pomočjo Slovenije NLB so tukaj:
ec.europa.eu/competi...3_SA_33229
in sklepni odločitvi se glasita: "Positive decision" in "Decision not to raise objections".

To seveda ne pomeni, da EK ne more kdaj v prihodnosti, če NLB ne bo prodana, sprožiti novega postopoka proti Sloveniji in ji očitati, da državna pomoč ni ***več*** skladna, ker Slovenija ni izpolnila svojih zavez. Ampak to morda bo leta 2018, kar ni isto, kot da bi to že bilo vse od leta 2013.

Kar pa seveda pomeni, da se lahko trenutna vlada lahko zajebava kolikor s hoče. Ker to, da se sprožijo in izpeljejo postopki do konca lahko traja nekaj let. Takrat pa Cmerar ne bo več predsednik vlade in bo to problem takratne aktualne vlade.

Ne vem g. profesor, če je kupovanje časa do leta 2018, res nekaj kar je vredno univerzitetnega profesorja. Akademiki morate po moje drugače pomagati Slovenji. Vi morate pomagati gospodarstvu in državi s tehnično ekspertizo in ne s politikantstvom. Vedeti seveda morate kako se politika vrti. Vi me čedalje bolj spominjate na Damjana, Duhovnika, Gjerkeša, mislim da je Lahovnik tudi služil na nekem faksiču. Saj vem da imate veliko pameti in je tako najlažje, samo nekaj etike in morale pa vseeno ne škodi,...

g. Kotnik pozdravljeni; mogoče iz konteksta je to vprašanje. Me pa vseeno zanima; ste mogoče obveščeni kaj naši politiki mislijo z zakonom o postopku sodnega varstva imetnikov kvalificiranih obveznosti. Če se ne motim bi le ta moral biti po odredbi US sprejet že 15.5. letos pa ga še nikjer ni. Je tu morda kakšen tehten razlog za zamudo pri sprejemu tega zakona ali naši bogovi ne spoštujejo niti odredb US?, kar tudi ne bi bilo nič novega. Prosim za kratek komentar.