[najobj]
> [vrac]
> Hvala za odgovor Anitu. Me pa čudi vztrajnost nasprotnkov tega projekta in njihova popolna imunost na kakršnikoli logičen dokaz zagovornikov izgradnje. Ti ljudje bi za svoj prav mirno lahko pričeli trditi, da Zemlja ni okrogla. Ko si že dal primer, da nek akademik nima niti toliko dunsta, da bi delil višinsko razliko ki jo proga mora premagati s povprečnim naklonom 17 promil in še naprej tupi neumnost, da so ovinki na trasi nepotrebni (to Kovačiču celo oprostim, ker je itak totalno razštelan), je pa zelo žalostno.

... čuj, meni so s svojo propagando še najbolj hecni Financarji, ki do zdaj niso uspeli povedat nič drugega, kot da se bo kradlo ... evo, niti tega ne znajo povedat, da je po novi trasi res butasto graditi en sam tir, če so dodatni stroški za drugega in s tem za normalno funkcionalno železniško progo samo nekaj procentov višji ...

P.S.: če je število in dolžina tunelov glede na konfiguracijo terena res nujnost, mene moti že omenjena enotirnost, za katero pa upam, da bo vlado še pravi čas srečala pamet in da bodo zraven totega drugega tira zgradili še enega, sedanjo traso pa za železniški promet opustili ...

Tudi po dokončanju enega tira se bo obstoječ tir najverjetneje zaprl za železnišli promet. Nova trasa je krajša in dovoljuje višje hitrosti kot stara, zato so kapacitete mnogo višje od obstoječe in bodo zmogljivosti tira zdostovale kar za nekaj let obratovanja proge. Drugega tira pa nima smisla postavljati dokler se ne doseže maksimalne zasedenosti prvega tira. Vzdrževanje dodatnega nezasedenega tira ne bi bilo poceni.

[vrac]
> [najobj]
> > [vrac]
> > Hvala za odgovor Anitu. Me pa čudi vztrajnost nasprotnkov tega projekta in njihova popolna imunost na kakršnikoli logičen dokaz zagovornikov izgradnje. Ti ljudje bi za svoj prav mirno lahko pričeli trditi, da Zemlja ni okrogla. Ko si že dal primer, da nek akademik nima niti toliko dunsta, da bi delil višinsko razliko ki jo proga mora premagati s povprečnim naklonom 17 promil in še naprej tupi neumnost, da so ovinki na trasi nepotrebni (to Kovačiču celo oprostim, ker je itak totalno razštelan), je pa zelo žalostno.

> ... čuj, meni so s svojo propagando še najbolj hecni Financarji, ki do zdaj niso uspeli povedat nič drugega, kot da se bo kradlo ... evo, niti tega ne znajo povedat, da je po novi trasi res butasto graditi en sam tir, če so dodatni stroški za drugega in s tem za normalno funkcionalno železniško progo samo nekaj procentov višji ...
>
> P.S.: če je število in dolžina tunelov glede na konfiguracijo terena res nujnost, mene moti že omenjena enotirnost, za katero pa upam, da bo vlado še pravi čas srečala pamet in da bodo zraven totega drugega tira zgradili še enega, sedanjo traso pa za železniški promet opustili ...

Tudi po dokončanju enega tira se bo obstoječ tir najverjetneje zaprl za železnišli promet. Nova trasa je krajša in dovoljuje višje hitrosti kot stara, zato so kapacitete mnogo višje od obstoječe in bodo zmogljivosti tira zdostovale kar za nekaj let obratovanja proge. Drugega tira pa nima smisla postavljati dokler se ne doseže maksimalne zasedenosti prvega tira. Vzdrževanje dodatnega nezasedenega tira ne bi bilo poceni.

... čuj, ko boš stal pred semaforjem, ki ureja izmenični enosmerni promet na zoženi cesti, ki jo popravljajo, se spomni, kaj si zdaj napisal ...

P.S.: nisem ziher, ampak v spominu imam, da bi gradnja drugega "drugega" tira stala približno 10% več, kasnejši višji stroški vzdrževanja pa niti približno ne odtehtajo funkcionalnosti dvotirne proge, ki je standard po celem svetu ...