Z vsem spoštovanjm, da imate pravico do drugačnega mnenja in da pač menite, da jaz bluzim......a moram vam še tretjič, še bolj jasno povedati, da je bil VS Šorli v dveh vlogah......SENAT je glasoval, kakor pač je glasoval.......Šorli in še ena sodnica so bili PROTI.....tri sodnice ali sodniki pa so bili ZA.

Do tukaj upam , da se strinjava in sem bil dovolj jasen.

Ko je glasovanje končano, se vidi rezultat in predsednik senata, ki je bil med glasovanjem enkopraven ostalim 4 sodnikom......prevzame drugi del svoje vloge-to je, PODPIŠE SODBO, ne glede na to kako je on glasoval, ker ON oz. NJGOV GLAS ni vreden prav nič več od glasov ostali sodnikov v SENATU.

REZULTAT je še vedno 3 proti 2.......sodnik Šorli pač ima dve vlogi......glasuje in podpisuje rezultat.......in nikakor ne more oz. NE SME zlorabiti svojega položaja podpisnika, da bi odklonil podpis pod jasen rezultat glasovanja.

To je isto kot, če bi nekdo......npr. sodnik......nenehno podaljševal tekmo, ker bi rad, da njegov favorit izenači.......in bi npr. tekmo podaljšal za pol ure.....skratka, naredil nekaj samovoljnega, ker mu rezultat ne ustreza.VIDITE in ta ŠORLI celi 2 leti ni hotel podpisati sodbe, čeprav bi jo kot predsednik senata moral, ne glede na to kako je on glasoval, saj je rezltat glasovanja bil popolnoma jasen. 3 PROTI 2.

A bo zdaj ta isti sodnik na US odločal o isti zadevi, ki je 2 leti čakala v njegovem predalu, da bo on postal ustavni sodnik ????

Problem je v nesposobnih poslancih koalicije, ker ne sprožijo preiskave , ki bi pripeljala do razrešitve obeh.


Spoštovani gospod, kaj tukaj ni jasno ?