Potem ko dalj časa spremljaš F, se sprašuješ, kakšno "logiko" sploh uveljavlja ta cajtng. Tu ne gre za P Frankla in njegov neoliberalizem, ki se kaže zgolj v tem, da dopušča posameznim urednikom drugačno mnenje, kot ga ima sam. Ob tem pa izgubi smisel za enostavno kmečko logiko gospodarjenja. Ob tem nekateri s F doživljajo kar orgazem, da se podjetja prodajajo, pa čeprav na način, da na star bicikel daš še par miljonov €, da bi ga le kdo odpeljal (Mercator, Cimos, itd. sledila bosta še NLB in Telekom, da bomo imeli vsaj za poplačilo obresti iz zadolževanja). Namesto tega bi F morale biti časopis, ki ekonomsko stroko poriva v celoti v ospredje, ne pa da razpreda in opravičuje vlade s "političnimi" odločitvami, za katerimi ni nikakršne odgovornosti. Zaradi kritičnosti do politike so morali oditi tudi določeni novinarji in komentatorji. Le zakaj? Namesto, da bi dosegli, da določeni nesposobneži in prevaranti (kot Cerar sedaj npr.) morajo oditi s svojih politićnih položajev??

Da skratim: včasih sem z veseljem prebral F in to stran imel med svojimi priljubljenimi, potem sem bil užaloščen, da se je skrčilo število odprtih člankov (najprej na 10, sedaj na 5 - no pa vseeno drugje poiščeš informacije, ki jih odpirajo zaprti članki), danes pa ugotavljam, da še tistih 5 možnosti ne uporabim čez mesec. To je po mojih kriterijih iskrena ocena uporabnika. Tudi so "izginili" nekateri resni komentatorji, od katerih si prav tako dobil iskrive misli, analize in komentarje.

Pa vseeno: naj F vztrajajo, naj se posodobijo, naj postanejo bolj prodorne, naj postnejo bolj raziskovalne (in ne da ob tem citirajo Požarja npr.), morali bi biti vodilni za področje gospodarstva, financ, analiz ter "opinion in decision maker".

[Troublemaker]

Pa vseeno: naj F vztrajajo, naj se posodobijo, naj postanejo bolj prodorne, naj postnejo bolj raziskovalne (in ne da ob tem citirajo Požarja npr.), morali bi biti vodilni za področje gospodarstva, financ, analiz ter "opinion in decision maker".

Ampak to pomeni, da morajo ukiniti svojo "roza" barvo in preiti na manj kompromitirano. Ni vsak cajtng na roza papirju Fin........es.

Podali ste dober komentar in uvid. Ob premišljevanju kdaj/kje je prišlo do neugodnega preloma, je bil začetek res šele ob pritisku v Stanislava Kovača?, je bilo to ob par tednih "molka" po 7./8. januarju 2013? Kdaj torej? Ob časovnem iskanju nazaj se ustavim ob petkovi veliki naslovnici pred nedeljskim referendumom o arbitraži junija 2010.

[Troublemaker]
Zaradi kritičnosti do politike so morali oditi tudi določeni novinarji in komentatorji. Le zakaj? Namesto, da bi dosegli, da določeni nesposobneži in prevaranti (kot Cerar sedaj npr.) morajo oditi s svojih politićnih položajev??

In koga bi ti postavil na ta politični položaj in kaj ti v končni fazi garantira, da bo bolj sposoben od Cerarja!? Da bo, če se tako izrazim, naredil manj škode??